【钩沉】沙孟海自称小字辈（1981年中国书学研究交流会盛况，附会议发言）

书法在线 · 发表于 2015-4-14 12:06:22

【钩沉】沙孟海自称小字辈
（1981年中国书学研究交流会盛况，附会议发言）

1981年10月26日至31日，由中国书协、《书法》杂志、兰亭书会（筹）联合主办的“中国书学研究交流会”在绍兴兰亭隆重举行。本次会议自5月开始征稿，共征集到来自全国28个省、市、自治区的论文591篇，入选文章30余篇，大会交流文章五篇。参加大会的各方代表共计80余人，大会由中国书协副主席陈叔亮主持，中国书协主席舒同致开幕词。本次会议事实上成为中国书协成立来举办的第一届全国书学讨论会。

贯彻双百方针繁荣书学研究
---记中国书学研究交流会

“书学”是以书法艺术为对象进行理论研究的学科，包括书法艺术的美学研究，技法探讨，碑学考证、书史、书家研究等内容。在我国，书学有悠久的历史和丰富的著述，近年来又有了新的发展。

由中国书法家协会、上海书画出版社《书法》编辑部和浙江省绍兴市文化局（兰亭书会）联合举办的“中国书学研究交流会”于1981年10月26日至30日在绍兴隆重召开。

这次学术会议，是我国书学界有史以来第一次盛事的集会。大会交流了近年来书学研究的最新成果，讨论了书学研究的基本任务，提出了许多推动和加强书学研究的可贵建议。

出席大会的代表（除三人作局面发言外）、特邀代表共42人。会议按照论文的性质，分为美学、书史、创新、《兰亭序》研究四个专题小组。

大会开幕式于26日上午在兰亭举行。中国书法家协会主席舒同、副主席陈亮、沙孟海，特邀代表宋日昌、谢稚柳等人和上海快速出版社社长续靖宇，以及绍兴地、市委领导同志出席了开幕式。舒同致开幕词，他指出，书学研究开展起来，可以促进书法艺术的繁荣，可以更好地为建设四化、建设高度的精神文明服务。因此推动书法艺术的发展，不仅是书法界的需要，而且是人民的需要，历史的需要，是确实有着其重大的现实意义和深远的历史意义的。

大会于27日开始交流论文，沙孟海等五位同志作了大会发言。沙孟海以古代绘画实物为依据，得出了唐以前“斜执笔”的科学论断。黄绮（河北大学）建议创立“中国书法学”，并就这一学科的具体内容提出了设想。陈方既（美协湖北分会）针对美学界一些同志认为“书法是具体的物象美的反映”的观点，提出了书法艺术是“形象性和抽象性相统一”的论点。此外，陈振濂（浙江美院）从历史上书法发展的一些规律中探索了书法今后可能出现的几种倾向，认为丰富线条（点画）的表现手法是书家创新时追求的重要目标。侯开嘉（四川宜宾市塑料厂）则研究了书法创新的年龄规律。

在分组交流中，代表们各抒己见，发言热烈。

美学组主要围绕书法艺术的本质、特征和评书标准等问题展开了讨论。尹旭（宁夏社会科学院）提出“书法是造型艺术”值得商榷，他认为，书法美的最根本的特征就是其“抽象性”，书法艺术的本质即在于用一种形象化的符号去表现客观事物的美与人格的美，表现出全人类的共同美。会上，主张书法是“造型艺术”的同志，也分别阐述了各自的观点：有认为书法是“取生活中的美的规律以造形”的，有认为“有物质为视觉形象，故称造型”的，也有人“不能说是形象与抽象的结合”的，也有认为“书法是以手笔书写汉字诉诸视觉的表现艺术”的。周斌武（复旦大学）从“书画同法”出发，阐述了书法中的“气”和“骨”，认为书法应着眼于一种“力和感情相融”的用笔技巧，而运用这种技巧所写成的线条将成为书法艺术有所创新的基础。还有同志人本质上分析了笔力的基本内涵，提出“笔力是书写者带着书意，在一些客观的限制下，主要通过手的技巧化的力的活动去实现的，在通篇和点画上都能显现的艺术性书迹所给予人的笔力感”。美学组的代表一致认为，从美学角度去研究书法还是一个新课题，今后应加强这方面的交流。

创新组主要讨论了“创新”的内容和如何创新的问题。胡问遂（上海中国画院）谈到：入贴有“读、临、背、核、用”五个阶段，出贴在于“势变”、“增损”等六个方面。胡公石（宁夏图书馆）则初步将草书书写方法归纳为十种，并提出了六条可以作为“制订标准的通例”。有相当一部分同志认为，根据书坛现状，若要创新，必须以继承传统为基础，反对不讲历史传统、不顾民族欣赏习惯的随意“创新”的倾向。要有民族风格、时代风格、个人风格。时不我待，当代老书法家创作经验的汇集工作理更应该从现在起抓紧进行。

书史组的同志认为，研究中国书学史可以从分期和体系，通史、断代史，书家、书论和书作几方面来着手研究。徐邦达（故宫博物院）作了《传世王羲之书〈曹娥〉墨迹考辨》的发言。浙江美术学院朱关田和王冬龄，分别从断代史角度研究了唐代书法和清代隶书。侯镜昶（南京大学）则从研究书家的角度分析了宋代苏、黄、米的书法艺术。对于近代书家于右任和沈尹默的书法艺术，也有人作了专题介绍。黄简（上海书画出版社）在他的论文中对于中国书学史的分期和体系提出了“三期二线说”。此外，会上更有同志大声疾呼地提出从创作思想、创作方向等方面向民间书法汲取有益养料。大家一致认为，书史研究涉及面广，工作量大，希望协作，争取早日出版几本具有各种不同观点的书学史著作。

《兰亭序》研究组除了继续有人研究《兰亭序》的真伪外，更多的同志认为应着重研究《兰亭序》本身的艺术价值，它与东晋书风关系以及在整个书法史上的地位、对历代书法艺术的影响等问题。

此外，三位书面发言的书学界前辈如复旦大学郭绍虞教授研究了书法艺术的正名问题，认为“书道”、“书法”之称，各有历史因素，如称之为“书学”，亦未尝不可。上海师范学院罗君惕教授论述了古文、籀文、大篆、小篆、隶书、楷书、行书等八种字体的特征和历史变革，并指出我国文字自古文以来，即已开始朝着简化的方向发展。上海社会科学院特约研究员应成一从社会文化发展的观点，论证了《兰亭序》书体发生并存在于东晋时代的可能性。

交流会于三十日上午闭幕。沙孟海在闭幕词中指出：通过这次学术交流，扩大了视野，活跃了学术空气；明确了责任，增强了信心；还提出了成立中国书学院及学术研究会等建议。他希望大家以精益求精的精神去修改自己的论文，以便从中挑选一部分汇集出版；希望今后书学界相互加强联系，不断壮大理论队伍；希望各省市代表回去向当地书协组织汇报这次会议的情况与精神，争取得到他们的帮助和支持。交流会在热烈的掌声中圆满结束。

（本文作者为：大会代表、《书法》杂志特约记者：赵一新、洪丕谟；原文刊登于《书法》杂志1982年第一期）