请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国书法在线

 找回密码
注册
楼主: 抱一斋主

刘兆彬:把“法”从“上帝”的宝座上拉下来——以“书”或“书艺”涵盖“书法”概念

[复制链接]
 楼主| 发表于 2009-10-14 23:18:49 | 显示全部楼层
我在他处的回帖:


现在一个很现实的问题是:
在晚近的古人那里,“书”中的“意”和“法”已经被分开(这比古代的用法已经更加精细化了——分析得更清楚)。
我们的历史衔接着晚近古人的理解,
很多人把“书法”理解为“技术”。
这样的理解,已经与“书”作为艺术的实质相违背,
总得有一个改变这种状况的方案:
使人们意识到,“书”作为艺术,有些东西,不是“法”能包括的(如古人已经指出的“意”)。
这样,就需要一个能够涵盖“意”和“法”的概念。


现在,“书法”概念承担了双重的任务:
(1)书写艺术;
(2)书写技法。
既是一般的名称,又是技法的特称。
这是极为混乱的。
 楼主| 发表于 2009-10-15 20:20:23 | 显示全部楼层
我在他处的回帖,转来:

书,不仅仅有法,而许多人正在“把法弄成‘书’的全部”。
 楼主| 发表于 2009-10-16 22:35:20 | 显示全部楼层
我在他处的回帖,转来:

“书”不仅仅有“法”,还有“意”(精神表现,其中包含文化)。
“书法”二字的“法”,到赵孟頫,已经被规定为“用笔”和“结字”两部分,是一些书写规范的集合。
刘熙载说得更清楚“意”和“法”是不同的。
而“意”,属于精神,尤其是“文化积淀”。
“书艺”范畴,包含了“法”、“意”等等,内涵更全面。
 楼主| 发表于 2009-10-16 22:41:56 | 显示全部楼层
我在他处的回帖,转来:

“法”是书写的“历史规范”的“集合体”,
一旦返回“书”之本源,就会发现:
它们的“历史性”决定了它们的“暂时性”和“可变性”。
现在的问题是:在很多人眼中,“书”之“古法”是不能改变的,“书”之“新法”是不能建立的。
事实上“法”一直“被意所决定”,一直“被精神活动所改变”。
 楼主| 发表于 2009-10-19 23:36:11 | 显示全部楼层
在各位网友的启发下,我完善了自己的“书论范畴逻辑正位表”。如下:
书论范畴逻辑正位表(完善).jpg
 楼主| 发表于 2009-10-21 01:15:04 | 显示全部楼层
就“法”的实质来说,不过是一种“文化建构”。
但现在的中国书法,已经把“法”“实体化”,
这样,“法”就变成了操纵一切的“上帝”的化身和代名词。
我的“书论范畴逻辑正位表”,就是要把“法”从“上帝”的宝座上拉下来,
让“法”走下“神坛”,重新归位,
回到“文化建构着的存在”这一位置上来。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|时事点击|中国书法全集|小黑屋|松竹书院|养晦书塾|刘正兴画苑|艺术展厅|学术研究|收藏鉴赏|自治社区|休闲社区|Archiver|书法在线 ( 京ICP备17008781号

GMT+8, 2024-5-25 16:45 , Processed in 0.136199 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表