“书艺论”、“点线说”，是我最近抛出的两个观点，为我招来不少批评。观点如此，我只能接受所有批评。
我还有一些观点，将在适当的时候公布出来。
这两种观点是为一种新的书论框架奠基的，
::gif88::gif
::gif160::gif
书法-代名而已。文字能量不是无限的。
原帖由 闻正 于 2009-10-12 13:08 发表 http://www.zgsf.com.cn/images/common/back.gif
::gif160::gif
书法-代名而已。文字能量不是无限的。
您说的对。
我想：如果正正名，或许言能更“顺”一点。
子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎。”子路曰：“有是哉，子之迂也。奚其正？”子曰：“野哉由也。君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”
“书法”概念有一种自然而然的范导作用，
使一个学“书”的人一直在追寻一个永恒在场的技术性存在——法，
所以，很容易导致书法领域的“技法中心论”。
而“书”如果是“艺术”，其本质当在精神表现，“法”则仅仅是“手段”。
原帖由 抱一斋主 于 2009-10-12 14:15 发表 http://www.zgsf.com.cn/images/common/back.gif
“书法”概念有一种自然而然的范导作用，
使一个学“书”的人一直在追寻一个永恒在场的技术性存在——法，
所以，很容易导致书法领域的“技法中心论”。
而“书”如果是“艺术”，其本质当在精神表现，“法” ...
因此，许多人要克服“法”的制约作用，
开始提倡“艺术书法”、“文化书法”等。
如果使用“书艺”概念，
就不必要弄出什么“艺术书法”、“文化书法”等等名目了。
“书”这个概念，难以与作“书籍”讲的“书”区分。
个人觉得：“书艺”概念比较合适。
这一段把字号放大一点，醒目一点：
我并不是要取消“书法”概念，而是使之下降为一个二级范畴。
关系是：
一级范畴——“书艺”
二级范畴——“书体”、“书法”、“书意”、“书风”等
三级范畴……
刘兆彬 发表于 2009-10-12 23:42
总的来说，我的看法就在这个“范畴体系”的表格中。
在朋友问及的时候，随时说一些话，在表达上可能有疏忽，
但基本意思在这个表格中。
大书法概念，不仅应该包括书法，甚至连篆刻、刻字、创意书法、硬笔书法、书学、书艺、书史、碑帖、书法鉴赏等等，都应该涵括在里面。。。
以前有人打算用“书艺”概念取代“书法”概念，那样，就把“书法”概念扔掉了。
我现在的做法稍有不同：是做概念的逻辑正位工作。
我并不是要取消“书法”的概念，而是说：“书法”只是“书艺”的一部分内容，另外还有“书体”、“书意”、“书风”等不属于“法”的内容。