书坛“非常道”续（朱中原）

朱中原 · 发表于 2008-4-22 15:13:20

书坛“非常道”

　　●画坛巨匠吴冠中，早在上世纪80年代即已蜚声画坛，以“笔墨论”处于舆论之尖峰。近来又在《南方周末》发文炮轰中国文艺体制，书协、作协、文联、画院概不例外。然此前，一自称为贵州农民画家的郑维江却以吴冠中“抽象画”抄袭其独创“文字画”为由一纸将吴老告上法庭。不想北京市朝阳区中级人民法院以证据不足为由驳回原判，后郑维江又向北京市高院提起诉讼，北京市高院仍以证据不足为由维持原判。郑维江趁势利用网络大肆散播炒作，认为自己是大师，是吴冠中抄袭了自己的作品。闹得媒体沸沸扬扬，成为2007年画坛之最大笑话。吴冠中也因饱受争议而成为南方周末2007年“艺术中国”年度人物。有人叹曰：“昔年吴老因为别人‘抄袭’自己而上诉，今日吴老因‘抄袭’别人而被诉。”

　　●2007年底，九届国展引出“何豪事件”。评委在评审时未评审出何豪的参展作品乃枪手所为，出来之后却遭网友质疑，书协无奈，只得令何豪进京再次“赶考”，孰料此次“赶考”作品与前次相差无几，评委乃作判：“何豪此作水平低劣，与参展作品相差甚远，故取消其获奖资格，但考虑到其创作时发挥上的失误，故保留其入展资格。”有网友愤言指责曰：既然明显相差甚远，又为什么不承认是枪手所为？既然取消其获奖资格，又为什么还保留其入展资格呢？如果说何豪此作非枪手所为，又何言取消其获奖资格呢？国展评委自己扇了自己一记响亮的耳光，闹出了2007年中国书坛最大也是最后一个笑话。

　　●戊子新春，正值南方普降大雪，文化人士李廷华发来其自作诗短信《悲京广》：“南国交通瘫痪，无数同胞阻于雪地冰天。思之望之，潸然难抑，因成悲歌。芜湖悲怆谁无泪，又悲京广断长沙。雪壅南国疑天陷，冰塞中原值岁差。千里流徙唯挣口，经年奔碌哪成家。生民久困计应改，坐闷书生愧对茶。”恰在当日，一书画家发来其自作诗赞曰：“国风和谐舒民意，气象维新庆岁时；冰消雪尽献祥瑞，齐颂神州太平词。”两相对照，境界昭然若示。

　　●戊子新春夜，与刘正成、张铁林等齐聚松竹梅花堂，谈古论今。期间“皇上”对春晚节目极为愤慨，某亦愤之，刘公正成有词戏曰：“文艺不是宣传，娱乐不是说教！灾难不是煽情，爱民不是作秀！”后李廷华亦赋诗讥之曰：“万家灯火聚良宵，岁岁关心晚会瞧。世事和音人缺笑，聚才抖腕竟诩高。毁人自毁唯装傻，斯文无文哪可嘲。胳肢窝毛挠已尽，麻姑更向何方挠。”（未完待续）

（原载《美术报》2008年04月20日）

天生书呆子 · 发表于 2008-4-22 16:17:25

吴冠中案件，法院判的没错，但不能就此断定吴老的文字画和郑维江的文字画没有任何关系。

水水水水水水 · 发表于 2008-4-22 18:37:57

何豪这件事书协处理得太没有水平了。

朱中原 · 发表于 2008-4-22 18:39:58

原帖由 天生书呆子 于 2008-4-22 08:17 发表
吴冠中案件，法院判的没错，但不能就此断定吴老的文字画和郑维江的文字画没有任何关系。

呆兄所言甚是。但我想问呆兄的是，吴冠中的文字画和郑维江的文字画有关系，具体是有怎样的关系？是两者相像吗？是吴冠中抄袭郑维江的吗？什么叫抄袭？如果说吴冠中的文字画确实是受到了郑的启发，那又能说是抄袭吗？郑说文字画是他自己独创的？有什么证据？如果不是他独创的，即便是可以说抄袭，那也不是抄袭他的吧？而且如果不是郑独创的，那么，郑自己也有抄袭的嫌疑了。关键一点是，互相风格的影响能说是抄袭吗？这些，我自己不敢说有确切的说法，但呆兄作为一个律师，希望能指教一二哈哈。

舒子福 · 发表于 2008-4-25 11:52:34

人云：相互拆台，一起垮台；相互补台，好戏连台！

深圳漂流木 · 发表于 2008-5-10 00:25:38