请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国书法在线

 找回密码
注册
查看: 5779|回复: 0

(转贴)方舟子:请不要太无耻!

[复制链接]
发表于 2004-7-24 00:03:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
标题:薛涌: 方舟子:请不要太无耻!
作者:【yongxue 】 发帖时间:2004-07-23 19:31:35     
发言内容:
方周子:请不要太无耻!
笔者的《“德怀门”是个什么“门”》一文,引来方舟子的反击。其实大家就一件事情
辩论,本来很正常,目的都是为了弄清是非曲直,不是为了个人的EGO。可惜,方先
生竟开始破口大骂,并且造谣。这就有些无耻了。
笔者与方先生的区别在于,方先生认为他在美国,就掌握着绝对真理,无事不知,
可以向上帝一样教训国人。笔者则认为,包括笔者在内的中国学人来美时间不长,
了解情况有限,同时对国内情况了解不多,对国内的是非没有太大发言权。所能作
的,是讲讲个人的经历和观感,给大家一些参考。所以,笔者在文体上,尽可能写
成个人故事,表明这是个个人经验,避免作大的概括。特别是笔者对别的学科不熟
悉,更无发言权。这些话,都在所附的致“新京报”的信中说明。
但方先生却说:
“像这位在美国研究中国历史而热衷于在中国报刊上教授美国现状的薛涌,自称在
耶鲁大学旁听了一堂课就未经考试被推荐去读硕士,完不成硕士读书报告却又未经
考试被推荐去读博士,这岂止是例外,简直就是传奇,更不足为凭了。但是耶鲁大
学明文规定:所有读研申请者都必须参加GRE考试,并不因为出现了薛涌这样的天才,
就从此取消了这项规定。就像如果有某位美国学生要到北京大学历史系读研究美国
历史的博士,北大教授看中了他能帮助阅读英文文献的能力,不要求他和中国考生
一起参加入学考试,恐怕也没有人会觉得太奇怪,更不会拿来做为中国考博不重考
试的证据。何况,拿耶鲁大学这种私立学校,或拿教授难以招到本国学生、毕业就
等于失业的冷门专业说事,本来就不具有可比性。”
方先生您是否在造谣呢?这一段,似乎暗示,笔者的导师录取笔者的原因是要帮他
看中文资料。真若如此,也算学术腐败了。实际上,美国研究中国问题的专家想找
人看中文资料很容易,花20美元一小时的价格,马上就可以请到中国学生,何苦为
此招个博士?真要是如此,为什么早不招,晚不招,放着一些英文更好、沟通更容
易的中国学生不招,偏偏找我这个英文表达还有困难的人?你作这样的暗示,作过
调查吗?笔者读了这么多年,导师从来没有让笔者帮他看过中文资料。你这话从哪
里来?更可笑的是,您又说笔者的导师难以招到本国学生、学生毕业就失业,是个
冷门,等等。你只要作基本的调查就知道,中国史在耶鲁可不是什么冷门,笔者的
教授是耶鲁最知名的教授,比教所谓“主流”文化的大牌教授还有影响力,上课动
辄几百人,而且是美国历史学会的主席,每年报考当他的学生的人不可胜数,学生
毕业后,大多数都找到教职。你这些话,从何而来?
从方先生上述表现看,笔者更应该提请读者注意,许多海外的人士,似乎自以为自
己到过美国,就可以就一切指手划脚。其实,方先生对文科方面博士教育的了解,
几乎等于零。而且从来不承认自己的盲点。现在的事实说明,这位打假英雄带头作
假,你还有和信誉可言?
方先生又说:
“中国有些没出国门的人对GRE有误解,以为那是只针对外国考生的语言测试,
不知是针对所有考生(包括美国考生)的考试,情有可原,但是这位美国博士生,
却声称“GRE绝不应被理解是为什么初试,只不过是考试公司设计的智能测验,
供学校参考而已”,就很奇怪了。GRE分General和Subject (Advanced) 两种,
前者测试语文、数学和推理能力,可以说是智能测验,但后者则纯粹是专业知识
的分科测试,又怎么能算是智能测试?”
GRE是有专业考试,可是你也不去查一查,美国大学历史系博士录取,有几家要求专
业考试?人家考试公司要作生意,产品多样,但并不等于客户一定就买。笔者还没
有听说本系某个同学要靠GRE的专业考试。也可能有,但绝对是少数。美国学生花钱
省得很,也都知道这些考试用处不大,学校不要求,他们不会去考。
下面一段,可以说是地地道道的无耻了:
“也不仅是这篇文章如此,薛涌那些教训中国读者美国如何如何的大作,也无
不充斥着臆想、妄谈,无不是打着美国博士的招牌(他在文章时刻不忘提醒人们
他人在耶鲁、纽黑文)误导不了解美国情况的人。此君在九一一事件发生后
曾撰文对恐怖袭击幸灾乐祸,把恐怖事件当做是清算美国罪恶的机会(见我和三
更雨评论其《“自由女神”形象黯然》、《再论言论自由》),让我以后看了他
的名字就觉得恶心,也就懒得花时间去驳斥他的其他大作,虽然别人曾经一再批
驳过他的无稽之谈,看不出薛涌有何超强的学术能力,连起码的学术作风都不具
备(例如张灏《卖文章不能把人也卖了──读薛涌先生文章有感》、Jingyi《耶
鲁大学历史系博士候选人和“股票期权”》)。现在他自己找上门来,就随便评
论几句。”
笔者过去的文章,其实和“华氏911”等的口径无所谓不同。笔者批评布什政府和美
国社会的某种势力,因为911而侵犯了美国传统的言论自由,这是笔者文章的核心。
你不同意,没有什么了不起。民主社会,大家可以有各种不同意见。但是,把这些
政治问题扯出来,把一个博士录取的技术问题政治化,大概说明方先生已经没有理
可讲了。

--------------------------------------------------------------------------------
abc
回发言列表 给作者留言 回主页
相关主题:
讨论论题 作者 发帖时间 点击 长度
     Re:这些打假“方略”,是方先生惯用了的。照着谁都是那么一抡!(无内容)  【壁虎】 07月23日20:07 2 0
     Re:对方这种人,最好不睬。应他,就抬举他了。混混一个。(无内容)  【大叶黄杨】 07月23日21:27 2 0
     方舟子倚仗着他的个人网站,大耍话语权力,不将逻辑,还装出一幅假道学!(无内容)  【春秋】 07月23日22:05
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|时事点击|中国书法全集|小黑屋|松竹书院|养晦书塾|刘正兴画苑|艺术展厅|学术研究|收藏鉴赏|自治社区|休闲社区|Archiver|书法在线 ( 京ICP备17008781号

GMT+8, 2024-3-28 18:28 , Processed in 0.128846 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表