清华大学简帛讲读班第二十六次研讨会综述

别部司马

　　　　　　　　　　　　清华大学简帛讲读班第二十六次研讨会综述
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 李  锐
     2003年3月25日下午，清华大学思想文化研究所“简帛讲读班”第二十六次研讨会，暨“纪念王国维先生学术讲座”，在清华大学思想文化研究所会议室举行。所长李学勤先生主持此次活动，美国芝加哥大学历史系教授、著名汉学家夏含夷（Edward Shaughnessy）先生作了题为《〈竹书纪年〉错简再证——兼论汲冢竹书的不同整理本》的精彩报告。廖名春、程钢、方朝晖、刘国忠、陈剑等学者以及清华大学、北京大学、日本东北大学等单位的数十位访问学者、研究生与会。
　　　夏含夷先生曾从康有为弟子读《四书五经》，有深厚的旧学基础。他已经在《文史》第二十九、三十八辑发表文章，排比相关材料，讨论今本《竹书纪年》所记周初史事，认为今本《竹书纪年》在编联上存在错简，“虽然从其出土到成书的过程中经过了晋代学者不少的编排改动，其中有些甚至出于伪作，但是此书基本上还是与战国中叶墓本出土时的真本相去不远，更绝非宋代以后之伪作。”[1]此次，夏含夷先生依据最近学者们研究上海博物馆藏战国楚竹书中《孔子诗论》篇的经历，以及郭店简、上海简与传世本《缁衣》的关系，深入浅出地介绍了自己最新的研究心得。
　　　夏含夷先生在方诗铭、王修龄、陈力等先生的研究成果之上，指出汲冢《竹书纪年》至少存在荀勖与和峤，卫恒和束皙先后两个整理本。臣瓒《汉书音义集注》、郭璞《山海经注》和《穆天子传注》以及郦道元《水经注》引用的《竹书纪年》应该是荀勖、和峤的整理本，绝大多数与今本《竹书纪年》相同；而徐广、王劭以及司马贞《史记索隐》引用的《纪年》是另外一个整理本（很可能是束皙的修订本），引文往往夹杂魏以外的事迹，可能采用了同出的《师春》等文献（据宋代黄伯思的《东观余论》所记，此《师春》与杜预所见者不同）。大量资料表明，今本《竹书纪年》不可能是后世的作伪者用心良苦地摘抄古人引文而成；而且，所谓的古本、今本《竹书纪年》的称呼是不合适的，恢复墓本才是有意义的研究。
　　　夏含夷先生此次着重讨论了《水经·河水注》所引《竹书纪年》：“晋烈公四年，赵城平邑。五年，田公子居思伐赵鄙，围平邑。十年，齐田肸及邯郸韩举战于平邑，邯郸之师败逋，获韩举，取平邑，新城。”指出《史记·韩世家·索隐》引《纪年》云韩举“其败当韩威王八年”，明显不是以晋或魏为正统的史书笔法，说明存在两种《纪年》；而且此事前人早已指出系魏惠成王（梁惠王）后元十年之事（司马迁《史记》未记梁惠王改元，有误），由此夏含夷先生排比晋烈公的材料，认为魏惠成王后元十年的史实有一简被错置于晋烈公时。其示意图如下：
  
晋烈公元年赵献子城泫氏韩武子都平阳O三年楚人伐我南鄙至于上洛O四年赵城平邑O五年     
  
田公子居思伐赵鄙围平邑O十年齐田肸及邯郸韩举战于平邑邯郸之师败逋获韩举取平邑新城。   
  
　　　但是今本《竹书纪年》在周显王三十九年、四十一年记有相当于梁惠王后元六年、八年的史实[2]，似乎有可能推翻上述假设。然而所谓梁惠王后元之事，实际上当是魏襄王六年、八年的事。由此夏含夷先生分析史实，指出梁惠王时的一条简当如图所示：
  
卅六年改元称一年王与诸侯会于徐州O五年龙贾及秦师战于雕阴我师败逋王会郑威侯于巫沙      
  
又是正好四十字，可谓天衣无缝，扣人心弦。
报告之后，程钢、刘国忠、李锐等与夏含夷先生讨论了西方汉学界的有关问题，以及《礼记·缁衣》的错简问题等。


--------------------------------------------------------------------------------
[1] 夏含夷：《〈竹书纪年〉与武王克商的年代》，《文史》第三十八辑，第17页。
[2] 夏含夷先生指出整理者将《竹书纪年》以晋魏为正统的纪年，改为以周王纪年，有可能与当时晋取代魏统一三国的历史环境有关。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　转自－－－－简帛研究