曾翔在《北京商报》回应批“丑书”："丑书"是对流俗趣味的超越！

书法在线

曾翔对于批“丑书”的回应 ：

书法艺术之真要从整体的中国艺术传统文脉中去考察和领悟，好的“丑书”是一种风格，是一种追求对流俗趣味的超越的真艺术。没有这种超越性的“丑书”，就是真丑书、假艺术。

当代书法的审美是什么

曾翔

在传统上，书法本来是有标准的，无论“家鸡野鹜”、书吏或者大儒，于笔墨纸砚日用不穷，在口传手授与丰富的书写实践中，维持了书法审美的高水准。在此基础上，一个书法家要脱颖而出，青史留名，谈何容易？

在当今书法界，把符合书法审美标准作为一个批评原则提出来，是一件意味深长的事。

它的第一个指向是，要把书法作品和普通的写字区别开来。书法和写字，在传统上原本是可以互换的两个词，但在今天却不是了：写书法是搞艺术，没有经过正规书法训练的人写字就不是搞艺术。这样的区分对古人来说不在话下，今人却往往晕头转向了。原因就在于书法教育已经太不普及，看不懂书法的人太多。在书写者方面，一旦我们按书法传统建立起审美标准，恐怕社会上一多半的“书法家”会在这标准线以下。不但是那些在街头图“龙”画“虎”、杂耍式书写的江湖派要被排除在书法家群体之外，就是许多有头衔的书法家恐怕也没那么容易获得认可。有了审美标准，也许就可以净化一下艺术空气。

另一个指向则是回应更专业一些的问题，即何为书法的“美”与“丑”，前一阵社会上批“丑书”很起劲，我本人也荣幸地被当做“丑书”家的典型接受批判。我可以负责任地说，很多对当年流行书风中兴起的“丑书”的批评，是让人哭笑不得的。关于此，我无意在这里做过多辩解，只是想澄清一点，真“丑书”是有法、有传统依据的。陆游说：“诗到无人爱处工。”好的“丑书”家也可以说“书到无人爱处工”，当然，这是有那么一点孤芳自赏的意思。不过我认为，何为书法艺术之真是应该作为美丑之争的一个前提来得到体认的。

书法艺术之真要从整体的中国艺术传统文脉中去考察和领悟，好的“丑书”是一种风格，是一种追求对流俗趣味的超越的真艺术。没有这种超越性的“丑书”，就是真丑书、假艺术。

　　（作者系中国国家画院研究员、中国国家画院书法篆刻院秘书长、篆刻研究所所长）