|
|
|
《中国书法全集—北宋名家卷》中《局事帖》考释
曹宝麟
曾巩
小传
（一〇一九——一〇八三）字子固，建昌军南丰（今属江西）人。早有文名，得欧阳修赏识，並荐其友王安石於欧氏。及嘉祐二年（一〇五七）进士第。为太平州司法参军，召编修史馆书籍，迁馆阁校勘、集贤校理、实录检讨官，寖有十年。熙宁二年（一〇六九）出通判越州，历知齐、襄、洪、福、明、亳诸州。元丰三年（一〇八〇）留判三班院，翌年迁史馆修撰，典修五朝国史，管勾编修院，未及属稿，擢中书舍人。丁母憂，旋死於江宁。善文章，为唐宋古文八大家之一。有《元丰类稿》。
局事帖
考释
曾巩书於熙宁九年（一〇七六）六月二十七日。纸本。行楷。凡十三行，共一百二十四字。二八•五厘米×三九厘米。今自保利拍出，买者不详。
在曾巩“在外十有二年，更历七郡”（《乞出知颍州状》）的生涯中，真正“秩满”而迁的祇有两次，前者为越州通判任，后者乃襄州知州任。通判为州牧之辅，正如其弟曾肇在其兄行状中所云是“政不专出”，因此，像本帖“日迷汩于吏职之冗”而又憂患於“受代”的“替人”情況者，照例非襄州而莫属。
本帖之日期为“二十七日”。从“夏秋之交，道出府下”之言可知，是为六月。然而那个“替人”应在未久便确定下来。曾巩《襄州乞宣洪二郡状》云：“臣今任至今年九月成资，已蒙差太常少卿孙颀替臣成资阙。今臣去替，祇有数月，窃念臣为有私便，欲乞就移洪州或宣州一任。”所谓“成资”，可按《中国历史大辞典•宋史》“资”字条目：“宋制，各类差遣皆有任期，满一任即得一资。资为考察官员、注授差遣的一种依据。”南宋赵昇《朝野类要》卷三“成资”则直释为“满任也”。知州任期为三年，这正与帖语“忽忽三载之久”相合。曾巩还写有一篇《襄州与交代孙颀启》，也是他集子中唯一的此种类型的公文。后来，朝廷俯怜其便於养亲的孝诚，依乞授予洪州之任。
从《襄州宜城县长渠记》中“熙宁六年，余为襄州”和《洪州东门记》中“熙宁九年，余为是州”的记载，可知此间三年即是曾氏的成资之期。具体而言，其知襄州始於六年九月，讫於九年九月。《王容季文集序》后已有“熙宁九年冬，南昌郡斋”的署尾，南昌即洪州别称。
帖后“奉议”一官，曾使我产生过本帖真伪的疑惑。因为“奉议郎”是元丰三年九月改官制后才有的阶官，而此年至曾巩逝世的三年内，他再无外任的官历。后检南宋高承《事物纪原》卷四《勳阶寄禄部•奉议》云：“隋散官有通议郎。《旧唐书》志曰：贞观十一年定令，唯改通议郎为奉议郎。《通典》作奉议郎。神宗正官制，亦曰奉议。”因此，这点尚不足以动摇本帖的真实性。反之，我们却可从书法风格来支持成说。本帖的书法体格颇近欧阳修。曾之於欧，是名实相副的及门弟子，正如其《上欧阳学士第一书》所云：“巩自成童，闻执事之名，及长，得执事之文章，口诵而心记之。”而投书目的无非“苟得望执事之门而入”罢了。所以曾巩在欧公知贡举时及第，他与其他同年对座师欧阳修执弟子礼这种名义上的门生，当有着本质上的差異。
另外，我也曾对本帖称襄州（今湖北襄樊）为“穷徼”感到不可思议。襄州祇在京西南路，似很难视为边境绝塞。但及至读到《尹公亭记》中“随为州，去京师远，其地僻绝”一句便觉释然。随州今即为襄樊所辖。曾巩《送李材叔知柳州序》云：“谈者谓南越偏且远，其风气与中州異，故官者皆不欲久居，往往车船未行，辄已屈指计归日。……彼不知繇（由）京师而之越（按今改称粤），水陆之道皆安行，非若闽溪、峡江、蜀栈之不测，则均之吏於远，此非独优欤？”这虽有抚慰之意，但也可看出，曾氏对路程的远近之关心，尚不及道途之险夷与否。
襄州至北宋末宣和元年始为京西南路治所，在这之前属邓州（今属河南），也是转运司驻节之地。帖云“道出府下”，也可不言而喻。
帖尾的“曾巩再拜”朱印，形制确非元代以后的体式。
释文
局事多暇，动履禔福。去远诲论之益，忽忽三载之久。跧处穷徼，日迷汩于吏职之冗，固岂有乐意耶！去受代之期虽幸密迩，而替人寂然未闻，亦旦夕望望。果能遂逃旷弛，实自贤者之力。夏秋之交，道出府下，因以致谢左右，庶竟万一。余冀顺序珍重，前即召擢。偶便，专此上问，不宣。巩再拜，运勾奉议无党乡贤。二十七日谨启。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-5-6 14:51:55
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2016-5-11 10:37:12
