沈必晟批评《北京日报》断章取义,说他没有批丑书!
书法在线 侯勇 12月24日在《北京日报》发表《“丑书”穿行在哗众取宠的路上》一文,以沃兴华先生的书法作品作为插图,大批丑书,把所谓所谓“丑书”与江湖杂耍混为一谈,该文记者采访多人来引证“丑书”如何不堪,昨天晚上,刘正成先生给本网发来消息称,《北京日报》所列采访中其中之一的沈必晟先生并没有接受采访,而是《北京日报》断章取义,截取了沈先生的某个发言文章的其中一部分。而且把这部分嫁接到批丑书的采访报道中。
刘正成微信如下:
沈必晟批评《北京日报》断章取义,说他没有批丑书!
大约因看到我的微信,沈先生给我发微信说:“我的那个发言,主要是针对以书法为现代艺术资源的创作,不是针对所谓的丑书”。然后又给我发两段较长文字,一段是给我信,他说:“已经拜读北京日报的文字,也注意到最近的信息。大众传媒死磕,大多会被官、商左右,一般性质的猎奇报道又受到传统媒体考核体系的引导,改革三十年的很多乱象,文宣部门缺乏一定的管理技术,的确难辞其咎。”
另一段由雅昌网整理的一个关于周韶华先生书法创作的发言。他说:“周老的这次书法展,有很多实验的成分,包括“以画入书”的观念,这是勇者之为,有很多其实已经介入到“以书法作为元素的当代艺术”范畴了,老百姓当然觉得看不懂、觉得混淆了“书”与“画”的界限。但重要的是你提出新问题没有,尤其在书法本体的建设上,你有没有新问题?你提的问题是不是别人曾经提过?是别人的老问题?有没有更好的、更富建设性的解题方法?从这个角度说,如果大家能够在这方面有所启示、看到新的东西,我以为都是幸运的。”
由此看来,书法家沈必晟先生确实没有批“丑书”,而是讨论书法创新的问题。于是,就有必要要对作为北京市委机关报的《北京日报》提出两个严肃的问题: 第一,党报怎么带头坚持新闻的真实性的原则?出现了假新闻怎么办?
第二,党报不是不可以讨论文艺理论问题,能不能用街头巷尾的老百姓语言去批评沃兴华教授这样高端的学者艺术家严肃的艺术创新问题?
我们希望《北京日报》根据习近平总书记最近关于文艺问题的重要讲话精神,就上述问题做出严肃的回答以正视听!
附图1、沈必晟;附图2、沈必晟与沃兴华合影;附图3、沈必晟与刘正成、徐本一、雷志雄等书法家及其家人的合影;附图四至八、沈必晟近作。
|