琴岛大布衣：三问陈振濂“做作”等于“真性情”？！【下篇】

琴岛大布衣

琴岛大布衣：三问陈振濂“做作”等于“真性情”？！

陈振濂为了维护“展览体”，在他的这篇演讲总结发言中，反反复复提到“做作”这个词语或概念。初读之后，感觉大有为古今书法贤者嗤之以鼻的书法“做作”行为“平反昭雪”的意指。

说实话，我在阅读以下这两大段有关“做作”的“宏论”之时，脑子都大了，若有不耐烦之心，是难以细读下去的。不知读者阅后有何感触？能否捕捉到陈博导所使用的“做作”这个词语或概念的含义？与公认的词典中的“做作”词语或概念的含义有无差异？望高手一起来帮助解毒：

“展览体其实就是做作、拼贴，各种概念的代名词。

“再一个作品注重展览体，没有兴趣、形式至上。我记得大概十年以前我们就讨论过这个问题，作品的做作要表现给人看，第一现在是展厅时代，你占的是公共空间， 你不是私下的一个书斋。你现在的展览需要有人来看，也有人不看你，你的展览就没有意义，你为了吸引别人看，你势必要考虑别人的感受，就是考虑观众的感受。这个时候做作和真性情，很多人就说我随笔一挥就是真性情，而不是做作，如果你是从写毛笔字到书法，甚至是你在写毛笔字之前你从一个小孩刚刚开始，古代是读四书五经，拿到毛笔字帖的，今天他也是学写字，他这个过程是天性的流露还是我们强加给他一个规则，让他来按照这个规则走？然后进入到我们的时代里面，换句话说一个小孩他在写点、划、横、撇、捺，他是做作的还是真性情？有没有人可以回答？

“任何一种学习、任何一种训练，任何一个文明和文化的类型你要想进入它，你不可能是自然的，自然的就是蛮荒。所以这个时候要提作品的做作，无非是做作的俗和做作的雅，再风雅的东西也是做作，因为它要符合原来没有在你身上的规则。但是又是大家公认的规则，你说我现在写字都不做作，你们写字是做作，你现在的不做作是因为你已经经受过了严格的训练，做作的过程、打磨你的过程已经完了。实际上你现在的不做作正是做作训练的结果，但是我们很盲目，书法要自然，要有天性，绝对的天性就是写出来的词是没有规矩，要不然就不要学习，要学习干什么，不要临帖，要临帖干什么？所以因此这些概念在使用的时候，我刚才说两个，一个是概念、一个是逻辑。概念的使用，你在现阶段你觉得他做作，这个拼贴的时期是不好看，你仔细往深里推了一下，你就会发现所有的这些做作，好坏是第二个的问题，第一步是做不做？只要拿了毛笔，软的你控制不住，你要去学习，就是做作，不做就一笔下去便是一个扫帚、便是一个拖把。所以不做作的小孩他在写字的时候一张纸划过去那张纸肯定破，因为他不懂得驾驭那个毛笔轻重的感觉，所以这个就是做出来的。

查下字典，“做作”属贬义词。虚伪、矫饰、假装等是“做作”的近义词，而真实、自然、天真等则是“做作”的反义词。

我想作为博导的陈振濂，不会将“做作”当成贬义词进行概念的逻辑推理来运用的吧？那么，其真实用意又是什么呢？让我们不厌其烦的透过其“饶舌功夫”来分肌劈理一下：

1，“做作”是“展览体”的属性或互为代名词。【展览体其实就是做作、拼贴，各种概念的代名词。】

2“做作”和“真性情”是不可分割的，而不是对立的，是合二为一的。【话说一个小孩他在写点、划、横、撇、捺，他是做作的还是真性情？有没有人可以回答？】

3“自然”是荒蛮的，“做作”可俗可雅。【任何一种学习、任何一种训练，任何一个文明和文化的类型你要想进入它，你不可能是自然的，自然的就是蛮荒。所以这个时候要提作品的做作，无非是做作的俗和做作的雅，再风雅的东西也是做作】

4“做作”与“做”，“不做作”与“不做”是相同的含义。【第一步是做不做？只要拿了毛笔，软的你控制不住，你要去学习，就是做作，不做就一笔下去便是一个扫帚、便是一个拖把。所以不做作的小孩他在写字的时候一张纸划过去那张纸肯定破，因为他不懂得驾驭那个毛笔轻重的感觉，所以这个就是做出来的。】

好了，我的大脑神经经过炼狱般的折磨，于冥冥之中终于见到一线光亮。隐隐约约感知到陈大博导用“做作”来总结“十一届国展”再恰当不过了！各位看官对照“十一届国展”的作品亦即“展览体”——“做作”“拼贴”的结果。这个结果在陈振濂博导、国展学术总主持看来，与“真性情”、“书法要自然，要有天性”是等同概念应用。

2015、8、21

附录1:

做作的基本概念：

《现代汉语词典》解释：故意做出某种动作、腔调等。意思:

其一：做作，做就是所做出来的动作，作是作假，也就是并不是出自于个性上或内心的意思 。为了达到某种目的或是效果逼自己硬是去表现。不过这种感觉只会用在不喜欢那个人的身上。例如同样是一个主持人，相同的一句话，不喜欢他的人会觉得他很做作，而喜欢他的只会觉得他很搞笑。

其二：做作就是不真实、虚伪、假装，惺惺作态 。所表现的都是装出来的，就是做作。

另：故意表现不自然的也是做作。

本词通常情况用于贬义。


附录2：

时代背景下的中国书法·国展学术论坛·陈振濂学术总结(原始记录)
http://www.zgsf.com.cn/forum.php ... 4350&fromuid=193347

琴岛大布衣

琴岛大布衣：一问陈振濂“展览”等于“展览体”？！【上篇】
http://www.zgsf.com.cn/forum.php ... 4&fromuid=18356

琴岛大布衣

琴岛大布衣：再问陈振濂“国展”等于“新人展”？！【中篇】
http://www.zgsf.com.cn/forum.php ... 94346&fromuid=18356

乡愿

杀手花花:我先不说他对 做作 一词的运用问题
上边两段发言，好几个句子看都看不明白，一句话里前言不搭后语的 毫无逻辑 毫无条理  让人一头雾水

乡愿

杀手花花:这反驳陈的文章的意义在哪里   不发在刊物或直接写信给他本人  他能看到吗
别整的江湖里热闹非常  陈却不曾知道  

乡愿

云白雪:所以，我质疑-“专家”。专家的存在，是各行各业的悲哀。

古代文哲史医不分家，例如苏轼，他没有被冠以某家的名称，但是本身自己又是文学家又是哲学家又是史学家。到了近代，西方的科学分类来了，于是有了各行的专家。君子不器说的就是要成为通才，不要成为某种专业人才。

专家的想法都是执一端之词，看法不能明达通彻。

船山居士

老布衣问了三下，我顶你一下！！{:1_424:}

琴岛大布衣

船山居士 发表于 2015-8-23 09:35
老布衣问了三下，我顶你一下！！

O(∩_∩)O谢谢老船山居士光临支持{:1_414:}{:1_414:}一向可好！{:1_427:}

乡愿

一清一：这是一种宣告:书法已经成为装饰艺术,成为一种产品。概念辨析不是他的强项

船山居士

琴岛大布衣 发表于 2015-8-23 11:07
O(∩_∩)O谢谢老船山居士光临支持一向可好！

还好！闲云野鹤{:1_427:}到处跑！！