琴岛大布衣：一问陈振濂“展览”等于“展览体”？！【上篇】

琴岛大布衣

琴岛大布衣：一问陈振濂“展览”等于“展览体”？！

陈振濂作为《全国第十一届书法篆刻作品展·国展学术论坛》的学术总主持，同时又是《时代背景下的中国书法》专题论坛的学术总结。并在现场发表了一通讲话。可能是由于原始记录，有许多错别字加上口语化表达，让人阅读理解起来比较困难。很难想象论坛现场有几人能听懂？！可能这样才能显示理论家的学术身份吧。

笔者费了很大心思，反复阅读这篇演讲实录，可谓“连蒙带猜”、“绞尽脑汁”大致上知道陈振濂所要表达的真实含义，同时也产生了极大的疑虑质问。

陈振濂的这篇讲话，或许是为了证明“理论家的学术身份”，以至贬低别人的发言不够专业，而大谈特谈“思维”“观念”“学科”“评论”“讨论”“概念”“逻辑”“推理”等等理论常识。他在谈到“概念应用”时，举了“展览体”的例子加以说明，为了商榷方便，现将有关文字摘录于下：

“再一个从概念应用开始做起，这个并不是语文意义上的概念，比如说刚才我听到一个代表发言，他在批评展览体，因为现在是展厅时代，又是拼贴、又是装饰，又是展览体。而且大概所有的报纸上发表的文章都在鄙视或者蔑视展览体。那么我很想问一下，如果展览体被你这么鄙视和蔑视，我指的是逻辑，是概念应用，那你去投 稿展览干什么？如果在展览厅里挂出去的书法作品，应不应该是展览体？或者说我们反问一句，如果你用书斋里面挂的对面（联）、条幅很风压（雅）的书斋体展览厅里面你会不会觉得驴头不对马嘴。因此，大家都是很盲目，喊展览体不好，展览体其实就是做作、拼贴，各种概念的代名词，但是你又要去参加展览，你参加了展览总结出来的 展览体，你自己把它踹在脚下，你说我讨厌它，我不喜欢它，大家觉得矛不矛盾？我觉得很矛盾。展览体先说赋予它什么样的内涵？光是这个词，既然你是准备参加展览的，我觉得就应该大声疾呼，展览体是我们要追求的目标，至于这个展览体是用拼贴组成的，还是什么组成的，这个后面另说。至少展览体这三个字不管它是什 么形式你都不能鄙视它，应该说今天书法是展厅时代，如果有谁以个人至力，或者以一个团体之力，如果能够创造出展览体，不是说我们现在的概念，我觉得应该给它记录，它给书法创造了一个新样式。当然有那个资源是他的事，至少从愿望来说，你参加展览体，对展览体这么蔑视是一堆矛盾。我们很多年轻作者在澄清这些概 念的时候，我觉得不足怪，因为你不可能深究一个词到底合不合理。

但是有的学者就要开始检讨自己了，你如果认为展览体是要蔑视的，那你就不要参加展览，我拒绝展览，那你就蔑视展览体。我们等于先让展览这个方式污名化，然后大家群起而攻之，其实这个污名化是我们加给它的，这是学术研究里面我现在认为自相矛盾，这是一个问题。

“所有的正（？）义第一个是观念的定位，观念如果是老观念，你解释不了典型问题，展览体就是一个单行的例子，书法已经进入到展览时代30年了，如果我们还是以书斋的观念在思考问题，永远得不出正确的结论。你还在想书斋，展览体是一个悖论。

在以上两段有关“展览体”的辩论中，咋看起来，好像很有理，但仔细琢磨一下，陈的演说是在混淆论题，偷换概念！陈振濂为了反驳有人“鄙视或者蔑视展览体”之时，将“展览与展览体”两个不同的概念混问一谈！

说什么“你如果认为展览体是要蔑视的，那你就不要参加展览，我拒绝展览，那你就蔑视展览体。”这种逻辑出自“理论家的学术之口”令人觉得十分好笑——“蔑视展览体”就“不要参加展览”，“拒绝展览”可以“就蔑视展览体”。总之“展览”等于“展览体”，两者具有不可分割的同一性。

那么，我也要反问一下：

1、 现在展厅展览中的书法作品是否全都是所谓的“展览体”（陈振濂定义：展览体其实就是做作、拼贴，各种概念的代名词）书法作品？！

2、 非“展览体”的书法作品是否就不可以在现在展厅中展览？！

3、 能挂在书斋中的对联、条幅等形式的书法作品包括古代，近代书法大家（在未产生展览体之前）的书法作品能不能在现在的各种对外的展厅中展览？！

……

我还要问一句：

到底是谁在演讲发言中为维护所谓“展览体”，而不惜“自相矛盾”，“驴头不对马嘴”“一小点点的边缘就会失之毫厘差之千里”？！陈振濂批评别人在“评论”“讨论”中运用“概念”“逻辑”“推理”不够专业之际，是否同时也包括他本人自己呢(⊙o⊙)？！

2015.8、19

高光

一   在全国人民以各种形式（看看网上的报道，连美国的书法家都走上街头游行并且通过自己书写的作品）“牢记历史，勿忘国耻”，隆重纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年之际，中国书协的领导者们特立独行，举办一系列大型展览，尤其是其中的“全国展”以清一色抄古书的所谓“作品”登场，文化部、中国文联、中宣部的官员居然莅临“表示祝贺”，每一个有骨气、有担当、有知识的真正的艺术家，每一个中国人对此当作何感想，我们不用上纲上线，每个人都可以对此做法发表意见（当然也可以点赞），他们的脑子有没有毛病？这些抄古书作品有何值得可言？

二   陈振濂讲现在是“展厅时代”，这是跟着张海说的，我早就觉得用“展厅时代”界定、概括这个时代书法艺术的本质特征恐怕很有问题（鄙以为这是很低级的谬论，值不得争论），肯定“展览体”那就更有问题了，这是不是意味着伟大的中国书法以后 只有通过展厅来实现“二为”、实现“三贴近”了？是不是意味着包括边远地区的平民百姓只有来展览馆买票参观展览才有机会“被服务”、“被贴近”，否则就没你的份？

琴岛大布衣

琴岛大布衣：再问陈振濂“国展”等于“新人展”？！【中篇】
http://www.zgsf.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=94346&fromuid=18356

琴岛大布衣

琴岛大布衣：三问陈振濂“做作”等于“真性情”？！【下篇】
http://www.zgsf.com.cn/forum.php ... 9&fromuid=18356

琴岛大布衣

附录：

时代背景下的中国书法·国展学术论坛·陈振濂学术总结(原始记录)
http://www.zgsf.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=94350&fromuid=193347

乡愿

友墨斋:根植生活，反映时代才能产生优秀艺术作品。历史上的"十大行书"无一不是如此。

说实话那种靠临、摹、抄、仿入展获奖其实质大概只不过挤进平台做个广告，然后有个理由抬高所谓"润格"。再无其它意义

高光

问题是，中国书协的头头和所谓的“评委”们还处于糊里糊涂之中，他们根本不理解“书法”为何？
——从最近举办的第十一届书法“全国展”看，他们从50000件证稿中“公平、公正、公开”地评选出数百幅所谓的“书法作品”清一色是抄古书，就是你们说的“展览体”，前人早把擅于抄书而不能自创的文人讥讽为“文抄公”（所有中文词典里都有这个词），有位先生曾将这种冒充“书法”的手抄本称之为“文抄体”颇能与“文抄公”对应，也颇能概括这种冒牌货的行为特征（必须说明：手抄本本身没有错，例如智永抄写《千字文》八百件也无可厚非。那时也没有“书法创作”一说。现在所称的“书法”是艺术了，概念不同了）。
从古至今的考试，都把抄袭看成徇私舞弊，都是反对的，怎么今天在中国书协这儿，徇私舞弊倒成了“公平、公正、公开”的事了？荒唐不？？
——从中国书法报所发表第十一届书法“全国展”入选作品“提名评委”的评语可以看到，评语都是清一色关于技术、技巧及其来路、效果方面的内容，他们至今都把“书法”看成了离世独立的纯技术活儿，压根没有把书法看做精神产物，是一种社会意识形态。
——在全世界人民都在纪念反法西斯战争胜利70周年之际，他们却一意孤行，兴师动众，在中国美术馆、国家图书馆、国家博物馆同时举办规模空前的、与纪念反法西斯战争胜利70周年没有一点关系的第十一届书法“全国展”。按照该展览前言强调的“艺术导向”，他们是有“艺术导向”的，大家不难看出他们想将芸芸众生“导向”哪里？没有国，哪有“家”（也包括所谓的“书法家”）？如果不是故意的，也只能证明他们的脑子有毛病，还能指望这样的人执行正确的“艺术导向”吗？忘记自己从哪里来的，不懂得什么是“真、善、美”的人仅仅知道辛苦恣睢就能成为徒有虚名的书法家吗？

高光

所以，我才这样一再强调“署名”问题。这不是一个鸡毛蒜皮的小事。

——不规范“署名”的问题，没有最基本的标准，没有门槛，什么人都可以往书法圈里钻，所有腐败现象、投机钻营、欺世盗名、滥竽充数等等陋习就会接踵而至，这是中国书法异化、退化的第一个病根子。

——规范“署名”，就是强调文、字都是“作者”独立创作和直接完成的。这样，大家就站在同一条起跑线上，以作品论高低，也能以作品服人。有了作品就不需要投机钻营、争权夺利，不需要拉帮结派、互相吹捧、不择手段，不需要欺世盗名、滥竽充数，也不会有“代笔”、“抄袭”等等弊端产生，网络也会清静许多，没有这个“门”，那个“门”的。按照“署名”规范化，“全国展”的所谓的“获奖作品”，哪一件不是“抄袭”？等而下之的所谓“作品”，那些形形色色的“书法展览”就更不用说了。

古人说得太好了：名不正则言不顺。现在，在中国书协的领导和操作下，大家都自以为是，都把“抄书”当成理所当然的书法，大家都干着同样的“冒名顶替”，都心照不宣，浑水摸鱼，怎不乱象丛生？一旦解决了“署名”问题，名正了，其他问题就好解决了。

高光

全国第十一届书法篆刻作品展览（简称《全国抄书展》）前言宣称：展览“寄托着深沉的社会期待，也呼唤着书坛更多的人文关怀及更深刻的学理思辩，并昭示着当代书法发展新时期跨越的格局与气象”。
不难看出：第十一届《全国抄书展》“寄托着”什么“深沉的社会期待”？“ 呼唤着”什么“更多的人文关怀”？抄书包涵着什么“更深刻的学理思辩”？“昭示着”什么“当代书法发展新时期跨越的格局与气象”？

众所周知，最大的“社会期待”是实现“中国梦”，难道抄古书就是“中国梦”？ 难道抄古书就能实现“中国梦”？ 抄古书与实现“中国梦”有什么关系？

众所周知，最大的“人文情怀”就是家国情怀，最大的“人文关怀”就是生命关怀。眼前，最要做的就是“铭记历史，勿忘国耻，缅怀先烈，珍爱和平”，事实上大家都要这么做着，否则就是没有情怀的人！在当前全世界人民都在纪念世界人民反法西斯战争暨中国人民抗日战争胜利70周年声势浩大的情境中，中国书协的头头们说好的“人文关怀”哪里去了？？
没有一个艺术家应有的“人文关怀”，不把社会放在眼里（心中只有自己的名与利，不懂书法的真谛，只知道写字而已），没有一个书法家应有的情怀和社会担当的人能成为书法家吗？能指望这样的人操作“艺术导向”吗？这样的人有资格操作“艺术导向”吗？

众所周知，学生为了学习需要，学者为了搜集资料，抄书没有错；但是谈“创作”，哪怕是小学生练习写作，抄书都是路人皆知的抄袭行为，试问这抄袭行为还有什么“学理思辩”可言？不少书法家、理论家、教授居然不顾人格与文格、把这种“抄袭行为”标榜为“创作”、以这种“抄袭行为”为对象著书立说夸夸其谈实在匪夷所思！！

最后一个问题，不用我说，大家都能看到第十一届《全国抄书展》 “昭示着”什么样的“当代书法发展新时期跨越的格局与气象”？简直是天方夜谭，天壤之别！

总之一句话，第十一届《全国抄书展》不是操作者们津津乐道的“前无古人”的壮举，而是一次彻底失败的、毫无现实意义与学术价值的展览！只能暴露操办者们的超常的无知与浅薄！他们能够操纵话语权纯属一个历史的误会！！

宣传部、文化部、中国文联的要员们对这样的展览“表示肯定”，缺乏应有的认知（即日前中纪委文件中所指“应当发现的问题没有发现”）也纯属一个历史的误会！！

高光

一百五十年前，哲人叔本华在《论荣誉》中就讲过：

“由于玩弄形形色色猎取名声的技巧、机运的作用，以及某种自然的人以群分的关系，要想获得这种虚名的人，可谓人数众多，且易如反掌。相反，一个有真才实学的作家要想获得名声，可谓缓慢艰难。这就在于，前者有狐群狗党的帮忙——因为乌合之众总是为数众多且易于趋集的；而后者除众多敌手外则一无所有——因为理智才能的超凡出众处处都受到偶然环境的影响，面对世上种种极为可怕的事物，尤其要遭遇到写作同一领域作品的粗制滥造作家的围困，而这些人总是乐于为自己的作品吹嘘宣传的”。

叔本华还说：

“偶像若是由乌合之众树立的，则他在圣坛上的位置就不会是长久的”。

短短的几行字却包括了咱们这暂时乌七八糟的书法大国的各色人等。

年复一年、连篇累牍、翻来覆去抄那陈词滥调，居然有人点赞，居然有人提名、评审、研讨，居然有人将此胡吹成什么“站在新的高度与起点上”，“寄托着深沉的社会期待，也呼唤着书坛更多的人文关怀及更深刻的学理思辩，并昭示着当代书法发展新时期跨越的格局与气象”，能叫人不恶心才怪呢！

能不能做书法家不重要，重要的是首先要做一个有尊严的人，一个脱离了低级趣味的人，一个自由的人！