邱振中批判—之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问、附录：六篇

果儿

在我看来“艺术”是很伤人的，在媒体上它是“春yao”，那些发布在头条的红火场面，使人们看的时候很激动，可效力不可持久。如果和权力拉了手，它就是“毒药”。很多人会玩上瘾。
  邱先生曾经在一篇旧文中说：当人们攀登第一级台阶时总想知道这条路会通向哪里？”

  我在每级台阶都标一个数字，最初的一级是零，向上最高一级是+10（代表光辉的顶点），向下最底的一级为-10（代表无边的深渊）。此时此刻，不知作者会认为自己站在哪一级台阶上？记得那年他穿的是白衬衫。
我认为，水是一定会朝低处流的，但人却不一定只会向”高处走“。不要以为人们撞到的就一定会是“希望的钟”，很多时候，撞到的也可能会是“冷酷的墙”。
    有人希望自己是改革“老气横秋的传统书法”的操盘手，自己有“可能”是当今书坛一盏明灯。但这盏灯所“照”的地方，却不是一个“可能”区域。他的作品中没有铭记，没有责任，甚至删除了自己年轻时的渴望和诺言，屏蔽了当今社会和当代艺坛漫天黑暗，以及一地的罪孽。他手中的笔不是在揭露当代中国社会的伤疤，而是在上面涂抹粉饰光彩。最荒唐的是，他明明知道真相。也知道大家都知道真相，但他还要、还要.......   
     
     他试图通过对自己作品的展示，去竭力推行一种自己特有的思维方式，即A思维方式。而很多人从小到大被灌输可能是B思维方式，在当下开放的时空里，人们受到各种影响后可能会用多种思维方式去观察和思考问题，即c\d\ f.....他为了人们能够接受，并且按照他的A思维方式去思考，他再次展示了26年前的旧作，用这些作品给他的思考方式添加的一个前置条件：“最初的......”在一切的一切之前的。为了证明其方式的正当性、合理性，他用“权威”的语录贯穿了整个展览和所有的宣传资料。**教授认为、**学者指出、**院长发言.......“有伞就有聚”。在我们这个国家，尤其是在功利主义盛行的传统之下。 很多人会自己放弃的尊严和立场去进入一个“可能的世界”，去寻找一条艺术的捷径 。  
   
      我没有沉默， 我在仰头看天！在站立、平视着“诸神”。在当下不健康的艺术生态里，我想用良心去告诉每一位后来者：做最好的自己，做自己擅长的事情。

       批评他，不仅仅是因为今天，更是为了明天。

高伟6461

强调形式的夸张变型，缺乏内涵的人文雅致。

公心

果儿 发表于 2015-4-5 13:17
在我看来“艺术”是很伤人的，在媒体上它是“春yao”，那些发布在头条的红火场面，使人们看的时候很激动，可 ...

琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义！人们疏离理论太久了，而既有的理论家则在鬼混！！

琴岛大布衣1

邱振中批判——读者微信对话实录【果儿答问-更新中】
http://www.zgsf.com.cn/forum.php ... 3468&fromuid=169815
点击链接回到本帖首页一楼

琴岛大布衣1

公心 发表于 2015-4-14 19:18
琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义！人们疏离理论太久了，而既有的理论家则在 ...

十分感谢特邀专家学者公心的认可{:1_377:}

果儿

公心 发表于 2015-4-14 19:18
琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义！人们疏离理论太久了，而既有的理论家则在 ...

关于邱振中作品展的思考——写给微信朋友圈里一群没有脱离“低级趣味”的人

很朋友在微信里谈了对邱老师的展览和有关报道的看法，他们情绪好激动，给我发了一连串表情，要我说点什么。邱老师周围有那么多教授、学者，连跑腿的都可能是博士，他们已经说了很多、很多.......我都不是，让我说什么呢？让我说邱老师的展览不好我做不到，说他的展览办得好，就有很多人来“刨根问底”。我在摆脱不了某些没有“脱离低级趣味”的人纠缠的情况下，针对大展发表一些个人真实的感想，就算是“答疑解惑”吧，说他们没有脱离”低级趣味“是因为为邱老师作序写文章的人的社会地位很高，学术性很高，而我身边的这些人（包括我在内）的社会地位很低，很卑微，发出的声音很微弱。如有冒犯之处，请邱老师多包涵。

*有人问：最近邱老师对媒体说他“还会翻跟斗”，这是不是真的？
我说：他是和大家说着玩的，就像姚明说他会”打篮球“，郭晶晶说她“会游泳”一样。

*有人问：有媒体报道，邱振中：“起点与生成”展将写入当代艺术史”。你觉得可能吗？
我说：当代艺术史是现在才开始写的吗？“当代”是从今天才开始的吗？我想中国当代艺术史可能从改革开放的时候就有人在写了，那些一系列的书籍和杂志都见证了当代艺术变迁的足迹，是这些文献共同构成了当代艺术的历史，而不是某个人写了一本题目为《中国当代艺术史》的那本书。邱老师的文章、作品和参与过的很多艺术活动，都已经记录在以往与当代艺术有关的文献里。他不是有没有“可能”，而是根本“不可能”。想不写进去都不可能。当然一起写进去的可能也有一些批评他的文章（比如王南冥之流）。邱老师80年代初就开始活跃在中国艺术的舞台上，在“当代艺术”上的笔画已经留下很多了，搞艺术的人都知道，作品上的笔画也不是越多越好。越到后来越要小心，写上去的东西是无法改的。。
我认为“写进去”不是问题，在“里面”有多少“分量”，充当什么”角色“才是关键。历史是一面多棱镜。

*有人问：从媒体上看到，邱先生对记者说：有一个画家看了邱振中的展览后评价说，他是“齐白石后面一个”。这句话过不过分？这是个“梦”是否会成为现实？
我说：不过分，只要是能够到中国美术馆办展览的人，说什么都不过分。那是中国最重要的美术馆，等于“上嘴唇可以挨到天了”。说是齐白石后面一个，毕竟还是在“后面”，自称在“齐白石前面”的人你们怎么不去说。如画家范大仙就自称是“石涛”后面一个的呢，这无疑是在告诉我们他“齐白石的前面的前面”了。当今的中国每个人都有梦，名曰：“中国梦”。
在我看来，齐白石的作品集诗书画印于一体，他在艺术史上画的不是“点”，而后你在他“后面”，他在你“后面”......依次排队，论资排辈，形成一条“长龙”。他是一个“大大的星球”。就像太阳一样着照耀芸芸众生，每个热爱艺术都可以说自己是他“后面的一个”。

*有人问：媒体报道，邱振中是一个有着多重身份的艺术家，书法家、评论家、诗人、画家、书写者......每一个领域都很出色。这么多“杰出”的东西搅合在一起会成为什么呢？
我说：这看上去就像一道菜：有鲍鱼、龙虾、扇贝.....放在一起炒，端出来该怎么叫呢？叫“炒什锦”最合适对吧？这道菜的名字出现最多的地方在哪里呢？人们异口同声：夜排档。人不可能同时踏入两条河流，也不可能同时坐上两辆方向相反的列车。
文人画讲究“诗书画印”四绝，把一个人很多的才能都融合在一个画面里，如齐白石、吴昌硕等，邱老师把自己的艺术才能分布在好几个个方面。齐白石那类作品好比是“纯巧克力”，可以直接吞下去，它会在你嘴里融化。邱老师的是“夹心巧克力”，你要慢慢地去嚼，还要自己去进行加工。否则就是“囫囵吞枣”。

*有人问：媒体报道邱振中先生在中西文化之间构筑了一道桥梁，或者说打通了中西文化之间的“隔墙”。你觉得他做到了吗？
我说：中西之间如果可以架桥的话，唐僧去西天取经还用得着历尽艰辛吗？孙悟空背着他一跳就过去了。因此，中西之间隔着的不是“一堵墙”，而是茫茫的太平洋，
如果说深入中国的传统文化是极其艰难的，那么要进入到西方的千年的文明更难。这两种文化的对接不是看一些西方人的书和作品，或者出国考察、留学就能够完成的。
邱老师在文章中说他从青年时代起就立志于此项事业，对此我深信不疑，从他的作品中也能感觉到他历经了“万里征途”。他到达了吗？我想没有，他现在似乎已经登录了一个“新大陆”——汉字书写。
在我看来，那不是西方，而是位于中国西面的一个“岛屿”，但毫无疑问那是一片“处女地”，是“最初的”。

*有人问：邱振中展示的作品年代跨度很大，你说他的作品新的好还是老的好？
我说：邱老师展览的策略可能是想，让人们把“老的”（四个系列）在感觉上看上去像“新的”。那么，“新的”（草书）自然就被他们感觉到像“老的”（老气横秋）。如果是一张宣纸的话，当然是放得越久越好；如果是一瓶白酒的话，也是越陈越香。可问题是，他把这张纸变成了一张作品，把这瓶酒喝到了肚子里了，那么，很多话就不是那么好说了。
关键要看画了什么，人们看到什么，喜不喜欢什么。要命的是“人们”什么都不说（论坛上发布的展览信息很多，但回帖寥寥无几）。这种现象说明三种“可能”，一、无话可说，人们对中国艺术没兴趣，因此，不看也不说；二、对邱老师的作品没兴趣、没感觉。或者没有看明白，不知道这么说。三、不好说、不能说（说好会被一些人骂，说不好会被另一些人骂）。

*有人问：为什么他的展览很多人看了“不明白”？
我说：看看墙上艺术家的“艺术简历”，你就会发现，上面记载主要是作者历年的艺术成就——*年*月*地，在**美术馆举办（参加）**大展。这些内容记载都是各种美术场馆（建筑物）“被使用”的情况。和作品及作者关系不大。艺术家在这些陈述里看上去简直是个“流浪客”。
观众“看不明白”很正常。他在“高处”，他不说，你们又怎么能“从背后去解释”。如果一个展览不能让作者与观众的心灵产生撞击，产生共鸣。那么，结果就是作者白忙一场，观众白走一趟。
中国美术馆至今已经举办1000多场展览，如果说每个作者，每次展览都有被写进中国当代艺术史的“可能”的话，那么。中国美术馆就有一千个“可能”被写进艺术史。 这座建筑物是一切艺术活动中唯一的、永远的“赢家”。

*有人问：“四个系列”已经问世好多年了，现在还要展示出来，你觉得这些东西精彩的地方在哪里？
我说：邱老师的作品展览中有很多精彩的作品，有些是一目了然的，这类作品不是为了让你“大饱眼福”，而是需要你去“再发现”的。就像“口香糖”一样，嚼完了你要吐掉。不是为了给你“口福”。而是为了活动和清洁你的牙龈。同样是一条鱼，“吃法”也很多，你可能只知道清蒸，红烧、煎炸。“生吃”你试过没有，日本料理的生鱼片就是生的，好吃吧？“精彩”的东西就在这里。

乡愿

截图于中国i书法江湖网论坛

水墨才子：我听过邱振中先生给老百姓，或者是最普通的书法爱好者讲书法。在北京西城区文化中心的一楼小礼堂，听众是随便什么人都能自由进出的。

他讲的内容也是很普及的书法审美知识。没感觉听不懂。这说明邱先生可以讲大家都听得懂的书法知识。在他的书作中，在他的作品中，有人不懂了，为啥不找找自己与他的艺术差距，而认定是他的错呢？打倒一个专家就可以表明自己的强大吗？这往往是小人物的臆想。有些时候，甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答，很强势。有邱先生发表自己看法的权力，也有你说自己看不懂的权力，但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗？相反，出于尊重对方，保持对方的理论立足地，也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答？凭啥要求你批评的人与你对骂？用一种霸道的观点来讲艺术，本身就不够学术探讨的艺术。

乡愿

乡愿 发表于 2015-4-18 23:42
截图于中国i书法江湖网论坛
水墨才子：我听过邱振中先生给老百姓，或者是最普通的书法爱好者讲书法 ...

1.在水墨才子版主看来，学术批评就是“骂”与“对骂”。那好，就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中，“骂”的语言指出来，
如果指不出来，那就是水墨才子版主空口说白话了。
2.在水墨才子版主看来，“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的，否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”（文革常用语）。
3.在水墨才子版主看来，邱先生作为“专家”其理论、著作，作品、言行是不允许批评的，否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。
4.在水墨才子版主看来，同意“高视而觉得不屑于作答！”的说法，如果，邱先生出来作答，那就是对骂（凭啥要求你批评的人与你对骂？——水墨才子版主语）。
难道：学术批评不是双方“说理”的行为，而是双方"对骂"的行为吗？？？
这都是些神马“逻辑”，作为看客我实在”不懂“。请大家评评理{:1_342:}

183

乡愿 发表于 2015-4-19 11:07
1.在水墨才子版主看来，学术批评就是“骂”与“对骂”。那好，就请水墨才子版主 ...

欢迎乡愿网友的反批评！並希望把这种反批评引向深入！{:1_341:}

乡愿

截图于中国i书法江湖网论坛

水墨才子：拿着名人抄作很恶心！
我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水，就是学术上的骂人。
批评对方在学术上历来欢迎，我也主张。欢迎那种据实而说，有理有据的批评，欢迎那种对事不对人的批评。
那种“有本事你就出来！”的叫嚣，我见过很多，是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。我个人听过邱老师的一次课，并在课后向邱老师当面提问，得到了老师耐心的指教，仅此而巳，所以邱先生给我留下好印象。

每个学者都有自己的学术观点，可以百家争呜，我所看不惯的唯有“有本事你出来？你怎么不敢出来？”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心！楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内