鲍贤伦书法展研讨会之“最”

野狐禅

鲍贤伦书法展研讨会之“最”

野狐禅/文




最捡便宜的评论：
鲍字不只令人开眼，还是开天眼，是书法史上的“捡大漏”。——胡传海
上“最”理由：捡漏要眼力，还要“开天眼”的眼力。好的作品，不引出好的评论，没天理。好的评论，于是也捡了大便宜。胡先生的话，好记，也好气——别人都为如何捡漏头大、眼红呢。



最无可辩驳的评论：
我担心鲍先生的想法有简单化的倾向。——沃兴华
上“最”理由：说担心，其实早有结论，沃先生随后果然说了一通点画粗细、笔法墨法丰富变化等道理。哪壶不开提哪壶，我也建议弘一、八大向米芾、王铎们学习，鲍先生您就乖乖缴笔投降吧。



最饿肚子的评论：
李廷华注解自作诗
上“最”理由：胡抗美主席早提醒“时间报警”，李先生还是担心他念的自作诗太高深，后人无力注解，于是坚持逐字逐句耐心解释，意义高远，直绕大厅。虽然大家都打醒精神，估计还是一句也没听清——因为肚子早咕咕叫啦。更严重的是，以后大家烙下个胃病什么的，也不敢找李大理论家理论——因为他准会给你先上理论课。


最不饿肚子的评论：
大家既然坚持听了这么久，还不走，估计肚子也饿不着了，我继续讲哈。——胡抗美
上“最”理由：主席英明，精神粮食，最耐饿。


最有创意的评论：
你的大字现场看不错，印到书里，就简单了，没细节了。——李刚田
上“最”理由：书法家们注意了，你们不止要把字写好，还要考虑印刷效果！好比帅哥靓女们不仅要努力读书，还要争取成为富二代——尼玛，要求也忒高了，王镛、沈鹏们的字印在书上也跟野鬼似的，咋办？


最吓人的评论：
赵之谦自称“汉后隋前有此人”，我认为鲍先生是“秦后汉前有此君”——但是呢，问题来了！听说鲍先生为人较严谨，字却写得这样开张，人与字不统一。你借鸡生蛋，但借的鸡不对呀，这问题大啊、很大啊！——石开
上“最”理由：因为我吓着了——我野狐禅，得把字也写成野狐禅吧，偶买噶。


最有个性的评论：
我以后搞展览，绝对不开研讨会！请一帮不着调的人来胡说八道，没有用！不如请沃兴华这样真有见识的人来喝茶！——石开
上“最”理由：石开上个月的个展《到真实处》，还真没开——沃兴华来喝茶了吗？



最开心的评论：
现在的研讨会呀，人说话呀，都跟念经似的。——姜澄清
上“最”理由：现在人，念经拜佛追二王，很充实的。



最悬疑的评论：
我老还是你老？——姜澄清（八十岁的姜老问石开。石连说，你老你老。姜说，看不出，你有胡子，我没有）
上“最”理由：从脸色看，石红姜白；从胡子看，石有姜无；从头发看，石长姜短。真看不出，真看不出。


最高深的评论：
鲍先生的字还缺文气。——朱以撒
上“最”理由：轮到朱先生发言，恰好话筒不给力，声音断气似的，也像夏天蚊子叫。好在，文气是神马，谁也讲不清，说你有就有，没有就没有，有也没有。







禅师笔法视频网：www.chanshiy.com

王子庸

当代隶书，鲍贤伦先生第一人无疑。
但也有让人遗憾处：
一，线太直露。
不蕴藉。少迟涩。审美意味单一。多意气，近吴昌硕石鼓法（不如吴苍辣）。
拖笔所致。
二，行书题款不令人满意。
才情所致？抑或其他？

王子庸

关于 人与书。蒋维崧先生曰：
“我有两条：一是，看我的字、印，再看我这个人，看看是不是统一的；
二是，看看我做的这件事、那件事，写的这种字体、那种字体，又是不是统一的。
如果是，那就说明这些东西是我自己的，是发自内心的，而不是拿别人的。”

泉唐潮

王子庸 发表于 2014-6-18 10:11
当代隶书，鲍贤伦先生第一人无疑。
但也有让人遗憾处：
一，线太直露。

      这个我倒有不同看法.吴昌硕石鼓多碑派金石用笔,昌硕先生无论篆隶行草,都有这种凝重的用笔.而鲍老师虽碑简兼修,楷草书学的是魏晋正脉.早期写碑时确实偏于碑派用笔,但写简牍后个人认为是在简书中融合秦汉碑刻的浑厚古朴之气,使简牍拓而大之而不单薄,但用笔追求的是写的意味,即在流利(当然也有碑书涩的味道在)的书写中表达一中博大的秦汉气象.这种隶书的味道我倒认为与来楚生简书用笔和意趣接近,鲍老师有否受来先生影响我不得而知,但我看来有点象样.但人各有别,取法相同而形成的个人面貌却一尽相同,如黄宾虹先生虽然与吴昌硕一样追求碑派金石用笔(当然一取法石鼓,一取法金文),但两人的味道截然不同.另鲍书行草虽不能与隶书相题并论,但他的融合简牍的小草也是很有味道的,最后有一点我与王兄观点相同,就是鲍书现阶段用笔确有单调呆板之感(或是处于衍变期的缘故),感觉还是多写陈洪绶\杨维桢诗那时用笔灵动多变,百看不厌.

宫恩武

你跟哪找的，呵呵。我想知道更多的细节。

有刘正成先生的发言没...