信口开河、胡说八道的陈丹青

李坏

陈丹青是胡言乱语，你是胡思乱想！Bn8;U.
忧患？向往？艺术？圆融？恕我眼拙，不能看出来。。。。。。u
看不出来就算了，最好不要说别人胡言乱语，有个时候积点口德是件好事
  

天生书呆子

下面引用由李坏在 2006/02/21 10:48pm 发表的内容：
我在陈丹青的文字里读到了忧患，在呆子的文字里看到了张狂；
在陈的文字里读到了向往，在呆子的文字里看到了不屑；
在陈的文字里读到了艺术，在呆子的文字里看到了政治；
在陈的文字里看到了圆融，在呆子的文字　...

你在陈的文字里没有读到张狂?
没有读到不屑?
没有读到政治?
你在陈的哪里读到了艺术?
他讲徐的艺术了吗?
他谈徐作为大师的杰出艺术成就了吗?

天生书呆子

刚从陈丹青的博客上下来，几乎读完了上面的所有文章，坦率地说，在这几十篇文章中，我批过的这篇是漏洞最多的，其它各篇嘛，文笔细腻，可读，过得去，但没有什么太深刻的思想
陈丹青可能是一个杰出的画家，但他不是一个思想深刻的人
至于他辞职那件事，可能是我判断有误，是媒体的推波助澜形成了一个炒做的印象
但辞职仅能代表勇气，他自己也承认他的同事都了解美术教育体制的问题吗

天生书呆子

看了一些陈丹青的文章，他是主张言论自由的。
我想言论自由的一个重要内涵就是就事论事，哪篇文章有错误、有漏洞就可以批哪篇文章，而不管文章的作者是什么名人、权威，也不管他在别的文章里有多么深刻伟大的思想。
什么时候无论你是天皇老子，还是普通百姓，只要你说错了，就有人批，就有人敢批，那么中国就有了言论自由
我写的是对陈丹青某一篇文章的评论，不是对陈丹青个人的批判，也不是对陈丹青全部思想的批判
前两天凤凰卫视毛主席保健医生专访，他说第一次与毛主席见面时，主席就说“有话就说，有屁就放”，在我看来主席是伟大，但主席说粗话就该批

李坏

下面引用由天生书呆子在 2006/02/22 10:51am 发表的内容：

你在陈的文字里没有读到张狂?
没有读到不屑?
没有读到政治?
你在陈的哪里读到了艺术?
他讲徐的艺术了吗?
他谈徐作为大师的杰出艺术成就了吗?

呆子在第16、17楼的发言我比较赞同，我也很喜欢呆子这种率真和勇气，并且经常慨叹自己没有这样的勇气。
只是第15楼的发言让我有些摸不着头脑。陈的文章本是讨论徐之所以成为大师所具备的外在条件：天时、地利、人和，并重点谈了人和，强调即使有徐这样的天才，也必须具备这三个方面的机缘才能成其为大师。文章调皮而通透，举重若轻。
呆子先生一板正经，认认真真，非常富有冲击力和鼓动性，只是少了些大气，多了些脾气，在这个料峭的春天，我确实有点打哆嗦，不是你的文字不好，而是我的胆子太小，看到某种类型的文字就不由自主的打冷颤。

天生书呆子

下面引用由李坏在 2006/02/22 04:03pm 发表的内容：
呆子在第16、17楼的发言我比较赞同，我也很喜欢呆子这种率真和勇气，并且经常慨叹自己没有这样的勇气。
只是第15楼的发言让我有些摸不着头脑。陈的文章本是讨论徐之所以成为大师所具备的外在条件：天时、地利、　...

正是因为看了陈关于天时地利人和的肤浅分析，才诱使我写批驳文章的，因为我在另一篇文章里，针对书坛某个大人物也做了天时地利人和的分析。
至于杀伐之气吗，在陈文的字里行间，不仅有，而且具有颠覆之意，我相信兄能看出来。
颠覆之意也不是不能有，但是太片面就不能令人信服。
任何的体制、制度都有优缺点，以一己的感受就把它说的一无是处，痛快了倒是痛快了，但可能是另一种肤浅。
我在88年入大学就对宪政、民主、自由等理论感兴趣，甚至比较狂热，但自从97年学法律后对制度的研究是从业余到比较专业，从宽泛到精微，我深悔以前的偏激和肤浅。陈丹青目前思想认识阶段，我以前都经历过。只不过我不愿意多说罢了。
尽管我作为法律专业人士几乎天天都能听到司法腐败的故事，对之恨之入骨，但我还是能感受到社会的进步，我确实对国家的前途，包括教育制度的未来报乐观态度。
言语让兄打冷战，呆子表示歉意，看来兄对网络还需要适应，别太当真。我在书艺公社被人骂得狗血喷头，我听着音乐看，呵呵，脸皮厚了！

魏春雷

会一年级的知识不一定能教一年级的知识 教与学是两回事情
优秀的艺术家不一定就是优秀的艺术教授 创作和教学是两回事情

魏春雷

研究生入学必考外语 我尽管能理解 但是还是有自己的看法 当今社会懂外语当然不是坏事儿 但不问专业要求过高则是本末倒置 即以中国艺术创作来讲 不懂外语对其学习不会有多么了不得的影响 而学习与交流自有翻译专业的渠道解决 事必亲躬 就是愚公 精神可佳 做法可议 呵呵  

天生书呆子

对徐悲鸿、刘正成、刘炳森、张海的天时地利人和分析
古人喜欢天时地利人和的角度来分析成败因素，这种分析当然是有相当道理的。三个因素中有主观有客观，天时和地利是客观因素，人和是主观因素。天时不可通过人力改变，地利则可以通过人力改变，可以从不利的环境迁移到有利的环境，但改变地利因素的人力实际上就是人和，因此有时候地利和人和的因素你中有我我中有你，无法准确区分，除出生地不能改变以外，多数情况的地利实际上是一次又一次人和作用的结果，通过主观的选择，占据了地利，地利一旦被占据，当然对成功产生作用。人们在分析地利时，容易忽略背后的人和因素，而把地利当作纯客观的东西。下面，我以徐悲鸿、刘正成、刘炳森、张海等人为例对天时地利人和的理论进行分析。
一、徐悲鸿
徐成为大师(更准确点应叫画坛领袖)当然有天时因素，封建王朝被推翻，平等自由的提倡，思想的自由和解放，西方思想文化的传播，等等，无疑是艺术家施展才华的大好时机，这就是几百年难遇甚至几千年都不曾有过的天时。
徐成功地利因素比较复杂。在文风鼎盛的江南出生、成长，为徐早期的艺术学习提供了较好的环境因素，在学习环境这一点当然是地利因素，以后徐到上海、巴黎、北京等地，虽然都是搞艺术的好地方，但到这三个地方的前提是个人的选择和能力，也就是人和因素。从宜兴到上海和从宜兴到天津，除路途有远近外，没有什么差别，假如徐选择到天津从艺，较之上海徐的发展肯定有限。可见主观选择多么重要，而主观选择本身能够实现的前提是眼光和能力，无眼光会选错，有眼光没能力则要滚蛋，徐有眼光有能力，所以他选择上海、巴黎、北京，同时他又有能力，所以他能够留在上海、巴黎、北京，在巴黎还能获得军阀的奖学金。当然由于上海、巴黎、北京等地的地利因素，又使他如鱼得水，取得了更大的成功。
徐成功的人和因素是非常重要的。对于一个个体来讲，把人和当成人脉关系是片面的，个人的才华、性格、能力、品德都是人和的构成要素，有了这些当然会有吸引力和感召力，有吸引力和感召力就会结交社会高层，具有良好的人脉关系。光看到康有为对他提携，军阀给他出资留学，以为是这些偶然的人脉关系玉成了徐悲鸿，这是错误的。实际上徐之所以成为艺坛的领袖人物，他的远见、热心、社会活动能力强、爱国等超出时辈的综合能力是主要因素，离开了他的综合能力而谈地利和人脉关系是片面的、肤浅的。(待续)

老渔翁

口水文章检漏而读即可，如要认真那就是炒作咯。