请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国书法在线

 找回密码
注册
查看: 5700|回复: 1

揭开余光中的另一面

[复制链接]
发表于 2004-9-27 12:02:44 | 显示全部楼层 |阅读模式

                             揭开余光中的另一面
                2004年09月21日16:37:56 金羊网--羊城晚报 赵稀方

  据台湾的朋友告诉我,大陆的“余光中热”让台湾的左翼文坛感到很吃惊,我想补充的是,“余光中热”让我们大陆稍有台湾文学知识的学者感到惭愧!
  不过,对于普通读者也许不应该苛求,因为大陆对于台港文学一向隔膜,而余光中又善于顺应潮流。举例来说,九大卷300余万言的《余光中集》中,余光中的确是十分干净和荣耀的,因为他将那些成为他的历史污点的文章全部砍去了,这其中包括那篇最为著名的被称为“血滴子”的反共杀人利器《狼来了》。
  余光中在台湾文坛上的“恶名”,开始于“唐文标事件”。上个世纪70年代,台湾文坛开始对一统台湾诗坛的“横的移植”的现代主义诗歌进行批评反省,其标志是唐文标的系列批评文章。在这场讨论中,余光中是维护现代诗的代表人物。其中的是非暂且不表,值得一提的是,余光中一出手就显示出他的不厚道。在《诗人何罪》一文中,余光中不但言过其实地将论争对方视为“仇视文化,畏惧自由,迫害知识分子的一切独夫和暴君”的同类;而且给对方戴上了在当时的台湾最犯政治忌讳的“左倾文艺观”的帽子。  
  在上个世纪70年代后期著名的台湾乡土文学论战中,余光中变本加厉地施展了他的攻击手段,并且与国民党官方、军方配合申伐左翼乡土作家。在这场论战中,台湾乡土文学受到的最大攻击来自两个人,一个是代表官方的国民党《中央日报》总主笔彭歌,另一个就是余光中。余光中紧随彭歌其后,在1977年8月20日的《联合报》上发表了《狼来了》一文,影射台湾乡土文学是大陆的“工农兵文艺”。他在此文开头大量引述了毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》的观点,以此证明台湾乡土文学的思想与前者相类。接着,他从攻击大陆的共产党文艺统治谈起,抱怨台湾的“党治”未免过于松懈,对于乡土作家过于客气。
  在文章的最后,余光中将他所命名的台湾“工农兵文艺”视为洪水猛兽,喊出了“狼来了”的呼声,并且表明了自己维护当局的“勇气”:“不见狼来了而叫‘狼来了’,是自扰。见狼来了而不叫‘狼来了’,是胆怯”。针对文坛对他给人“戴帽子”的批评,他露出了镇压的凶相,“问题不在于帽子,在头。如果帽子合头,就不叫‘戴帽子’,叫‘抓头’。在大嚷‘戴帽子’之前,那些‘工农兵文艺工作者’,还是先检查自己的头吧。”
  此文一出,引起众哗,激起众怒,不但受到直接指控的乡土文学作家陈映真、王拓、尉天聪、杨青矗、黄春明等人愤起辩白,连那些与此无关、立场公正的文化界人士也纷纷撰文批评余光中的险恶。徐复观尖锐指出:“这位给年轻人所戴的恐怕不是普通的帽子,而可能是武侠片中的血滴子。血滴子一抛到头上,便会人头落地。”  
  如果说余光中上述的“公开告密”与其政治立场有关,那么新近披露的余光中向军方“私下告密”的行为,则只能归之于他的人格问题了。据陈映真在2000年《联合文学》9月号发表的《关于“台湾社会性质”的进一步讨论》一文中透露,余光中当时将陈映真文章中的引述的马克思之处一一标明,加上批注,寄给了当时“国防部总作战部”主任王昇将军,告密陈映真具有马克思主义思想。这在当时的台湾是“必死之罪”,因为特殊原因,陈映真才侥幸躲过这场灾祸。
  陈映真对我说:人在历史上可能有错,但事后应该认识到这一点,并对世人有个交待,而余光中却从未在任何场合对他在乡土文学论战中的表现有过悔过。还是李敖对于余光中的人品看得透,他径直将余光中称为“骗子”,他对余光中的诗歌水平也不买账,甚至说,如果还有人肯定他,“我认为这批人的文化水平有问题。”

 楼主| 发表于 2004-9-27 12:03:06 | 显示全部楼层

揭开余光中的另一面

一说
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|时事点击|中国书法全集|小黑屋|松竹书院|养晦书塾|刘正兴画苑|艺术展厅|学术研究|收藏鉴赏|自治社区|休闲社区|Archiver|书法在线 ( 京ICP备17008781号

GMT+8, 2024-3-29 23:40 , Processed in 0.127581 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表