《中国商报.收藏拍卖导刊》书协膨胀背后是什么——兰堂王文英

书法无限

日前，接受《中国商报.收藏拍卖导刊》记者的采访，关注的是书画界的热点话题——陕西省书法家协会换届庞大的领导层。其实，这个早就在网上被众多网友、书画家热议过了，我也没有什么特别的与众不同的看法，只是就记者的问题谈了个人一点想法，惜其掐头去尾，多少有些走样。
现转载如下：
书协膨胀背后是什么

  本期主持：史容淼
　　本期嘉宾：
　　王文英：九三学社中央书画院副秘书长
　　侯勇：中国书法在线总编辑
　　牟建平：资深艺术评论人士
　　                        “领导”具有非凡的附加值


　　侯勇：最近一段时间，不管是在网络这个虚拟世界还是在现实生活中，腐败问题都受到众多关注，陕西的官员把权力延伸到了书协里，很难不惹人耳目。
　　陕西书协采用常务副主席和副主席的方式，实质上是把以前的理事和常务理事这个概念用在了主席团身上。协会变身成挣钱的工具，各方领导想尽办法挤进书协，作品的价钱自然水涨船高。现在省一级书协表面上看是“群团组织”，实质上却是进入公务员体系的，等同于“政府部门”，它具有代表政府来“管理”书法事业的职能，“书协领导”的特殊身份可以为其市场价位带来很大的便利，一言以蔽之，其“书法领导身份”具有非凡的“无形资产”和“附加值”。
　　数年前，知名书法家刘正成先生就说过，中国的书协现在其实是“中国书法公司”，以盈利为目的从事营销活动，办展览、发展会员、任命理事、办杂志等活动都包含在内。书法家协会成了书法功利市场的主流，功利性把一切都毁掉了，并且谁也不能免俗。陕西书协只是开了一个头，如果这样继续搞下去，我想再没什么人愿意做会员了。
　　毫无疑问，书法的事应该由书法人、书法家来管理。如果要由某个“领导”来管，那么这个领导的艺术水准必须过关，他得先是一个艺术家，然后才是领导。这个道理很简单，在纯艺术的圈子中衡量，谁好谁坏都清清楚楚。比如，在一个数学家协会里，会员们难道搞不清楚谁的数学最好吗？应该让艺术的自然生态去选择谁是领导。一个人的艺术理论好不好，书法水准高不高，书法人都会做出智慧的选择。


　　很多媒体将舆论矛头对准书协，其实书协是很无辜的。各书协对于自己领导人的任命，并没有很大的掌控力，对于“上面”安排下来的人，只好恭敬不如从命。而有些圈内人总是不敢得罪官方，从而迁怒于书协，得罪自己人，这也实在令人感到可悲。

　　书法艺术被世俗化了

　　王文英：现在各种协会的行政化趋势愈演愈烈，其实在陕西书协之前，就有地方书协领导数量超常的事发生，只是这次陕西书协换届的情况超过了大家以往的见识，自然是引来一片哗然。虽然政府早就对各地协会去行政化有令，但现实实在是很难控制，我想真要达到理想状态，恐怕是任重而道远。
   本次陕西书协换届选举给书协带来了的不良影响，可能会令书协领导数量超载的风气更甚，如果各地竞相效仿，会使书协这样一个群众性的团体组织越来越像行政机构，而非艺术团体。
记者：“陕西书协换届事件”已经让书协遭遇信誉危机，有很多不懂书法艺术的百姓开始觉得，如果书协成员写的字都不“靠谱”，那我们还要去哪里寻找书法大家呢？更为严重的是，信任危机在书法家中的严重程度要远高于在百姓中，自己人不信任自己人了，那才可怕。
　　王文英：有人将类似事件归咎于书法界按级别定价的定价方式，我则认为书法艺术的评价体系是较为复杂的问题，既有艺术因素，又有社会因素。本次陕西书协的事件也不是孤立的，是这个浮躁趋利的社会在书法门类上的反映。目前，人们对于学问、文化、艺术的敬畏，远不如权力、利益对他们的吸引，这早已成为常态，想要书法艺术方面有所改善，得有整个社会大环境作为良好背景。
　　这些年的“书法热”并没有让书法艺术真正地发扬光大，而是把书法艺术世俗化了。书法的普及教育并没有让欣赏者的书法鉴赏水平提高，而是混淆了书法艺术的审美评价标准。此次事件必然会使书法艺术的发展处于更为尴尬的境地，也会使本来就脆弱、不成熟的书法收藏圈更为混乱。其直接影响的是书法艺术的发展。
　　事实上，学习书法本身与有没有书协并没有直接的关系，中国过去也没有此类组织，并没有影响书法艺术的传承和发展。国外也没有文联这样的官方组织，艺术一样在传承和发展。况且从某种程度上来说，让艺术自由地发展或许更符合艺术自身的发展规律。没有书协这样的组织，只会让学习书法的人少了一个更快成名的平台而已。
　　要想保证书协这个官办的群众性组织的独立性，一定要做到去行政化。其次是搞清定位——它是一个艺术家的群体呢，还是群众性的组织？抑或是一个此门类的权威机构？
　　不怕写得满纸荒唐就怕名气不够
　　牟建平：陕西省书协如此令人瞠目结舌的“选举结果”并非孤立现象，早在2010年陕西省美术家协会改选时，“选出”的协会主席们便多达24人，还有26位顾问，总数达50位，在全国拔了“头筹”，在当时也是令人大跌眼镜的。
　　协会领导众多的现象在圈内早已见怪不怪，一些对书法美术有爱好的领导想在退休后进入书协培养艺术情操，说来也无可厚非。据我了解，一些协会为了办事方便，往往会吸纳一些有艺术造诣的领导成为协会会员，这样在进行各种交流活动时，可以利用这些领导在任时繁杂的社会关系达到方便、快捷的目的，从某种程度上说，对协会的工作会有所帮助的。但是毫无节制和门槛地吸纳领导进入协会，就会让整个协会变味儿，成为大家口中的笑话了。
　　书法家协会本应该是一个专业、严肃的群众组织，如果一个书法家协会里的人都不懂书法或者对此知之甚少，那岂不是要笑掉别人的大牙？其实人员臃肿根子还在于利益。一旦当选书法协会的领导，其作品的市价就会翻跟头地往上涨。如果书协领导头衔与今后书画价格无关，估计没有谁去争个头破血流。
　　书画艺术客观上对圈外人构成了一道门槛，没有一定的专业知识积淀，没有明晰的艺术评判标准和公正的作品鉴赏作引导，涉艺未深者难免要寻找作者头衔这些外在的东西来衡量作品。从这个意义上说，摒弃人情、红包品鉴，尽快建立起立足艺术作品本身、经得起时间考验的评判体系是当务之急。有些人不怕写得龙飞凤舞、张牙舞爪，就怕名气不够，引不得鸡犬升天。
　　当然，市场上的这类乱象不能全然怪罪在陕西省书协的头上，但作为书法艺术家荟萃的组织，书法协会应当对书法艺术的提高、全民鉴赏知识的普及多多着墨，而不是为沉醉在艺术泡沫市场，一心只盯着“利益”二字。

陈仲明

这个社，那个团，本身就是花瓶。如今又在这花瓶上有了什么画院，花瓶上添了几个泡沫的花而已。它的恶性之效不亚于书协多几十个官。而这个泡沫之花来议论陕西的事情，荒诞之现实的再版而已。