（67楼本站声明）关于《墨乐之韵》一书答刘正成先生等人之质疑

傅德锋

我对李斌权“音乐书法”的看法：

一、李斌权是中国人，他写的是传统的草书。

二、李斌权尽管不是写的最好的，但也不是最差的。他的书法功底还是不错的，也得到了很多人的认可。

三、书法品评，从来都是见仁见智，各说不一，没有绝对的标准，只能相对而言。不同的受众群体会对同一个人的同一作品有不同的看法。对李斌权的书法也当做如是观。

四、音乐书法只是把书法和音乐结合到一起，便于渲染舞台气氛和调动创作者的艺术灵感，以传统题壁的方式表达出来，以便于更多的受众感知和了解中国书法。虽不能完全代表中国书法，但他也没有歪曲中国书法。

五、为了配合李斌权在伦敦奥运会的音乐书法表演会，我们编撰这部探讨性质的《墨乐之韵——李斌权音乐书法研究》，也是对他活动的一种响应和支持！即便予以相对的肯定，也是对的。难道外国人都要鼓掌，而作为中国人，反倒要冷嘲热讽，挖苦拆台吗？

六、音乐书法即便有可商榷之处，也绝不是十恶不赦，不至于让你们为之大动肝火。拙编的编撰目的我在文前早有论述，此处不赘。它再怎么不好，也有那么多的理论家参与，他们也都是有分析辨别能力的智者，无需别人来指手画脚。

七、把某些自认为高明的人的作品和李斌权的书法作品同时放到天安门广场，让过往行人来看，李斌权的作品未必不比他们的更受欢迎。

八、不同的群体，对书法有不同的审美需求，没必要因为自己的曲高和寡就指责他人的雅俗共赏。

公心

我对李斌权“音乐书法”的看法：

一、李斌权是中国人，他写的是传统的草书。

二、李斌权尽管不是写的 ...
傅德锋 发表于 2012-8-2 09:46

刘公在帖子早就说过了：

这个所谓的“音乐书法”如果没有配上这本书，它爱咋整咋整，也无可厚非，
因为艺术的民俗化是一种社会的选择。
坏就坏在这一本书！

你现在就抓住“李斌权”拼命呐喊，是不是想等李斌权从伦敦回来好讨赏？
把问题聚焦在你那本书上才行，没有学理性价值的语言，“音乐书法”的理论再咋整也立不起来！

傅德锋

正告帖主：你的万言长文贴在书法在线网上，还用“西安事变”这种黑恶事件来抹黑刘公，本站並未删帖封杀 ...
书法在线 发表于 2012-8-2 17:14

我的回复：

一、首先，我和赵长青书记毫无瓜葛，也从未见面或以任何形式联系。我的言行纯粹是自发。我自编写我的书，赵书记自作他的序，中间自有做统筹工作的人，没必要搅合到一起。

二、我提到所谓“西安事变”，并非是出于所谓“搞臭”刘正成先生的目的，只是分析一下原因而已。“西安事变”的是是非非，早有公论，刘正成先生的人格不容诋毁。但人们因此对刘正成先生和书协的关系的微妙变化之猜测也是难免的。

三、刘正成先生对音乐书法的评判，各自有理解上的不同，出现一点偏差，也实属正常。既然连刘正成先生本人也意识到了自己语言的情绪化，那也就可以理解对方的“情绪化”。

四、凡事有因必有果，如果没有他人在在线的群起围攻和恶意谩骂，我也就不会发这个所谓的“万言书”。

五、我对当今书坛乱象，也曾经常发表文章进行批评，包括中国书协的一切活动当中出现的不良现象。因此，我也不能容忍他人以“出卖良心”、“有奶便是娘”这样的恶毒语言来随意攻击我的人格。

六、 既然在线倡导自由平等的学术氛围，就应当同时约束更多人（包括自己的网站管理人员）的言行，以树立榜样，供他人学习借鉴。

七、心中无愧，可以接受任何形式的调查。

八、再次声明，我对刘正成先生本人并无成见，也不会诋毁他的人格。辩论当中，偶有言语失当，在所难免，各自反省，于人于己，善莫大焉！

傅德锋

刘公在帖子早就说过了：

这个所谓的“音乐书法”如果没有配上这本书，它爱咋整咋整，也无可厚非，
因 ...
公心 发表于 2012-8-2 18:01

一定要在你认可的这个小圈子“立”起来就叫有效果吗？你就能代表学术？你以为所有的读者都是傻子？孰是孰非，不妨让时间来证明一切。是否讨赏与你有什么关系？

我是过客

一定要在你认可的这个小圈子“立”起来就叫有效果吗？你就能代表学术？你以为所有的读者都是傻子？孰是 ...
傅德锋 发表于 2012-8-2 18:18

        典型的拖刀计，时间会给出答案，反正钱到手了，到时候什么样跟你没关系。生意人啊！

我是过客

口口声声没有人身攻击，要你帮刘公分析“西安事件”，你口口声声没有抵毁人格，你说人家侯版跟班是什么意思？

你口口声声学术，原来就是你所谓的音乐书法啊？给钱学术就是你所谓的正义，所谓的代表学术？

你知道恶毒语言？不是你嘴里出来的，难道是狗嘴里吐出的象牙？

强烈建议将这样的学术败类驱出在线！

侯勇

我对李斌权“音乐书法”的看法：

一、李斌权是中国人，他写的是传统的草书。

二、李斌权尽管不是写的 ...
傅德锋 发表于 2012-8-2 17:46

各位无须大动干戈，此处已说得明白，此书意在将书法向民俗的方向引去，是要放到天安门广场去的，估计，现在书法圈还没有几个人能有这个能力。此一方面的学术方向。

此二，“理论家”的参与，是不是真如其所说，各人心中有本帐，都是明白人，亦无须多言。此二方面的学术动机。比如网友说音乐书法融合成功，为什么文化书法艺术书法就有不妥的例子如出一撤。

其三，估计大家如同零八奥运会的都本基一样，只是觉得让这样的人代表中国书法，有辱书法的名声罢了，都本基把脸丢在自己家里还好，难怪这届奥运会，诟病如此之多，也就见怪不怪了。我倒是想说，鼓掌是你的权力，但是你无权让所有人都听你的，跟你一起去鼓掌。此三方面的学术意图。

我也没见某此有如此好心，无缘无故去配合响应和支持，众网友，有信的吗？

再次敬告，前文已有声明，人要有敬畏，亦需有自知之明。我想，某人亦不希望我在此讲故事吧？
看了半天，无论跟班也好，管理人员要自律也好，种种语调，你且言之，我且听之，人常说，群众的眼睛亦是雪亮的，有何图谋谁又不知。
莫真应了那句，聪明反被聪明误，莫误了卿卿前程。

傅德锋

口口声声没有人身攻击，要你帮刘公分析“西安事件”，你口口声声没有抵毁人格，你说人家侯版跟班是什么意思 ...
我是过客 发表于 2012-8-2 22:28

    黔驴技穷，最后就剩下这一招！封得了在线，你还能把所有的地方都封了？公安部派来的啊？能耐不小啊你！呵呵！::gif92::gif

人文奥运

有好几年没见到如此激烈的论战了,大伙儿都省点力气吧,到头来都是为他人做嫁衣.存在就有它合理的地方.

转斯舜威的一篇文章,供大伙一乐.::gif92::gif




                          老斯说话：“你进入市场了吗”？

2011年07月05日

　　不久前，在北京和几位友人谈论书法市场问题。友人说，在北京，书法卖得火的有两类人，一类是“书坛大腕”，他们位尊名重，引领书法时风，追捧者众，自然不愁销路；一类是跑“书法江湖”、玩“书法杂耍”者，他们略懂书法皮毛，或假冒名人字，或在琉璃厂以类似“气功大师”的“书法行为艺术”哗众取宠，也有不小的市场。比如有一位角色打扮成仙风道骨的武当山道士模样，挥舞大笔，每书一笔前，蹲下马步作运气状，每一出笔，则大声疾呼，如拳师出拳般大“嗨”一声。所书张牙舞爪，龙飞凤舞，却获得许多围观者叫好，认为其功力非凡，纷纷掏钱购买。这一做法，实际上与旧北京天桥上玩杂耍的没有本质区别，有那么一大批受众，也是无可厚非的事情。除了这两端，处于中间状态的书法家，不管书艺多高，都难以被市场接受，要纯粹依靠书法过上好日子，可能性并不很大。

　　这一状况，大致勾勒出了当下书法市场的一个基本面貌。总体而言，艺术市场火爆，但书法市场并没有同步发展，真正能够进入市场的书法家并不多。与画家相比，书法家面对市场的困惑和尴尬要多得多。一个重要原因，是当今社会对书法的认知度并不高，并不真正懂得书法作品的优劣好坏，所以只能采取“耳鉴”的办法，看名头、看地位，简单地把书法家的地位名气和作品的收藏价值划等号，要不就是被善于炒作、造势者所忽悠、蒙蔽，拿低俗当有趣。

　　对书法家来说，则有一个如何看待市场、进入市场的问题，以调整心态，端正态度。须知，中国古代的那些大名鼎鼎、如雷贯耳的书法家，没有一位是靠卖字而生活的，他们的一手好字，曾经为他们带来荣耀，或许也曾经为他们带来财富，但他们却用不着朝思暮想用书法为矛戈奋不顾身向着“市场”厮杀。在近现代固然不乏鬻字为生的书家，比如清末民初那些“前清遗老”，他们名头大，手头功夫好，在江山易主的特殊时期不得已走上卖字一途，既是出于养家糊口的现实需要，也不乏以此显示自己的清高和不合作姿态。纯粹依靠卖字为生的书法家可以说屈指可数。当下书画市场固然火爆，但是在那些书法卖得火的群体中，极大多数有国家给的不菲的薪俸，有其他经济来源，完全靠书法为生的，几乎没有。所以我要说，对所谓的“书法市场”，应该看淡一些，不必太当回事。爱好书法、痴迷书法的动机，万万不可奔着“书法市场”而去，否则，必将大上其当，痛苦不堪。
　　
　　另一方面，当今书坛对“市场”问题又看得很重，书法家们花在“市场”上的功夫也是前所未有的。人们习惯以是否“进入市场”，书法润格的高低和卖字收入的多寡来衡量一位书法家是否“成功”。这种价值导向，促使一些书法家“功夫在书外”，不择手段“开拓市场”。

　　 去年，我曾到某地一位担任市委领导的老朋友办公室做客，看到墙上挂着一幅书法，用四尺对开写一个字，张牙舞爪，恶俗不堪。他看到我注视书法，便说：“你也是搞书法的，他名气很大的，你应该知道的吧？”我如实说：“我还真不知道他，连名字都很陌生。”朋友说：“他是大师呢！是某某协会会长，听说他的大字在全国都屈指可数的，值好几万一尺呢！不瞒你说，我这幅他是送的。”我坦言：“我说句真话，这幅书法你最好别挂，因为实在太差了，你们市里任何一位书法老师的书法都比他好得多。”没想到老朋友不以为然，说：“书法的好坏，是谁也说不清的，因为眼光不一样，有人觉得好，有人觉得不好。他的书法如果不好，为何卖得那么贵呢？某某企业董事长办公室布置了他的一幅巨幅书法，出了四十多万钱呢！还是看在我的面子上，给打折优惠的。你看，中南海、人民大会堂都请他写书法呢！”书记朋友说着让我看了这位“大师”的宣传手册，封面赫然印着这位“大师”器宇轩昂端坐在人民大会堂的一张照片，宣传册里面有不少高官名流和他的合影。我很想说，这并不能说明什么，更不能证明其书法水平真的很高，但是我觉得说了也是白说，反倒像是我妒贤嫉能似的，不说也罢。

　　后来我了解到，当地确实有不少老板高价买了这位“大师”的书法，可以说他确实在此地“打开了市场”。此公的“炒作套路”是具有代表性的，一是“拉大旗作虎皮”，用中南海、人民大会堂的照片和高官名流的合影来“唬人”；二是“自封头衔”，名片上不但有“会长”的头衔，还有一大串圈外人谁也搞不清的“国际级”、“国家级”头衔，让人莫测高深；三是以“大师”自居，他的跟班口口声声称他“大师”，当地或出于客套，或出于戏谑，也称他“大师”，他均坦然接受；四是开出惊人天价，只要有少数人上当，便大功告成，并可以此业绩继续“招摇撞骗”；关键一点，是“走上层路线”，免费奉送领导书法，并且服务到家，做好镜框，亲自悬挂于领导办公室。一些企业家看到父母官如此器重“大师”，出于巴结领导，便“央求”领导牵线购买“大师”书法。

　　我曾经为此感到困惑，我的那位老朋友虽则对书法一窍不通，但也不至于受到如此低级的糊弄。后来我才搞清个中原因，这位“大师”所组织的某某协会，除了自封“会长”，还聘请了一大批原来担任重要职务的离退休老领导担任名誉会长、顾问，市领导们之所以买他的账，实际上是买他身后那些老领导的账。而且，他也确实邀请了一些有头有脸的人一起前来参加“书法活动”。

　　那天，当地一位书法朋友陪我逛街，在一家红木家具店二楼的一个不显眼的墙上，又看到了“大师”的大作，我不禁笑了起来。红木家具店老板不好意思地说：这幅书法原来挂在楼下大厅的，买下的目的是想借“大师”的作品撑撑门面，没有想到许多顾客都说这幅书法太差，弄得我难为情起来了，所以换到楼上不起眼的地方。我也弄不明白，既然不好，为什么从北京到市领导都喜欢他的书法呢？

　　我无话可说，说实在的，心里倒有点佩服起这位老兄来，这么不入流的书法，居然能够大行其道，玩书法玩到这份上，也算得上是“另辟蹊径”了。

　　从“进入市场”的角度看，这位老兄应该说是“成功”的，至少他从一个地方就捞到了大把大把的钱财。但是，从书法艺术的角度看，他无疑是“失败”的。甚至可以说，他的行径对书法艺术是一种玷污。这样的“市场”，不进入也罢。

            （原载《书法报》2009年4月15日“老斯说话”）

雨轩

许多理论家参与音乐书法的讨论，是一件好事！虽然所谓音乐书法并非新生事物----在以前文人的雅集中常出现书法配合音乐或者舞蹈的场面（其他场合也出现）----但这仍然是一种传播书法的渠道和方式，只不过在娱乐时代，这种形式更具有表演性，更适合大众口味。刘先生动怒，可能是为了维护书法的纯洁性，傅先生也可能是为了成人之美，出发点都是好的。