李廷华：书坛积弊与传媒姿态（东方早报今日出刊：书法报道歉事件约稿）

书法在线

书坛积弊与传媒姿态

李廷华

核心提示：（王国维）先生之著述，或有时而不章；先生之学说，或有时而可商；惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。

——陈寅恪

侯勇按：《书法报》道歉事件再度发酵，东方早报就此事约稿李廷华先生，今日刊出，书法在线第一时间收到作者文本电子版，并授权中国书法在线网络发表，转载请注明出处。

媒体和作者、读者，应该是益友、诤友、君子之交，其关系建立在对社会公理和新闻原则的共识基础之上。

湖北省书协主办的《书法报》因为专栏作者张瑞田撰文议论吉林省书法家协会现、前任主席而发生的“道歉”与“封杀”风波，在经《东方早报》报道后，引发多方转载及评论，目前在舆论的普遍批评下已渐平息。张瑞田的专栏重新开放，可谓“否定之否定”。吉林书协两主席在为自己“书法水平”辩护一番后，依然故我。《书法报》既已公开向他们道歉，也不可能再“撤销道歉”。平心而论，在纷纭书坛，《书法报》口碑还是不错的，它格调比较高雅，编排比较严谨，对作者比较负责，也刊登过不少颇具锋芒的批评文章。此番因“道歉”、“封杀”，左右支拙、自损尊严，显然是昧于时势、屈于权势、牺牲作者、自乱方寸。   

张瑞田文章议论吉林两主席的书法水平，也由此而批评他们的工作绩效，具体情况如何，当然可以讨论。但文章所指，应该是利益驱动下我国书法团体普遍“官本位”的现象，这也正是体制改革必然涉及的问题。《书法报》作为一个具有相当影响的专业性报纸，发表张瑞田的批评性文章，显然对书法界的问题有所知亦欲有所为，若坚持实事求是原则，本可以对书法界的风气改变起到推动作用。但《书法报》对此事的处理，显然对当今社会人群的民主意识、参与意识不甚体察，对信息化发展中不同意见只可讨论难能“封杀”的时势缺乏知解，对作者名誉与传媒利益的关系昧于权衡。临事唯上，取舍非公，结果给报纸信誉造成损失。   

“书法热”在这些年的陆续升温，固然因为传统文化的复兴，伴随市场经济的不规则发展及书法作品评价标准的模糊，又让很多稍涉此道者很难自持。相当数量的官员纷纷担任各级书法家协会的领导，使得书法园苑逐渐利益化，书法市场逐渐“官阶化”。胡长清、陈绍基、王有杰等腐败官员染指其间，已使书坛蒙羞。但这些丑类的败露，并未阻止官员向书坛的转移趋势，也未引起对“书法权力”的警惕与制约。现在，一些地方的书协，明码标价卖职位；“书法官”数量若过江之鲫，仍不敷需要；有位“书家”明言：上届投资不菲谋得一理事，换届时要缩减公关对象，以厚帑直取决策人物，必得副主席，然后占领一定市场，返本得利可指日待。这样的例子，在书坛已非偶然。中国书法的文化本质正在因为官本位、利益本位，遭受戕害凌辱，这与中国文化复兴应该对社会人心发挥的积极作用背道而驰。日益追求公正开明的社会，不会长久容忍这样的积弊，对书法界乃至其他各界腐败现象的揭露，还会更加普遍深入。传媒作为社会公器，根本价值就是报道真实，张扬正气，追求真理。如果唯权贵马首是瞻，不顾众议实情，传媒最终也难以生存。

媒体和作者、读者，应该是益友、诤友、君子之交，其关系建立在对社会公理和新闻原则的共识基础之上。如果作者文章有错，承认并道歉很正常。但此番《书法报》的“道歉”与“封杀”联镳，却是对作者文章尊严的牺牲。我国的现代新闻事业已经有百年以上历史，传媒与作者应该是怎样的关系，是有一些例子可以参考的。老报人陆铿回忆，他在担任某大传媒的副总编辑期间，披露了孔祥熙家族的经济问题，被蒋介石招去训斥，蒋并要求他报告提供消息来源的人员。陆回答：你是领袖，可以给我最严厉处分，但新闻界有规矩，提供消息来源的人是受保护的。陆铿所为就是坚持传媒对消息提供者的义务。这个故事离开我们或许太遥远，但是否也可以有些启示？《书法报》作为专业媒体， 此番遭遇的压力，并非千钧压顶。张瑞田文章是“谏言”，是在承认被批评者地位前提下的仰观俯察。想《书法报》也不会拒绝提供版面给两主席开辩，显然，两主席不堪为此，使得可以讲理的事情变为以势压人。或许，他们现在甚至还可以说，“道歉”、“封杀”都是《书法报》自家所为，与他们无关。《书法报》则若五更天尿在炕上，报账不出。如此尴尬，暴露出传媒在权力（甚至是虚拟权力）面前的软骨病。

传媒作为一种现代公众事业，总是想有所作为的。在法制规范、社会道德规范均显模糊的环境里，每遇公义和权力博弈，又往往表现若钱锺书所云“半间不架”的姿态。《书法报》此番，既想以有一定锋芒的文章吸引读者，又不能在压力面前立定脚跟，前恭后倨，前倨后恭，这既有新闻操作技术的原因，也涉及文化体制改革等深层问题。因为这次教训，《书法报》可能提高在现有环境下的操作能力，继续为书坛发扬正气；也可能世故因循，畏首畏尾，或者抛弃理想，与书坛秽恶沆瀣一气——人们当然愿意看到前者。

陈寅恪先生在为王国维纪念碑所撰铭文中说：“先生之著述，或有时而不章；先生之学说，或有时而可商；惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”这里面就有对不同意见的态度。不仅作者，传媒，被批评者，若具此精神，没什么事情不能探讨。当然，有一个前提，我们面临的是中国改革的大势，而改革的基本目标是解放人的思想，焕发民族精神，激活全社会的创造力。要实现这样的目标，就必须革除积弊，首先是约束权力。这是立场，因立场而有姿态。　

陈仲明

回复 1# 书法在线

流氓与婊子当官，从纪委查处中可以看出屡见不鲜。
而所谓的官方书坛，流氓与婊子当书官，已非个案。但不在纪委查处之列。
书法报再行道歉，流氓与婊子的书官肯定有增无减。[/size]

九斤老太

廷华兄直言说得好::gif88::gif

菩提无碍

书法报胆子不是一般的小

梦回大唐

媒体被挟持和强奸了

阿里山

中国书鞋从上到下基本上变成了官鞋·

老妖

书坛险恶::gif76::gif