刘正成先生来看：傅先生所举“流日残卷”中“建业文房之印”例图位置不一致！

孙向群 · 发表于 2012-5-19 23:45:27

刘先生，很不好意思，我想麻烦您一件事情，能不能找到“流日残卷”的原版图片
我发现傅申先生的图上有点疑问
我实在想不通
不知道以哪一个为准
我也和台湾王先生联系了
请他帮我向傅先生请教
但是傅先生没有回话

问题时这样的
傅先生所举“流日残卷”中“建业文房之印”例图
同一方印的图
却奇怪地出现不一样
我实在想不通为什么
故发帖出来
请大家帮忙能否找到原图

刘正成 · 发表于 2012-5-20 20:33:38

估计是印刷胶片拼接造成的错位。

刘正成 · 发表于 2012-5-20 20:34:59

刘先生，很不好意思，我想麻烦您一件事情，能不能找到“流日残卷”的原版图片
我发现傅申先生的图上有点疑 ...
孙向群发表于 2012-5-19 23:45

估计是印刷胶片拼接造成的错位。

闻山 · 发表于 2012-5-21 08:04:51

我大致认为，傅先生以为南唐藏印也很难确认为真。

孙向群 · 发表于 2012-5-31 07:24:59

孙先生：好！
昨天傅申先生要我代为回覆您的问题，傅先生说这两方印系同一方印，过去在研究过程中，他曾将其中一方线条的衔接略作二次加工修补并使之位移，改变之後就比较完整，是同一方印，无庸置疑。以上答覆！！王振邦拜启
————————————————
此是王振邦先生昨天给我的邮件里传来傅申先生的解释，谢谢！！

孙向群 · 发表于 2012-5-31 07:30:08

我个人认为：以后我们在用“流日残本”中的“建业文房之印”時，尽量用没有经过傅申先生改动过的，因为，傅先生并没有完全复原该印，只是进行了局部复位，但是如“房”字“方”的的横笔仍旧是错位的。

显示全部楼层 · 发表于 2012-9-12 06:46:21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

		自动登录	找回密码
密码			注册

唐召柴该用户已被删除	发表于 2012-9-12 06:46:21 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
唐召柴该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡