|
我们只是奖励国宝卫士穆棣 一个机会在这里讲话 ——刘正成先生在〖松竹讲坛•怀素《自叙帖》论争〗发言
刘正成
今天我们在松竹书院做了〖松竹讲坛•怀素《自叙帖》论争〗这样一个讲座，我们邀请台北故宫博物院书画处的何传馨处长和穆棣先生主讲，我们一起研讨了台北故宫的《自叙帖》，我谈一下我的两点感想，第一个，对于国宝的研究，这是一个很重大的贡献。因为今天的学术风气，包括我们拍卖会的风气做假的很多，做真的很少。李学勤写过一本书叫《走出疑古时代》，我们要非常慎重的对待国宝，我觉得今天二位的研讨，来维护古人的作品，我感触很深。穆棣自称为国宝卫士，这个卫士吃自己的饭，给国家做事，为台北故宫博物院做事，也为我们北京的故宫做事，做了很多的研究，真的是卫士，但是国家没有发一分奖金，我们只是奖励他一个机会在这里讲话，所以我对他非常敬佩。
第二个感想，我们做研究不太注重内证与外证的研究。这就有一个条件，因为台北的博物馆的东西，我们不大容易看得见，但是穆棣的条件至少比我还差，他也能做这个事，他为了看一个影印的怀素《自叙帖》，从江苏跑到安徽去看，条件非常差，但是他就是这种求知的精神，必须要寻到证据。我今天提的问题，包括何先生他们做的检测，都是对实物的详尽的检查，而穆棣是通过一般的推论。搞这个研究是非常繁琐、非常复杂的事，我觉得这是我们实证科学的要点。
前面几个评论已经很充分了，他们二位的结论都非常清晰，特别是何先生的结论，他已经把这个说清楚了，但是他又没有一个武断的说法。第一张纸和后面的纸不一样，说明不是苏舜钦那个时代的，包括苏辙的古代的字很清楚。他们既不是同时代的，就是我们自己写一个字，然后挖掉再去补，还让我去题跋，我当然不会去做。在一百年以内让我承认它是五百年以前的古籍，我觉得他们的举证非常清楚。其实书画的鉴定就跟法庭的判案是一样的，物证第一，旁证第二，文献是旁证，书画本体、包括印章这些都是物证，我觉得他们的研究方法给我一个很深的印象。所以，我还是要特别感谢何传馨先生从繁忙的工作赶来，表示真诚的感谢！ | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-5-15 13:05:51
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-5-17 12:51:43
发表于 2012-5-21 07:08:36
