快讯！傅申老师交代的事！台北王振邦再次来信，发来傅申先生最新的声明

书法在线

快讯！傅申老师交代的事！
台北王振邦再次来信，发来傅申先生最新的声明


刘老师：

傅申老师中午来电交代我要转达几件事让您知道。
第一：附件蓝色标注的新增文字，在宣读论文重点前必须先声明。
第二：傅老师希望刘老师能将故宫本与流日半卷本的图档在现场用单枪投影放映出来给听众即时比对。振邦拜启
2012-5-9



附：
〈確認故宮自敘帖為北宋映寫本—從流日半卷本論自敘帖非懷素親筆〉
                          傅申


首先聲明：
一、        本人《懷素自敘帖臨床診斷》一書主要在否定李郁周「文彭偽造全卷說」。
二、        除了證明卷後宋及明人十餘題跋均為真蹟外，並證明文徵明主持的〈水鏡堂刻本〉，乃是根據故宮墨跡本勾刻而成。
三、        拙書中從未說過故宮本是懷素真蹟。
四、        拙書中只從題跋及收藏印推斷故宮本的下限是北宋。

論文重點如下：
一、懷素自敘帖於北宋有五種版本，至元朝尚有袁桷等見五至六種版本，每一本「如出一手」！最特別的是每一本（卷）皆有蘇舜欽補書，即使「善鑒者終莫能次其後先！」
二、在流傳史上，自敘帖日本半卷本分別於1901、1902年由兩位日本收藏家題跋，其時尚在清代。最早有兩位南宋人跋，紀年各為1219及1228。
三、此本風格與故宮自敘帖的字形或轉折都很接近，連墨色濃枯之自然變化，亦大致雷同，難分高下！恐非仿作者憑空臨寫所為，至少在書寫過程中，底下應還有一份稿本，才能拿捏如此精到。但細較之下，兩本絕非互為勾摹，皆徒手所書，如此雷同，應該是同一人所為。
四、故宮本與流日半卷本皆鈐有南唐建業文房之印，及蘇氏五印全是一樣，基本上這套南唐及蘇氏收藏印是同一套印，顯然都是假的。
五、過去鑒藏家見證：明清以來，文嘉、王世貞、項穆都懷疑過故宮自敘帖的真偽。民國以來朱家濟、啟功、徐邦達等，亦論及故宮自敘帖確有問題。
六、本文考證結論：故宮自敘帖仿製時間為北宋年間，西元1048至1096年。但兩宋及明人題跋已在本人《書法鑒定》中證明皆為真跡。

【傅申校改記】
1．拙文刊于《典藏 • 古美術》2005年11月第158期，頁86-132，共47頁，圖文對照，請讀者細閱原文及圖片後，再進行質疑。
2．眾所周知，目前科技尚無法證明某書、畫為某人真跡。
3．元人所見「如出一手」的諸本，皆有卷首補書，偽仿者也可以將每卷首紙換接不同的紙張，使人誤認為真的是蘇氏補書。新科技即便檢驗出首紙不同，並不等於此卷是懷素真跡。謝謝！