沃兴华大字作品到底怎么了？

雨轩

沃兴华大字作品到底怎么了？


首先声明，这是一篇即兴式感言，因为刚才登录中国书法在线，看到傅老师的“悲哀”，就随即想写点什么，只能是想到哪写到哪。这篇文字不是为了站在反方的立场，与傅老师作对，实则是借傅老师批评文章引出一些个人的粗浅思考。说得合不合适，到不到位，一任自然，由大家评说。我对沃兴华先生的理论和创作有所关注，但并不总是一味叫好，比如对其行笔的拖沓、点画和章法组合的过度夸张变态等怀抱置疑，但不得不承认，他在创作一幅作品时刻意经营的时间流和空间感，赋予书法一种新的形式和生命-----受控于沃之理念、先入为主，不得不如此展开，以期收到音乐节律起伏和调式混成的效果。然而正如庄子所谓“成则毁也”，任何事物都具有两面性。假设沃兴华走传统路线，我不知道他能否取得傅老师所期望的“大成”呢？沃在成名成家之后无意于走这条稳妥的道路，这是显而易见的。老子说：“反者，道之动也。”沃兴华的理论研究和创作实践有着独特的个人立场（人本、民间）和哲学背景，是符合时代要求的能动体现----毕竟“文以时为大”。

    若论到沃的大字作品，无妨抛开我们头脑中的知识和成见。就我个人感觉而言，沃的多数大字作品是成功的感人的。我的这种感觉完全来自于内心。那些作品呈现在眼前，仿佛就是一团元气在鼓荡，在奋发，在诉说，根本无须你去界定它是什么或者不是什么，无须去纳入庸常的知识体系。我觉得沃兴华在很真诚地表达着他的人生体验和感受，迹化为笔墨形式。但我理解许多人对此种作品的嘲讽和否定，因为庄子早就说过：“岂唯形骸有聋盲哉？夫知亦有之。”（不想展开多说了）。再者，如果大家都不反对“游于艺”的成说，写大字就是书法中就应有之事了。这种完全“游”的态度，是书法人的一种自我调解，或者自我解嘲都无不可。这是一种多么好的艺术状态啊。，

    至于说沃兴华搞大字作品是步了日本人的后尘，是东施效颦，未睹其妍只增其丑的话，那么对沃来说真是不该。然问题的实质绝不在这里。日本有些人的搞法真的很成功，动人心魄。是不是意味着中国人就要望而止步，不可搞了？我以为完全可以。说不能搞，搞了就失败，完全是一种丧失民族自信心的表现。对于艺术家个人来说，不存在人家搞了我不能搞的问题，只存在我能不能搞得更好的问题。沃兴华的少数大字作品真的也很成功。比如“观玄”、“魔胆”、“一得”等以及这次上海展中的“水盈盈”等。支撑这些作品的有两点：一是技术，来自长期修炼的传统笔墨功夫，二是源自生命情感和自我意识的瞬间意象性呈现能力。我以为沃兴华都充分地捕捉到并展现出来了。没有什么遗憾。至于他人说好说歹，根本无须珍视。

2012年3月22日晚

宋供应

同意雨轩兄的观点......

侯勇

记得我看过两个展览，一个在皇城艺术馆的井上有一书法展，一个是玲珑塔的曾翔“塔”系列及品展，还有在邵岩先生工作室看到部分邵岩的现代书法。

记得关于现代书法的判定，大概是在92年中青展的时候，具体是不是这一年，没有去查证，但是当初就有说，只要是以汉字为基础的书法创作，没有脱离汉字，依然为书法艺术创作而作为中青展的一部份。这个体现了当时中青展对于现代书法的包容和认可。

另外，我曾经看到邵岩的小楷作品，点画精到，也不是一般所谓的书协会员所能为之。

从《中国书法全集》的阅读过程中，系统了解中国书法史，你可以窥见历代名家的成长轨迹和书法风格流派的形成，从这个角度上，你可以看到当代所谓的书家的成长，风格形成而不作怪异了。

黄英华

记得我看过两个展览，一个在皇城艺术馆的井上有一书法展，一个是玲珑塔的曾翔“塔”系列及品展，还有在邵岩 ...
侯勇 发表于 2012-3-23 03:03

黄英华

“从《中国书法全集》的阅读过程中，系统了解中国书法史，你可以窥见历代名家的成长轨迹和书法风格流派的形成，从这个角度上，你可以看到当代所谓的书家的成长，风格形成而不作怪异了。 ::gif88::gif”

宋供应

“只要是以汉字为基础的书法创作，没有脱离汉字，依然为书法艺术创作而作为中青展的一部份。这个体现了当时中青展对于现代书法的包容和认可。另外，我曾经看到邵岩的小楷作品，点画精到，也不是一般所谓的书协会员所能为之。
可以窥见历代名家的成长轨迹和书法风格流派的形成，从这个角度上，你可以看到当代所谓的书家的成长，风格形成而不作怪异了。”


同意以上观点::gif88::gif

雨轩

回复 2# 宋供应


    谢谢关注！其实我说得很浮浅，不过是一点感受而已！

雨轩

回复 3# 侯勇

从史的角度来谈令人深思。。。