刘正成：国展放弃了专家体制——王镛、石开先生为什么“造反”了呢？

书法在线

国展放弃了专家体制
王镛、石开先生为什么“造反”了呢？


文/刘正成


侯勇按：在《“国展”与当代书法创作》论坛上，刘正成先生针对国展及当代书法创作提出了六个观点，其中三个关于国展的问题，三个关于当代书法创作的问题，由于篇幅比较长，因此，分作六个主题发布。（经作者本人审定后发布）

这次我的“江山寻绎”个人书法展上，朱关田先生做了书面发言，也回忆讨论总结了书协的专家体制问题。

当时的中青展或者是全国展，评委就是三四十人，评委是公认的书界专家，他虽然来自各地，但不代表本地，只代表中国书协，并保持相对稳定。现在各省秘书长都是评委，评委搞摊派，必然引导地方平均主义观念。

专家是什么标准？没有量化的标准，但相对来说一定是这个群体里面水平相对比较高的，或者是创作水平比较高的，学术水平比较高的，组织活动有经验的，尽可能有一个相对恒定的标尺。所以才会有优秀书家两次、三次获得一等奖。一个体面的专家评委会，没有哪个人可以发号施令的，也许头面人物越说投谁，评委越不会有人去投谁，大家只尊重学术共识而不是指挥棒。五次书代会后，王镛、石开先生为什么“造反”了呢？因为他们是当代公认最有水平的篆刻家，他们不能容忍不懂篆刻或篆刻水平极为低劣的人来当主任，因为这样的人无法和大家取得学术共识。

客观地说，当年中青展评审委员会里面并不都是当时书法界里写得很好的，比如，周志高先生有组织活动和编辑工作有经验，丛文俊先生书法史和古文字研究是强项，这样让评委会形成了一个各有强项的学术整体，能够决各种向题。

朱关田先生认为，现在专家体制的团队已经没有了，我认为他抓到了一个关键问题。我今天看《中国书法》杂志第10期，上面公布了中国书协各专家委员会的名单，一数我吓了一跳，专业委员会委员240人，工作委员会—其实也是专家委员会，比如教育委员会必然应当是教育专家—竟然高达400人，加上240人，就是600多人了。我们的会员有多少，专家就五六百人了！光参加各种展览的评审的就有200多人，以致很多委员搞了五年一届下来没有参加过一次评选。你方唱罢我登场，各搞一个亮相便下台。这一次一拨人，下一次换一拨人，这就是选秀娱乐的特点。

恩格斯有一篇文章叫做《论权威》，就是学术问题上不是完全按投票的民主体制，有人说，民主有可能要扼杀掌握在少数人手上最先进的思想。民主制，只能说在政治体制里面不是最坏的体制。那种以为艺术和学术中间只要实行了民主投票体制就万事大吉了，就必然导致选秀娱乐的结果。以前评委会就是三四十个人，现在搞到几百人，好像是一个进步，实际是一个大倒退。没有专家委员会研究书法的发展，我们创作的发展在大多数人那里可能就是盲人瞎马。评委今天要评出一等奖，我想谁也不会想应该达到什么水平，就按照投票来，最多去关注一下谁投票在打手机，要给谁拉票等制度向题。就说大家的关注点没有想到我们今天应该朝什么艺术方向去努力？或者这次展览的艺术水平和前次比较怎样？

这个问题我觉得这是碍阻书法艺术发展的非常严重的问题。

郑达夫

::gif88::gif

红荆藤

现在是书法理论研究和书法评判标准双重缺失的时代！

陈长龙

针砭时弊   ::gif15::gif

郭子彰

拥护::gif88::gif

剔芜居士

赞同。现在的国展水平不高，与评委水平不高有直接关系。

于无深处

没有专家的国展就就是盲人骑瞎马

思逸

::gif34::gif::gif92::gif::gif94::gif::gif27::gif::gif112::gif

一文居士

::gif88::gif::gif88::gif::gif88::gif

逸非

当今有学术的，不让当评委，所以国展，基本就是一般的展览，根本不具有最高权威性、最高学术性.......