陈丹青：两千年文脉已断

抱一斋主

“绘画研究生”的身份定位——驳陈丹青对“绘画研究生”的看法
刘兆彬

        “绘画研究生”是一个怎样的概念？研究绘画的学者？还是画画的人？这是一个“绘画研究生”身份定位的问题。以“研究生”为标准为“绘画研究生”定位，则“绘画研究生”就是以绘画为研究对象的学者，其研究范围包括绘画史、一般绘画理论、绘画美学等，而在一般绘画理论中，又包括关于绘画本质、绘画创作、绘画欣赏乃至画家的研究，它们均属于“绘画研究”，或者从更高的类别来说，叫“艺术研究”。换言之，从性质上看它是一门“科学”，而其研究者的身份毫无疑问是“学者”。但是近年来，在“绘画研究生”的类别下面，开设了一个新的研究方向，叫做“绘画创作方向”，按照正常的逻辑来理解，它应该是以“绘画创作活动”为研究对象的艺术科学研究，也就是说它应该是从“一般绘画理论研究”领域划分出来的、以绘画创作活动为唯一研究对象的研究方向。如果这样的话，设立这样一个研究方向在学理上是顺理成章的。但是近年来出现了一件怪事，“绘画创作方向”的研究生被人理解为“画画的研究生”，这就说不通了。“画画”是一种艺术实践活动，与艺术科学研究分属于两个相关但是具有本质区别的领域，如果仅仅是“画画”，应该叫“绘画创作班”，怎么能和“研究”二字联系起来呢？专门画画的人应该叫“画家”或“画师”，怎么能叫“研究生”呢？这是一种很奇怪的逻辑。

        宋代的米芾曾经被授予“书画博士”的名号，那不是因为他写字画画，而是因为宋代建立了“书学”和“画学”，他是书画理论家，具有丰富的书画知识，著有《海岳名言》和《画史》，所以宋徽宗让他负责书画两学。根据邓椿《画继》的记载，宋徽宗“兴画学”的目的在于“教育众工，如进士科，下题取士，复立博士，考其艺能”[①]，而根据《宋史·选举志》记载：

        画学：曰佛道、人物、山水、鸟兽、花竹、屋木。以《说文》、《尔雅》、《方言》、《释名》教授。《说文》则令篆字，著音训，余书皆设问答，以所解义，观其能通画意与否。仍分士流、杂流，别其斋以居之。士流兼习一大经一小经，杂流则诵小经或读律。考画文等，以不仿前人，而物之情态、形色俱若自然，笔韵高简为工。三舍试补、升降以及推恩略同书学。惟杂流授官，止自三班借职以下三等。[②]

对这段文字，刘金华女士解释说：“宋代画学的课程设置除六项绘画技能课外，还有四项文化修养课，其教学目的是培养艺术家而不是普通的技术工匠。即画学的课程已经分为专业课和共同课（类似今天的公共课，或称文化课），专业课有：道释、人物、山水、鸟兽、花竹、屋木等六门；共同课有‘说文’、‘尔雅’、‘方言’、‘释名’等，此外还设置了有关画学理论的问答，用来提高画家们的文化修养。从课程设置上可以看出，当时已经十分重视全面地培养学生的整体素养，而不是一种单纯的技术教育。”[③]由此可见，宋代“画学”教授文字学（“说文”和“尔雅”）、拟外语（“方言”）、博物学（“释名”）、一般绘画理论和绘画美学。当然，“方言”不是“外语”，但是在学习的性质上有点与外语类似，所以本文称之为“拟外语”，近乎一种“第二语言学”。“画学”的考题，至今已经不能完全确知，但是根据俞剑华先生的报导，画学“如进士科下题取士……其画题多取古诗为之”，现在还有下述考题流传了下来：

    （一）踏花归去马蹄香。
    （二）嫩绿枝头红一点，恼人春色不在多。
    （三）野水无人渡，孤舟尽日横。
    （四）乱山藏古寺。
    （五）竹锁桥边卖酒家。
    （六）蝴蝶梦中家万里，杜鹃枝上月三更。[④]

通过以上报导，我们可以粗略地了解宋代“画学”的一些情况。“画学”建立于1104年，是宋徽宗革新“画院”的结果，刘金华、彭亚、董峰、张光福等称之为世界上最早的美术学院[⑤]，马媛媛、彭亚、董峰、张光福、李亚兰、赵英辉等认为它是专门的绘画教育机构，隶属于国子监学校教育系统，有着明确的教学制度。[⑥]应该说，它与当今的美术教育机构并不完全相同，但的确具有教育性质，因此人们将其比附为“美术学院”并非全无道理。宋代“画学”的课程设置和考试制度给我们一种总的印象，它实行一种在当时时代堪称“全面”的教育，除了绘画技能之外，还包括类似政治思想教育的“读经”和“读律”、类似外语教育的“方言”等，于此可见宋代政府对“画学”学生的身份定位。

        与宋代“画学”的学生相比，当代中国“绘画研究生”的身份定位还面临着一些需要澄清的问题。因为“身份定位”不明确，则“绘画研究生”应该具备什么样的知识结构就不明确，依此类推：绘画研究生的应有知识结构不明确，就无法确定绘画研究生需要学习和考核的内容，有可能因此造成许多混乱。这不是杞人忧天，而是混乱已经发生。

        根据《中华人民共和国教育部关于修订研究生培养方案的指导意见》，“硕士生应较为熟练地掌握一门外国语，能阅读本专业的外文资料；博士生至少掌握一门外国语，能熟练地阅读本专业的外文资料，具有一定的写作能力和进行国际学术交流的能力。”这是对硕士和博士研究生基本素质的一般要求，“绘画研究生”自然也在此列。这原本是不成问题的。但是自从陈丹青不断针对“绘画研究生”发表一些个人的意见以来，“绘画研究生”的身份定位成了问题。他说了很多话，但是具体的内容却不多——就是反复强调“绘画研究生”的入学考试不能考英语和政治，“我一直反对文化课”，“不识字都没关系，画得好就行了。”这样一个学科知识结构的定位，来源于对“绘画研究生”身份的定位，即，陈丹青仅仅把“绘画研究生”定位为“画画的”。可是这样一来，这个身份定位就与“研究生”身份矛盾起来！因为他要培养的是“画家”或“画师”，根本就不是“研究生”。这样的“研究生”，甚至也不符合宋代“画学”学生的标准，因为宋代政府对“画学”学生知识结构的要求相当全面。

       从上面看，把“绘画研究生”定位为“画画的”，在本质上与“研究生”这一概念相矛盾。然而，我要说的还有另外一件事！这是一件被很多人久已遗忘的事。这就是：教育是公共事务，体现着群体的意志，一个国家教育部门的研究生培养方案，一定体现着这个国家的发展战略，而这个国家的发展战略，又与该国所处的当前处境有根本的联系。因此，中国教育部门对硕士、博士研究生培养目标的设置，是国家发展战略的具体落实，要从本国的历史中寻找原因。

        自从1840年以来，中国一直存在着一种迫切的需要——“睁开眼睛看世界”。一开始是有些知识分子主动地去学习外语，了解整个世界的情况，其后，政府也向国外派遣留学生。据柳诒征先生《中国文化史》报导，自清朝同治七年志刚、孙家谷等使美签订《中美续约》，就规定了中国人赴美游学的条款，曾国藩、李鸿章等“遂议遣幼童出洋肄业”。初次带领学生赴美的是刑部主事陈兰彬和江苏同知容闳。在出洋游学的第一期，清朝派出去游学的人数在一百五十人左右。甲午战争之后，出洋游学的学生大多去了日本，去美国的相对要少一些。[⑦]正是译书和游学，使中国人了解了世界，打破了闭关锁国的局面，使中华民族了解了整个世界的发展状况。

        迄今为止，中国积贫积弱的现状已经有所改变，但是在整个世界格局中仍然相对弱小，所以，多年来我们国家的政策中一直有学习西方国家的先进经验一项，其中也包括在方方面面了解整个世界的发展状况。即便是绘画艺术的发展，也需要立足本国，放眼全球，吸收整个人类创造的智慧财富。这样一项任务，国家不可能要求每一个民众做到，但是通过教育制度施加这样一种影响，逐渐推及更广的领域，这是中华民族自立于世界之林的需要。尽管陈丹青讨厌“国务院语言”，我在这里还是要讲一段“国务院语言”：一个通过国家教育部门培养出来的素质全面的“绘画研究生”，如果仅仅定位在“画画的”这个层面上，与民族发展的要求相差得实在是太远了！事实上，国家不仅仅把他看作一个“画画的”，还会作为一国的“公民”和社会的“高层次知识分子”来培养，要求他具备一个高层次知识分子应有的全面素质。一方面，这是中国绘画界了解整个人类绘画世界的需要，另一方面，也是作为一个国家公民和社会知识分子的需要。所以，国家以教育的方式推行了一种群体意志——所有类别的研究生入学考试都考英语。

        有人反驳说：美国的艺术研究生不考汉语，为什么中国的研究生入学考试一定要考英语呢？最简单的回答是：因为美国不需要而中国需要！在目前的世界上，中国还没有美国那样的资本，所以要根据本国的处境决定本国的政策。绘画研究生入学考试科目中包括英语，这不但是绘画研究本身的需要，也是国家发展战略的需要——中国需要自己的知识分子群体具备睁开眼睛看世界的能力。

        综上所述，“绘画研究生”的身份定位，从较低的要求看，要定位在“学者”的层面上，从较高的层面看，要定位在一个现代知识分子的层面上。简言之，“绘画研究生”的培养目标，不单单是个人发展的要求，也体现着本国的教育发展战略。

        以上，就是陈丹青把“绘画研究生”定位为“画画的”之所以行不通的原因。

【注释】

[①]邓椿《画继》，载米田水译注《图画见闻志·画继》，长沙：湖南美术出版社2000年版，第269页。
[②]《宋史·选举志》，郑州：中州古籍出版社1998年版。
[③]刘金华《画学考》，载《艺术百家》2010年第2期。
[④]俞剑华《中国绘画史》（上），上海：上海书店出版社1984年版，第166、167页。
[⑤]刘金华《画学考》，载《艺术百家》2010年第2期；彭亚《北宋国子监画学体制及教育职能考论》，载《美苑》2009年第1期；董锋《宋代画学新探》，载《美术与设计》2003年第3期；张光福《宋徽宗时期的皇家绘画学院》，载《南京艺术学院学报（音乐与表演版）》1980年第2期。
[⑥]马媛媛《北宋“画学”教育中的文人画观念及其成因研究》，南京艺术学院2007年度硕士学位论文；彭亚《北宋国子监画学体制及教育职能考论》，载《美苑》2009年第1期；董锋《宋代画学新探》，载《美术与设计》2003年第3期；张光福《宋徽宗时期的皇家绘画学院》，载《南京艺术学院学报（音乐与表演版）》1980年第2期；李亚兰《论画学与宋代绘画》，湖南工业大学2001年度硕士学位论文；赵英辉《试析宋代画学教育对中国绘画的作用》，载《上海艺术家》2007年第5期。
[⑦]柳诒征《中国文化史》（下），上海：中国大百科全书出版社1988年版，第801-807页。