我赞成马英九“识正书简”的倡议

池鱼

识正书繁的讲法
目前在政治和学理上面还是存在难言之隐的

池鱼

下面一篇转帖的文章
意思相当曲折
应当是位内行所作
推荐给大家




中国时报:马英九提汉字“识正书简”小看了大陆



中新网6月19日电 台湾《中国时报》19日刊出署名文章说，马英九说出两岸应该建立“识正(繁体字)书简(简体字)”的共识。今天在台湾讨论中文繁简字体的问题时，常见有两个误区。第一是小看了大陆推动简体字的历史背景、决心、政策以及其方法。如果有人对大陆使用简体字这件事只产生简单的“破坏传统”的印象，那是太浮面了。第二种则是把今天简体字和繁体字之别说得太轻佻。

　　文章摘录如下：

　　马英九“总统”说出两岸应该建立“识正(繁体字)书简(简体字)”的共识之后，绿营批他是促统，民间不满的声音也很多。“总统府”和官员则忙着灭火，强调“识正用正”是目前的教育政策，“识正书简”是对大陆的喊话。

　　笔者很好奇马“总统”为什么要自家花园放火，徒生风波。不论到底是什么原因，笔者都建议他回顾一下中文产生繁、简体之别的历史背景。

　　今年是五四的九十周年。清末民初的中国经历着各种冲击，眼见国家积弱不振的知识分子热切于各种改革，在社会的各个领域都引爆新潮与传统之争。五四的前两年，胡适在《新青年》上发表《文学改良刍议》，揭开文言与白话之争的序幕，在语言与文字的领域也引爆了新旧之争。

　　到了五四，革命的炮火更猛烈，前进的人士开始主张“国语罗马字”；再过十来年，进入一九三○年代，不但有人提出连“白话文”也相形落伍的“大众语”，并有“拉丁化新文字”运动的出现。总之，在一个急于“救亡图存”的时空背景里，激进的人士不但不能接受文言文那一套，连白话文也觉得难以成为开启民智的工具。他们主张：要教育广大无知的人，最快、最方便的路就是废除中文，改用“国语罗马字”或“拉丁化新文字”。

　　很早就意识到“革命和建设没有文化是不能奏效的”，中国共产党在这一波波语文改革的浪潮里，一直支持“国语罗马字”、“大众语”和“拉丁化新文字”等主张。当时以中国传统文化继承者自居的国民党政府，则一路站在这些新潮主张的对立面。在台湾，今天还可以看到痕迹。

　　虽然历经一九二○年代罗马字运动挫败，一九三○年代拉丁化新文字运动也因抗日战争的爆发而转入地下，但大陆终究在一九四九年之后开始实现语文改革理念，很快就宣布了带有国策意味的“简化汉字”、“推广普通话”、“创定和推行汉语拼音”三个文字改革任务，并设有“国家语言文字工作委员会”这样的指导机构来主其事，再编写《现代汉语词典》这样的工具书来当推动依据。

　　综合以上来看，今天在台湾讨论中文繁、简字体的问题时，常见有两个误区。

　　第一种，是小看了大陆推动简体字的历史背景、决心、政策以及其方法。事实上，中国大陆基于关注语文改革的传统，长期关注中文演化的理论，以及各种字词、语料使用的调查研究。也因为他们知道自己使用中文和传统有所不同，所以上自推动政策的政府，下至实际应用的个人，整个社会都产生对文字使用规范的警觉与需求。所以，如果有人对中国大陆使用简体字这件事，只产生简单的“破坏传统”的印象，那是太浮面了。

　　第二种，则是把今天简体字和繁体字之别说得太轻佻。代表性的说法是中国还没有共产党的时候就有简体字，中国古代的草书中就有简体字，所以没必要把简体字和繁体字之别说得那么严重。简体字的确自古就有，不过稍微回顾一下近百年的历史，就该知道，今天中国大陆使用简体字，和过去从书写中产生的简体字，是两种不同观念的产物，两者不能画上等号。刻意要把简体字和繁体字之别说得轻描淡写，是昧于事实。

　　在没听到他有比较仔细的论述之下，马英九“总统”就提出两岸要建立“识正书简”的共识，听在台湾的人耳里，很容易觉得他是走进了第二个误区；听在大陆的人耳里，很容易觉得他是走进了第一个误区。(郝明义)

池鱼

原帖由 溪云草堂 于 2009-6-21 03:09 发表
为什么不叫（识繁书简）？
《《马英九今天接见侨界代表时指出，台湾使用的“正体字”（“繁体字”）代表中华文化，但大陆则使用简体字》》
难道用简体字就不代表中华文化吗？这马英九老玩这套···::gif160::gif

建议这位朋友也看看我转帖的文章

问陶堂

::gif88::gif ::gif88::gif ::gif88::gif ::gif88::gif ::gif88::gif ::gif88::gif

赵峰鹤

::gif88::gif ::gif88::gif ::gif88::gif ::gif88::gif

zero00

刘公 字字铿锵 此乃高论也