书法金沙：沈鹏先生讲了什么？《中国书法》在干什么？

183

书法金沙：沈鹏先生讲了什么？《中国书法》在干什么？

(转自中国书法网)

《中国书法》2009年4月第192期在头版头条发表沈鹏先生的讲稿论文《书法，在比较中索解》，再次明确提出 ――“书法艺术与书写的文词无关”。

同时，《中国书法》特别加上“主编按语”――按语全文如下――

“本期刊发沈鹏先生的最新学术研究成果《书法，在比较中索解》，此文是沈先生在讲稿的基础上拓展深化而成的一篇论文。虽然是讲稿的形式，但是却蕴含着深刻的学术思辨，具有极高的学术价值。文章紧扣对书法本质属性的研究，旁征博引，纵横捭阖，环环相扣，鞭辟入里。文章提出书法艺术“形式即内容“的学术理念，这种对书法本质属性的界定，一方面廓清了书学研究的基本立场和创作与审美的基本态度，同时对当代书法三十年的种种创作现象从理论上找到依据。通过沈先生的文与艺，我们感受到年望八旬的老人对学术不倦地思考与探索中，保持着艺术创作和学术研究的鲜活生命力。”

183

书法金沙：

实话实说――

所谓“最新的学术研究成果”――“形式即内容”的学术理念，其实是一个含含糊糊、恍恍惚惚、是是而非的话语，大约是西方现代形式主义艺术观的一种说法，一个陈词滥调，或者翻译本身有问题，最好不要使用。

自己不懂，也不让别人懂。沈先生没有讲清楚，主编也没有说明。为什么硬要这么讲泥？！

中国人说中国话。其实，按沈先生的原话就是――“书法艺术与书写的文词无关”。这个说法到一目了然，一清二楚，一针见血，可能大家能够听得明白，看得清楚。

183

书法金沙

所谓沈先生“最新的学术研究成果”――“形式即内容”的学术理念－－即“书法艺术与书写的文词无关”的结论，完全不符合中国书法的实际，不利于中国书法的可持续发展，是一个粗鲁的结论，一个“昏招”，一个讹论。

是直接关涉现代中国书法理论建设的重大课题，关涉中国书法美学基本原理的重大课题；由此推开，亦关涉当代书学研究的基本立场、态度和方法。应该高度关注，展开批评。

183

书法金沙：

还有《中国书法》的“主编按语”，口口声声讲学术研究、学术价值，却缺乏基本的学术立场、态度和方法。盲目吹捧，讨好卖乖，极尽吹捧之能是，令人发指。充分的反映了书坛学术研究的实际状况。这样的学术研究没有前途。应该讨论，应该反思，应该批评。

183

方存双：

如果沈鹏先生论文的核心思想真的是“书法艺术与书写的文词无关”，那我不敢苟同。
很简单，他自己和张海等当代“大家”的艺术水平都很高，他们的字很值钱。但我想问一下：他们会不会写“此处不可小便”这样的内容？---反正文词和书法艺术无关嘛。

183

书法金沙：

书法金沙订阅《中国书法》杂志快三年了，平时还真不大注意谁是主编、编辑，这次到引起注意，特别了解了一下沈鹏先生是顾问，曾经是书协主席、名誉主席。还有张海主席也是顾问，使我很失望。

就手上《中国书法》杂志情况抄录如下：主编：李刚田，书法金沙不认识，不了解；编辑部主任：朱培尔；编辑：李义兴、洪亮；本期执行编辑：朱培尔。书法金沙都不认识，不了解。

其实，谁是主编已经并不重要了!还是重在学术、重在事实，重在书法吧！

183

孤山：

如此说法那就不能叫书法家了！就叫书写家了。

183

原帖由 郑君 于 2009-4-24 16:07 发表
此论用在感情系数较小的楷书上似乎可以……

书法金沙：

－－楷书如果作为书法艺术创作的一种体裁，书法金沙希望改变对楷书艺术创作感情系数较小的习惯看法。其实作为艺术创作，各种体裁有区别，但是有共性，比如同样应该是“心画也”，比如与“文词”同样直接相关，息息相关。楷书创作可能更难。

孙过庭在《书谱》有这样的论述：“写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太师箴》又纵横争折。暨乎《兰亭》兴集，思逸神超；私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。”其中也包括有楷书。

183

书法金沙：


不能不展开的批评，狠狠地批评－－

如果讲“比较“，在比较之中，几届书协主席的书法没有研究，仅仅浏览了一些。书法金沙相对看好沈鹏先生的字，又如按语所提沈先生已经是年望八旬的老人了，于是书法金沙一直不忍心公开批评沈鹏先生的讹论。

沈先生其实是书法“线条论”者，所谓西方现代形式主义艺术理论的盲目追随者。

《中国书法》如此隆重推出沈先生所谓“最新学术研究成果”――“书法是纯形式的”－－“形式即内容”－－“书法纯粹抛开知识内容”－－“形象大于思维”－－“书法艺术与书写的文词内容无关”……

这些结论不并不新鲜，理论上站不住脚，也完全不符合中国书法的实际。是陈词滥调，是昏招，是讹论。

不能贻误后学，不能贻害书法，这是顾问的责任，是老人的责任。

吹喇叭的，抬轿子的也应该悠着点，不能贻害老人，不能贻误青年。

而《中国书法》主编按语盲目吹捧，讨好卖乖，极尽吹捧之能事，令人发指。大有一发不可收拾之势。鉴于这种状况，不能不展开批评！狠狠地批评！

书法金沙2009\4\25\发。

183

书法金沙：

将批评进行到底！

对于沈鹏先生所谓“最新学术研究成果”―― “书法是纯形式的””－－“形式即内容””－－“书法纯粹抛开知识内容”－－“形象大于思维”――直言不讳是“书法艺术与书写的文词内容无关”……

《中国书法》主编按语认为是“对书法本质属性的界定，一方面廓清了书学研究的基本立场和创作与审美的基本态度，同时对当代书法三十年的种种创作现象从理论上找到依据。”

书法金沙认为是一些陈词滥调，完全不符合中国书法的实际，不利于中国书法的可持续发展；是粗鲁的结论，是“昏招”，是讹论。

显然沈先生的讲稿论文和这场讨论，不仅仅直接关涉书法本质属性的研究和界定，关涉书学研究的基本立场、态度和方法；而且直接关涉当代书法创作理论依据的研究和建设，是面对当代三十年书法创作的大是大非问题。

希望《中国书法网》积极参与讨论，特别希望《中国书法》组织文章，展开讨论，展开批评。

既然是大是大非，希望关注，欢迎讨论，将批评进行到底！

书法金沙2009\4\27\发。