|
当代书法是否有市场的问题并不是一个伪问题。撇开古代书法以及那些已经做古的当代名家的作品在当下艺术品市场中的确占据着一些位置不论,我们所说的当代书法市场并不包括这些内容,“书法的当代市场”与“当代书法的市场”是两个概念,也就是说本文所说的当代书法市场特指那些依然健在的书家们作品的市场。如果把书法市场仅仅框定在以上的范围,我们不难发现,所谓的当代书法市场基本上是不存在的,换句话说,这个书法市场仍处在等待开辟的状态。
从市场学的层面上讲,“市场”的存在应该具备商品、消费需求、相对应的购买力等等要素,这几个要素当代书法市场基本上具备了一些。但最缺乏的是公平、公开的交易行为和交易场所,即在普通的一级消费市场中,当代书法市场是缺失的。即使在二级的拍卖市场中,当代书家中能够轻松卖出作品的也是为数不多。当代书法市场的活力在私下交易。这种交易一般可分为以下几种:一是大企业和私营业主年中岁末买字画的送礼行为,它瞄准的是书家中的高端人物,一般由书家所任官职大小来决定价格之高低和交易量。二是,书家们主动的“走穴”行为,即由一两个并不专业的“中间人”为“托”,将作品卖给那些需要以此来实现某种其他交易目的的人。一般而言,此流程中的买家绝不是为收藏而购买,而最终的“收藏者”也绝不会动用自己一两银子。三是,学生买老师的字。此种道理更无须多说了。在这三种类型的交易方式中,第一种无疑是大宗。
考察大企业和私营业主们购买当代书法作品的动机,如果追根溯源的话,我们可以见出,它实际上是社会腐败的一种“涓滴效应”。所谓“涓滴效应”也称作“涓滴理论”,它的本意是指在经济发展过程中并不给与贫困阶层、弱势群体或贫困地区特别的优待,而是由优先发展起来的群体或地区通过消费、就业等方面惠及贫困阶层或地区,带动其发展和富裕。当代书法市场的“涓滴效应”实际上是庞大的腐败资本在规避腐败风险之时所采取的一种“曲线”行为,即买家通过购买书法作品将金钱转化为书法作品,再通过作品赠与的方式来逃避司法惩处,即所谓的“雅腐”。当代书法之有“市场”就是因为有这样的一个机制存在。据行内人的爆料,去年山东某大型企业年终赴北京购买字画的花销一次就有两千万元之多。这两千多万元的巨款,即使以书法仅占1/4计算,也足足可以在当代书坛培养出来几个百万富翁。当然,这仅是冰山之一角,由于这种交易行为大多是在私下里进行的,既不用交个人所得税,也没办法计入GDP。所以,谁也无法说出其总的交易额是多少。有人保守的估算,恐怕这个数字应当过亿元。过亿元是一个什么概念,它约合西部欠发达地区一个县的全年生产总值,即使放在江南一带发达地区,也至少抵得上一个发达乡镇全年的生产总值,也算是一个不大不小的产业了。
但正如我们上面所说这种因腐败交易而诞生的“市场”,并不能算真正的市场,正如人贩子贩卖人口一般,它们是地下的,带有违法性质的。当然,书家卖作品并不违法,而支撑这个市场的消费力量是违法的。如果说,这样的书法“市场”也叫市场的话,无疑是同意中国也同样存在着贩卖人口的市场。这个结论肯定荒诞不经。
说当代书法不存在所谓“市场”的第二个理由是,它并不以书法作品这一商品的价值和使用价值来决定价格。因为购买者的基本动机已经严重歪曲了商品购买用以消费的一般规律,当代书法“市场”的价格和市场定位也严重违背了艺术品由艺术价值、收藏价值、保值增值价值来决定价格和市场的基本规律。由于“雅腐”的对象大多为官员,于是,依据官场上的游戏规则,一位书家作品价值之大小往往并不是由其作品的艺术市场价值来决定,而是由这位书家所担任的社会职务所决定。几年前,南京师范大学的教授林翼鹏曾撰写过一篇号称“废纸论”的文章,他认为,但凡当代健在的书画家们由于绝大多数不具备进入艺术史的价值,所以,花钱收藏当代书法家的作品无异于收藏“废纸”。林翼鹏的观点虽有些偏激,但也绝非没有道理。
中国收藏杂志2009年以推动书画市场向更健康的方向发展为己任,不拘一格将深居民间的艺术家挖掘出来,让他们也有同样的平台展示自己的艺术造诣,培育出符合市场规律的书画市场.打破原来的以"官职"定位的现有模式,真正的市场应当在这种病态、畸形的“市场”被彻底清除之后才有可能诞生。
|
|