关于文怀沙三个问题的说法

为鸣

关于文怀沙三个问题的说法

关于文怀沙的三个问题，可以说确实有问题，放在网络上议一议是可以的，因为他是名人，应该让大家“享受”一下知情权，娱乐娱乐。如果放在党报《北京晚报》上不点名地批一批，对事不对人，也是可以的。但在党报《北京晚报》上点名批判，实属不妥。浅见亦有三：

一.关于年龄问题

年龄问题，古来就有虚报，典型的如齐白石，他为了避七十三、八十四两个关口，至少虚报了三岁。齐白石虚报年龄不涉及招工、入党、提干、退休、竞选，既不违法，也不涉道德，虽有人研究，但没有人追究。文怀沙虚报年龄问题，虽比齐白石严重，但也没有严重到要放到党报上去追究的程度，崔自默所谓“不厚道”是有理的。说少点，文老也是九十的人了，在这一点上“为尊者讳”也能讲通。

二.关于“劳教”问题

什么叫“劳教”？是不经法院质证审理由公安局行政执法行为，对当事来说它有别于“劳改”的“人民内部矛盾”的违法而非犯罪。严格来说，这种“劳教”在非官员的文怀沙个人来说，这是“个人隠私”，不能上报点名。正由于中国现行的“劳教”法规有问题，整死了大学生，正在呼吁取缔。仅从李辉所揭发的文怀沙“强奸”多名妇女，犯了“流氓罪”，而从被“劳教”的案情来看，亦是疑点多多。所谓“劳教”，最长时间三年，怎么文怀沙给“劳教”十八年？所谓“强奸”多名妇女，在“文革”前，只要拿住一个妇女的铁证，是犯重罪，就不会是“劳教”了，可以判死刑，最少判无期。常言道“掉在茅坑里不是屎也是屎”，对这个说法，文怀沙本人以“情况复杂”而避之，不愿再去臭自己，也是人之常情。

三.关于“大师”问题

关于这些“大师”、“名家”之类的头衔，只要不涉及公权力，是假冒可批判，但不宜在党报点名。到今天，院士、教授、博士这些给工资和行政待遇挂钩的学衔、职衔也是水货满天飞，也没有见过在哪家党报上点名批过。什么国学、楚学，书法界的人大多听不懂，别的不说，就说书法吧：以公权力当书法“名家”的还少吗？最有行政实权的正局级的两任中国书协党组书记兼驻会副主席张飙、赵长青，就是伪书家，利用公权力按平方尺卖字，也没有上党报点名批判过。交怀沙连中国书协会员的牌子都没有用过，靠卖字度晚年，戴过“大师”帽吆喝吆喝也是可以理解的。文怀沙的字确实没有童子功，技法较差，但书风主北魏而不俗，所书文字诗文典雅有份，就这一点来说，就把沈鹏、欧阳中石、李铎、佟韦、权希军、张海、尉天池、申万胜、邵秉仁诸人比下去了！还有一句话：文怀沙有才，但《四部文明》确实水货。

由是观之，崔自默作为学生，“为尊者讳”，不避用词为老师辩解，也是可以理解的。流浪客发的文章，文笔犀利，推理精采，但还是可以刀下留情。建议抓大放小，把书坛的反腐败进行到底！如何？

六月雪

应作如是观。
我看也可视为愚民日报记者还是娱民日报记者？也可如是观？

王子庸

原帖由 为鸣 于 2009-2-23 12:39 发表

建议抓大放小，把书坛的反腐败进行到底！ ...

正邪

中国著名书法家、哲学家、发明家、法学家李泽江
在此公开文怀沙事件制造者李辉的秘密：

李辉自暴攻击文怀沙的起因缘于李冬冬的瞎话。
李冬冬传言帅哥文怀沙曾给女画家郁风当个模特儿，
李辉在自己写的郁风传里对此重要事项已无记载而恼羞成怒，
李辉又把恼羞成怒的原因归结为此事有损其“塑造传记”里的郁风形象，
便对文怀沙破口大骂并写下“王八蛋”三字，
李辉及其幕僚经过两个月的谋划，
李辉就与北京晚报同流制造了“炮打文怀沙”事件。
如是而已！

试问：即使曾是中国美术家协会理事的郁风生前画过文怀沙裸体又能说明什么？
答：具有划时代的重大意义。


由此不难看出人民日报文艺副刊编辑、传记作家李辉先生之本质：
1、平生不懂文艺；
2、所写传记不实；
3、心胸十分狭窄；
4、沽名钓誉心切；
5、终归身败名裂。


更值得一提的是：
近日，几个思想僵化的老专家，
在接受某些小媒体采访炒作时，
大谈对文怀沙在文革及前期的所谓看法，
还列举一些难以佐证的“故事情节”，
唤起广大不明真相的纯真网民万炮齐发，
足以让老有上进的文怀沙瞬间灰飞烟灭！

这充分暴露出我国老知识分子当年的压抑心情，
并与文怀沙被平反后近二十年的显著进步，
形成强烈对比与两极反差。
这是急进文怀沙的悲剧，
更是当今国人徘徊的悲剧！


在文革末期，政治背景复杂，文怀沙仍被关押。
文人骚客话语滑稽，“妄人”辈出，
王德厚、沈雁冰老人也不应该例外，
眼下的钱理群、郭建勋等老专家也如此，
有倚“顺应网民”，“抬高自己”之嫌。

对文怀沙的城南旧事，
结论应以中共党组织作出的为准，
应相信胡耀邦等中共高层的决定。

王茂清

网上太多的利用会糟踏一些可爱的贫民百姓,这些问题还是由政府或行政部门来定论和认定吧,过多的让网民空穴来风,浪费时间和精力,还有那心灵上的灸烤,那些人有官司也好,有事实也吧,通过法制渠道吧,别让网民灸心了好吗?良心何在了?