秋后算账 也应宽容——我对文怀沙事件的看法

丁剑

秋后算账 也应宽容
——我对文怀沙事件的看法

在网上看了文怀沙先生在凤凰网的独家回应视频，老人家说的有些凄凉，他说：人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我想仅是凭他这句话，这件事情就应该休矣！

其实这是一位老人服软的话！亦如文怀沙自己说：此哀言也；亦善言也！其中也隐含着巨大心灵隐痛和苦衷！哪一个人没有过失呢？
我不是考据专家，也尽可以热衷于李辉先生所言的真实性！但我想这个事件本身的社会效应和意义令人担忧！

作为今天这么一个媒体社会对于这样的一位老人，即使是秋后算账，也应宽容为怀！历史既然已经造就了文怀沙一个知名的文化学者（或言“大师”）身份，需要知道这是一个公众身份，如果随意又通过媒体给予非议，那么，是否考虑到它对于这个社会的负面效应呢？

此前，我们对文怀沙的总体社会评价是一个“大师”，一个堪称人瑞的大学者，而今一夜之间，绯闻、劣迹被“曝光”，我们可以不考虑一个至少是88岁老人的心理承受能力！我们也可以说他罪有应得，我们可以为历史的“真实”去叫嚣和鼓吹，但当我们真的推倒一个偶像的时候，我们会发现，我们对于整个社会也会有一种不信任和不屑的危机感了！我们会说：什么狗屁名人，什么谦谦老者，不过也是凡夫俗子，甚至是诸罪于身恶人……，我们对这个社会又多了一份不信任的参考个案，而事实上，这种不信任的参考个案以后会越来越多，这种个案的累积，最终会摧垮我们对于社会精英领袖权威的崇高感和认同感！这样的结果将是使人们内心深处的作为精神意义的榜样被击垮和推倒，那么，长此将往，它潜藏着巨大的社会危机！对于社会精英的随意谤毁，实际上也会毁掉人类自己创造出的本来最可信赖的最崇高的榜样价值观！更何况，像文怀沙这样与中国传统文化密切相关的人士本来就不可多得，也譬如前一阶段的关于季羡林先生的种种！社会大众需要知情权，但对于社会精英的种种，应该是常态下的他之所以为“精英”的一面，但我们这个媒体社会逐渐培养了我们的越来越强烈的好奇心，所以有了八卦新闻，有了专门猎奇的小道娱乐新闻，这一点在演艺界尤为猖獗，就像“艳照门事件”给社会带来的精神冲击。明星最真实一面的“展现”以及各种关于谁是受害者的评说议论，它促使人们“反省”和“认清”，但这种“反省”和“认清”究竟有多大的正面意义呢？到底给这个社会带来了什么？其实真正的受害者正是社会，是公众！

文怀沙也许真的有过失，但已经作为公众意义“国学大师”的文怀沙只有一个，保护他其实也是在保护人类自己！并不是姑息他的过失，但你推倒了一个文怀沙就等于推倒了亿万公众心里的一面镜子，当这样的镜子一面一面都被推倒了时候，人类还有什么崇高可言？还有什么榜样可言！没有了榜样或树立了坏的榜样，人类还有什么未来？

今天是怎样的一个时代？今天是一个媒体时代！《和谐拯救危机》中有一集疑问句式的标题：在媒体中新生还是毁灭？
可悲的是：今天是一个在媒体中毁灭的时代！



                    四千七百七年元月廿九己丑春月     丁剑在北京

见山见水

::gif78::gif ::gif78::gif
说得也有点理，但是现在社会上象钱钟书先生《围城》里的方鸿渐这样欺世盗名的人太多，说真话，还历史本来面目本来就是我们现在社会所缺乏的，多年前的海灯法师如是，伪科学、伪名人大行其道，对骗子仁慈就是自己被糊弄，社会的正义被亵职，我们的社会需要有当年司马南敢向伪科学公开宣战的人来维护正义。

丁剑

我这里只想说，对于文化名人的随意诋毁弊大于利，这是作为今天特定的社会时间的价值判断！
今天的是非只要不是大是大非，那对于文怀沙这样的人可以商榷！个人恩怨可以还须宽容一些！

是非观我觉得很重要！

骂文怀沙留给200年后的子孙吧！

水水水水水水

同意丁剑的观点。我也是个软心肠的人，既然文怀沙告饶了，就算了吧！不管怎么说他都是九十岁的人了。但我们不可以放过年轻人里面的骗子，打假必须进行下去，这年头假大师一类的骗子太多了。

石印文7109

很客观的说法,表示非常同意!!!!

丁剑

原帖由 水水水水水水 于 2009-2-23 17:24 发表
同意丁剑的观点。我也是个软心肠的人，既然文怀沙告饶了，就算了吧！不管怎么说他都是九十岁的人了。但我们不可以放过年轻人里面的骗子，打假必须进行下去，这年头假大师一类的骗子太多了。

我的观点和软心肠没有任何关系！而是站在社会的发展角度的价值判断！
历史的真相是相对的！这个真相如果对于社会的发展不利，就不应该公布！就应该限制！
比如，当社会媒体上悬疑破案纪实影片多了，却提高了犯罪分子的“技能”，那么，这样的影片价值何在？是不是应该限制呢?
所以，适当限制公众的所谓知情权不是没有道理的！

文怀沙现象也是媒体不负责任造成的！从捧杀到棒杀现代媒体已经形成了追求两极的职业习惯，并培养了社会大众寻求事物两极的娱乐快感，我不得不说这是一个媒体不负责任的时代！

作为一个媒体工作者，特别是网络媒体从事者，我感到无限悲哀，现代的媒体还有什么道德可言？还有什么操守可言？谋短利而亡仁义！上下交争利！天下哪能不危矣？

从媒体现实的角度，我极力赞成国家机器对于媒体的控制和限制，以今天的形式来看，所谓的“言论自由”就是人类没有未来的最后的“放纵”！

六月雪

文老被吵成大师是文老之不幸，现在又争又吵要去剥文老大师之皮则是大家之不幸了。

丁剑

今见凤凰关于文怀沙事件的标题赫然写着：诸学者谈文怀沙——媒体造一个大师，又摧毁他。此与吾之观点略同。这一事件恰恰主要责任在于媒体。媒体无良，没有责任感，一面天天都是大师名家“闪亮登场”，一面又都是明星大腕揭秘曝光，愚弄人民，败坏风化！人心大坏！道德危亡！
文固可批，媒体尤更当批！
做人不要太CCTV

正邪

中国著名书法家、哲学家、发明家、法学家李泽江
在此公开文怀沙事件制造者李辉的秘密：

李辉自暴攻击文怀沙的起因缘于李冬冬的瞎话。
李冬冬传言帅哥文怀沙曾给女画家郁风当个模特儿，
李辉在自己写的郁风传里对此重要事项已无记载而恼羞成怒，
李辉又把恼羞成怒的原因归结为此事有损其“塑造传记”里的郁风形象，
便对文怀沙破口大骂并写下“王八蛋”三字，
李辉及其幕僚经过两个月的谋划，
李辉就与北京晚报同流制造了“炮打文怀沙”事件。
如是而已！

试问：即使曾是中国美术家协会理事的郁风生前画过文怀沙裸体又能说明什么？
答：具有划时代的重大意义。


由此不难看出人民日报文艺副刊编辑、传记作家李辉先生之本质：
1、平生不懂文艺；
2、所写传记不实；
3、心胸十分狭窄；
4、沽名钓誉心切；
5、终归身败名裂。


更值得一提的是：
近日，几个思想僵化的老专家，
在接受某些小媒体采访炒作时，
大谈对文怀沙在文革及前期的所谓看法，
还列举一些难以佐证的“故事情节”，
唤起广大不明真相的纯真网民万炮齐发，
足以让老有上进的文怀沙瞬间灰飞烟灭！

这充分暴露出我国老知识分子当年的压抑心情，
并与文怀沙被平反后近二十年的显著进步，
形成强烈对比与两极反差。
这是急进文怀沙的悲剧，
更是当今国人徘徊的悲剧！


在文革末期，政治背景复杂，文怀沙仍被关押。
文人骚客话语滑稽，“妄人”辈出，
王德厚、沈雁冰老人也不应该例外，
眼下的钱理群、郭建勋等老专家也如此，
有倚“顺应网民”，“抬高自己”之嫌。

对文怀沙的城南旧事，
结论应以中共党组织作出的为准，
应相信胡耀邦等中共高层的决定。

六月雪

当李辉行文，正式发表了第二篇质疑文怀沙的文章的时候，事情也就逐渐地清晰了。对文怀沙。李辉以他道听途说得来的资料夹杂着个人激愤的感情，风闻言事，对一个年近百岁老人，进行了文字攻击。我觉得李辉不道地的地方至少有以下几点：一、道听途说，风闻言事。作为一个记者，最起码要对当事人有一个采访，才能有一个相对客观的报道。李辉说他从来没有采访过文怀沙，他的这种主观质疑，本身就值得质疑。二、以偏概全，缺失公允。抓住文怀沙风流债，形成明星八卦，这是小报追求发行量一贯的伎俩。但是不要忘记，李辉所指责文怀沙的每一处，都是非常年代的产物。文怀沙大红大紫的这20年，或者说，改革开放以后的30年，文怀沙都是清清白白，坦坦荡荡的。那段特定的历史，本身就是一段是非颠倒的历史，要在这样一个背景下去论是非，一还没彻底地开禁，二李辉也没有这样的功力。三、以少欺老，离经叛道。我们不去评价文怀沙学术上的成就，单近些年，文怀沙以年迈之躯，奔走四方，传播中华文化，也是劳苦功高的一件事。怎么可以如此加以指责？文怀沙不是李辉所描述的一无所是的人，他对文人奴隶、奴才论，难道是抄袭的？难道被学术界所嗤之以鼻的？只要文怀沙开口，那么一定是深入浅出地在传播中华文化，最起码他让很多人明白，《楚辞》不是很艰深苦涩的读本；屈原是爱美人的，不是一贯的忧愤的；孔子是不尊重妇女的等等等等，他做的是一种文化普及性的工作，何况他还有诸般弟子，名闻天下，难道都是他去强为人师？有道是：“放下屠刀，尚可立地成佛”，李辉，文怀沙即使灭绝了人性，也有立地成佛的机缘！你何以不视文怀沙的这般贡献，而对一个耄耋老者，去揪他三四十年前的“短\"，去八卦这么一个老者，这简直是罪孽。四、貌似道义，实有所图。李辉象一个维权斗士一样，冲着一个行将就木而又确实在发挥着余热的老者，发起了一场斗争。仔细地想一想，除了文怀沙，为什么真正的其他当事人，全都哑了口，只在背后捣鼓？李辉并没有获得其他当事人的委托，却高举道义的旗帜，自己充当了法官，剑指文怀沙？这其中有很多既得收益者，但是肯定不会是文怀沙。这是一场经过精心策划，具有某种商业利益的，缺失了文化良心的一场八卦闹剧。五、刺人者狠，刺心者毒。文怀沙，再好的修养，这么大年纪，面对这一场，既不平等又不道地的一击，伤痛了心。在过去的那样一个年代，今天看来不正常的事件，可能在当时，都是正常的；反而今天看起来正常的事情，在当时，可能都是不正常的。每个人，都会有一段不堪回首的经历。虽然探究其中，会有很多的理由，但是无风不起浪，事出总有因。恰应了那因因果果不成空。文怀沙的心脏，不可能再有100年的跳动，在它安息前，被深深地伤害了。我既不和文怀沙有什么交往，更不识李辉。完全是个局外人。我也不是一个文怀沙的崇拜者，或者说是他的“粉丝”。都谈不上。所处的这个时代，泛滥着浮躁。到处都是对自己的文化缺失尊重。之于易中天、于丹、文怀沙，等等。他们不一定是传统文化的播种者，也不一定是传统文化的耕耘者，但是他们一定是传统文化的守望者、传播者。他们是传播有功者。 传播过程的商业运作，只要不是很过份，都是无可厚非的，更重要的是，他们的传播效果都是良性的，善意的。 这些就是我要维护文怀沙的原由。{转帖}