请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国书法在线

 找回密码
注册
查看: 12797|回复: 1

高二適《新定急就章及考證》之論歷代《急就》版本

[复制链接]
发表于 2008-5-31 21:04:46 | 显示全部楼层 |阅读模式
高二適《新定急就章及考證》之論歷代《急就》版本

此松江石刻《急就》本也,章、正並列,傳摹於南宋宣和二年,明正統初始上石,釋文為葉夢得所增。據葉自跋,有“相傳為吳皇象書”語,連明初宋克補本,章草存古三十一章之舊。至《急就》現僅存者,有《玉煙堂類帖》本,(帖本出於松江石刻,存字同,無宋補書)及元、明人趙子昂、鄧文元、宋克等寫本。而趙、鄧寫本,草法波撇,亦均各自異,此猶《述書賦》稱,賀、邵章草與皇象同時異體。自來書法造詣,本以各臻妙趣為極則,本原尚同,體製稍別,斯則無可非議者已。

又余所見,別有《太龢館》本二,(一為金陵陳氏復刊葉本,摹寫粗劣,但具形體。以上四本,均出松江,均無宋補)館本首刻有篆文,題吳皇象書。類帖首行,有題史游二字者。(此即孫星衍誤以為索靖本者,其實紹聖碑刻亦皇象書。此余別有論證)此三數本,字數字體均同於松江石刻葉氏本。

而唐顏師古注本名《急就篇》,下署史游撰云云。據顏氏注自序,謂舊得皇象、鍾繇、衛夫人、王羲之所書篇本,備加詳覈,足以定之。此諸本由顏氏翻正成書,并加注解,故章艸正書字法,每有異同錯雜,以及字句上下,亦有倒置之處。竊維顏籀既稱所得為皇、鍾等所書篇本,又經其詳覈審定,則署題為史游撰之一事,亦微有未盡準合。(其實顏氏羼入焦滅胡以下六十三字,即已非史游原文矣)此則從事章艸書者,所不可不辨也。

2008年4月8日書齋舊主人讀書筆記。
新訂急就章及考證.jpg
 楼主| 发表于 2008-5-31 21:08:41 | 显示全部楼层
高二適《新訂急就章及攷證》自序之論舊本三失

粵維漢黃門令史游創為《急就章》草法,流傳至於吳、晉,有皇象、鍾繇、衛夫人、王羲之及索靖等諸家之書。而元魏有崔浩者,亦以能寫《急就》,有聲於世。

顧自唐顏師古之《急就篇注》出,而吳晉諸家章草之書悉廢。此固由顏監舍章存正,而世之言《急就》者,始於蒙求,以至成學之士,亦秖惟其文,不惟其書。此一失也。

又顏氏注所錄《急就》正文,與松江石刻皇象章書對勘,即此章正二本,時有筆迹異同,及互為疑似牽混之處。可見顏監不但不存章法,而釋正亦且不依當日章草由隸書省變之原體,致使後人之校錄《急就》者,以隷草之筆法,不能與正書之筆畫相同,遂多構別體俗書,或則易假字為本字以迻譯之。自是離漢隷而攷章草,舍章書而考《急就》,踳駁乖違,自唐迄今,莫能釐定。馴致老師宿儒,百首竆經,而竟不辨草法之所從來。斯乃顏監不傳章草妙蹟之過。此二失也。

至其尤可歎恨者,自顏氏注不傳皇象等諸家之書,終唐之世,章草之法,若存若亡,蓋僅如一綫之比。唐代能書者輩出,而遂無人能工章書,致使章草幾於滅絕。此三失也。

戊子春2008年4月6日書齋舊主人讀書筆記。
高二適《新訂急就章及攷證》自序之論舊本三失.jpg
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|时事点击|中国书法全集|小黑屋|松竹书院|养晦书塾|刘正兴画苑|艺术展厅|学术研究|收藏鉴赏|自治社区|休闲社区|Archiver|书法在线 ( 京ICP备17008781号

GMT+8, 2024-3-29 00:26 , Processed in 0.135403 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表