刘炳森的“书法艺术”

右军书童

右军书童

刘炳森在中国书坛算是“响当当”的“人物”，中国书协副主席兼创评委主任，又以知名艺术家身份当选为政协常委。其位之高非一般文人所能企及。在民间刘炳森的书法也是广为流传，古玩画店、纸墨作坊取其书为之扁额招牌，“雅好”之士索得片纸只字视为幸事。其实刘炳森的书法水平和他的名望是大不相称的。
刘炳森成名很早，偶尔在旧书摊“工农兵字贴”上还能见到早年所作语录诗抄等书法。那种美术字隶书虽为“布算”，到也工整，初学易于上手，学个几周用于写标语之类的差事还是很有用场。也许正是这点使得刘炳森的书法很具有群众基础，一般人也就把他当成了“著名书法家”。刘炳森本人也说他一直走“实用型书法”道路。用他的字写张奖状、提个店名字还是没错，不过万不能让这种书法挂进书斋，一挂就俗了。因为用文化角度看刘炳森这类书法，是很粗俗的、肤浅的。 书法之为艺术，不但要有高超的笔墨技巧，还要有深厚的学养。笔端是作者心境的流露。“岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。”书法该是多么高妙的境界啊！粗俗之徒，又安能知之。
刘炳森机械地把工整的字就看成最好的书法，或许，在他眼里，宋体，仿宋体，黑体是书法的最高境界，“兰亭奖”大都是打格子的，就是最好佐证。野逸、狂放的，他就看不懂了，认为是“丑书”。《乙瑛碑》还行，《大褒通》就搞不懂。其时学习传统要从文化内涵上理解，不可只求表面。就谈隶书的学习，就要努力把握汉人淳厚古朴的风味，不能简单把“蚕头燕尾”就看成书写规律。尽管刘炳森说他是学传统的，但他的字就看不出传统的‘味’来，最后只有用“创造性发展”来圆其所说。再看看王慵、何应辉、华人德等人的隶书，虽不像某碑、某贴，汉人之气却跃于纸上。你说：又是谁的作品更符合“民族欣赏习惯”呢？书法应由没学过书法的人来品评还是该由懂书法的人品评？如是前者，恐怕颜氏三稿、徐文长的全部作品该一把火烧了。
如果说刘炳森的隶书、楷书还看得出些习字“功夫”，那行书就没法看了。《中国书法》02年11期专题介绍所选那幅行书，他为了追求老辣之气竟采用揉纸的办法。天呀！老缶笔底的功夫怎是揉纸能做得出？有次我用老年大学一个学书不久的学员作业和“刘氏行书”作对照，竟分不出优劣。我不禁心惊：一个有深厚文化积淀的国家，其传统艺术的权威领袖竟是如此水准，岂不忧外夷之邦不笑我“国中无人”。
还有“丑书”理论也堪为滑稽，刘炳森作为“书坛领袖”以“时代的高度的创造性”提出反“丑书”口号。“一夫振臂，九州同声”，书界又热闹起来，几家书法报刊、杂志不断刊出理论文章，“流行书风”“民间书法”都是“丑书”，要反！反正自看不懂的就是“丑书”。最可怕的是这理论转换成了学术压制，一些创造性、探索性的好作品遭到扼杀。像王镛、沃兴华先生那样有深度的学者，其作品也成了“丑书”。真是“下士闻道大笑之，不笑不足为道”。
古人说：“无知者亦无畏”，我是个名不出省的书法爱好者，刘炳森是中国书协“一言九鼎”的创评委主任，这句话可用于我也可用于他。
______________________________________
===================================================================

不二门人

好

酒仙

在书法在线上讨论这类“书家”，太浪费在线的空间了！
空间的使用是要收费的，还不如多发点书法作品让老师们点评。
我想大家不要浪费感情去批判早已是一堆臭狗屎的东西。
这就是现在书坛现状，让他们去横行吧！
走自已的路，干自已热爱的事业。

踏雪寻梅

好见识.!好文章.!