宋代冊頁中的尺牘書法--------------朱惠良

清閟閣閣主

　　尺牘書法雖不像其它形式書作之刻意求精，但其自然率意，反而更能忠實地透露出書寫者之真正水平與實際風貌。書寫尺牘時，手隨心轉，自由揮灑，不受任何拘迫，書者之功力在最自然的情況下流露，所以尺牘中常出現極精彩的作品。歷代書家們的代表書蹟中，有不少即是屬於尺牘類，這些尺牘除述往還之情外，更成為書法史研究的重要資料。蓋尺牘中未署年款者，其內容可詳加考證，從而訂出其書寫時間，待其尺牘之書寫時間一一定位，尺牘即可成為研究個人書風發展的基點。因此，經由書家之尺牘作品，可一窺其個人書風之演變；更可由同時期書家之尺牘中，看到時代書風發展之脈絡。  

清閟閣閣主

　　以米芾之書風研究為例，米芾四十一歲以前之書蹟均署名為「黻」（註 27），故署押「黻」之尺牘中，清楚呈現出其早年書風。本院藏兩通署名「黻」之米芾尺牘，一為「送提舉通直詩牘」，又稱「三吳詩帖」，另一為「致知府大夫尺牘」，又稱「長者帖」。（註 28）二牘雖未署年款，但經由稱謂、內容及署押之考察，可斷定其書寫之時期。「三吳詩帖」受書人為米芾在長沙為官時之同僚，考米芾官長沙時間自熙寧八年（1075）起，至元豐四年（1081）止，是知「三吳詩帖」當為此時期所書，亦即米芾二十五歲至三十一歲間之作品。「長者帖」受書者不可考，然由受書人稱謂「知府大夫」中「府」字闕筆判斷，此牘書寫時間當不早於元豐八年（1085），蓋「府」字之闕筆，係避宣仁高太后（哲宗太皇太后）之父高遵甫之名諱，「府」為「甫」之嫌名，故亦須避之。宣仁高太后自元豐八年（1085）三月起垂簾聽政，令中外避其父名諱，此為該牘書寫時間上限之證明。元祐六年（1091）九月太皇太后卒，遂取消「遵甫」避諱。另外，由署款「黻」字得知，其書寫時間必不晚於改字為「芾」之元祐六年（1091）。由上述避諱與改字二點，可確定「長者帖」係米芾三十五歲到四十一歲之間所書。（註 29）「三吳詩帖」與「長者帖」二牘皆屬米芾早期書作，用筆尚乏姿態，不若晚期筆法之精熟多變化，如「三吳詩帖」第八行「秋」字與「長者帖」末行「大」字之撇筆，均粗重直率而少變化。不過，由於「長者帖」之間書寫時間比「三吳詩帖」晚了五到十年，所以行筆上，「長者帖」較為流暢。「三吳詩帖」結字緊峭，猶存歐字體勢；「長者帖」則結字傾側，尤其首行「再」、第四行「情」、與第七行「舟」等字，其豎鉤向右斜下之體勢，已漸具個人獨特風貌。由此二牘之研究可知米芾早期書風大約於三十一歲以前，尚在臨習古人階段，未能推陳出新，三十至四十歲間，個人特殊風格逐漸成形。若與米芾自述書風成長過程之語：「壯歲未能立家，人謂吾書為集古字」（註 30）兩相對照，則此二牘正是「壯歲」至「立家」前之例證。

註  27：
關於米芾由「黻」改為「芾」之時間，最早提出者為翁方綱（1733－1818），其論證詳見徐邦達，《古書畫過眼要錄》，頁311。

註  28：
「三吳詩帖」與「長者帖」收於台北故宮博物院藏「宋四家墨寶冊」第十一開與「宋諸名家墨寶冊」第十二開。

註  29：
此二牘書寫時間之考訂，參見徐邦達，《古書畫過眼要錄》，頁331－333。

註  30：
米芾，〈海岳名言〉，收錄於《宋元人書學論著》（臺北：世界書局，1972），頁l。

清閟閣閣主

米芾《送提舉通直詩牘》

清閟閣閣主

米芾《致知府大夫尺牘》又稱「長者帖」

清閟閣閣主

　　書家傳世尺牘中署押之寫法變化，也是書法史研究的斷代基準之一。如米芾署款為「黻」之尺牘必為四十一歲以前所書，至於四十一歲以後署名「芾」之尺牘，可由其內容考訂年代，研判出其先後次序，從而得以明瞭米芾後期書風之變化。以其書「致景文隰公尺牘」為例，此牘署名「芾」，但無年款，全文如下：
芾篋中懷素帖。如何。另長安李氏之物。王起部薛道祖一見。便驚云。自李歸黃氏者也。芾購於任道家一年。揚州送酒百餘尊。其他不論。帖公亦嘗見也。如許。即併馳上。研山明日歸也。更乞一言。芾頓首再拜。景文隰公閣下。
　　米芾此牘係書予其翰墨友劉季孫（1033－1092）者，劉氏字景文，北宋知名鑑藏家，因蘇軾推薦，於元祐六年（1091）除命出知隰州（今山西隰縣），元祐七年（1092）到任月餘即卒。據米芾《書史》與《群玉堂米帖》中記載，知米芾欲以歐陽詢二帖、王維「雪圖」六幅、犀帶一條、硯山一枚、及玉座珊瑚一枝，交換劉氏所收王獻之「送梨帖」，而劉氏因蘇軾喜愛芾之硯山，欲以硯山贈軾，遂許之。芾因硯山已被好事家王詵（約1048－1104以後）借去，久不歸還，遂書此牘與景文，欲另加懷素一帖，以換獻之帖。然景文至隰州任，月餘即卒，故未能成交。由此可推知此札當書於元祐六年景文赴隰州任前，時米芾年四十一歲。（註 31）此時米芾之書藝已脫離「集古字」階段，而漸入化境。通幅筆致瀟灑，結體俊邁。行筆由緩而急，氣勢愈見雄強，末二行，先以急速使轉之連筆，一氣呵成，復用點劃分明之重筆，頓挫至終，如此書風正是沉著痛快之體現。此牘款署「芾」字寫法代表了剛改字時期的風格，其橫劃較長，取法褚字之波勢，點劃慎重而略顯遲疑，與較晚期之「芾」字寫法大異其趣。  

註  31：
此牘收於台北故宮博物院藏「宋四家真蹟冊」第10開。關於此牘書寫年代之考證有二說：一為元祐六年，參見曹寶麟，〈米芾篋中帖考〉，收錄於曹寶麟，《抱甕集》（臺北：蕙風堂，1991），頁59－69；一為元祐末紹聖初年間。參見徐邦達，〈米芾景文隰公帖〉，《古書畫過眼要錄》，頁343－345。今從前說。

清閟閣閣主

　　「清和帖」為米芾較晚之尺牘，全文如下：
芾啟。久違傾仰。夏序清和。起居何如。衰年趨召。不得久留。伏惟珍愛。米一斛。將微意輕。悚仄。餘惟加愛。加愛。芾頓首。
　　崇寧四年（1105），米芾五十五歲，是時芾尚在無為軍，其後召為書學博士。此牘中「衰年趨召」之語，當即指受召赴東都，任書學博士事，故此牘書寫時間必不早於崇寧四年。米芾五十七歲過世，書此牘時已五十五歲，故以「衰年」自稱。（註 32）此時米芾寫「芾」字，橫劃較短，點劃呼應，運筆圓熟，已無初改字時之拘謹。（註 33）米芾「致景文隰公尺牘」與「清和帖」二牘，代表了改字初期以及改字後期款署寫法之變化，其它無年款之書蹟，均可以此二牘作為斷代基準。  

註  32：
此牘書寫時間之考訂，參見徐邦達，《古書畫過眼要錄》，頁364。

註  33：
關於米芾改字後，「芾」字寫法之差異，參見曹寶麟，〈米芾竹前槐後詩帖考〉，收錄於曹寶麟，《抱甕集》，頁141－147。

清閟閣閣主

　　除了前述作為書家風格發展變化，以及書蹟斷代之資料外，宋代冊頁中的尺牘尚保留了許多較罕見的書家和歷史人物之作品，因此更增加了冊頁尺牘書法之藝術與史料價值，如北宋王安石（1021－1086）與南宋陸秀夫（1238－1279）二家書蹟流傳絕少，幸於本院收藏中存有二人尺牘冊頁各一開，使其風采得傳於世。這兩件珍貴的尺牘就是王安石「致通判比部尺牘」，又稱「過從帖」，與陸秀夫「致義山尊兄長尺牘」，又稱「群玉帖」或「義山札」（註 34）王安石書得無法之法，甚為當時蘇、黃、米等大家讚賞，黃庭堅曾云：「比來士大夫，惟荊公（安石尊稱）有古人氣質而不端正，然筆間甚遒。」又曾云：「荊公率意而作，本不求工，而蕭散簡遠，如高人勝士，敝衣破履，行乎大車駟馬之間，而目光已在牛背上矣。」《宣和書譜》亦載道：「荊公作行字，率多淡墨疾書，未嘗經意。」（註 35）由「過從帖」觀之，書史記載確為的評，其書清勁峭拔，飄飄不凡，真所謂橫風急雨，不事雕琢，自有法外之趣。陸秀夫之忠義氣節為世所重 ，英年早逝，雖不以書名，然其尺牘書法自有可觀之處。其書質樸清雅，無絲毫矯作，一派純任天然，觀其書不覺俗念全消。睹書思人，正如仇遠（1247－？）題識所云：「忠烈之氣，奕奕浮動紙上，百世之下，使人感慨。」（註 36）  
註  34：
王安石「致通判比部尺牘」收於台北故宮博物院藏「宋人法書冊（一）」第十二開。陸秀夫「致義山尊兄長尺牘」，收於台北故宮博物院藏「宋人法書冊（四）」第二十四開。
註  35：
黃庭堅及《宣和書譜》引文俱見馬宗霍輯，《書林藻鑒》卷九（臺北：臺灣商務印書館，1965），頁210。
　
註  36：
仇遠題識書於尺牘對幅，全文參見台北故宮博物院編，《故宮書畫錄》（臺北：國立故宮博物院，1965），卷三，頁212。

清閟閣閣主

王安石《致通判比部尺牘》，又稱「過從帖」

清閟閣閣主

陸秀夫《致義山尊兄長尺牘》，又稱「群玉帖」或「義山札」

沐喜堂

这样的帖子是值得收藏和值得研究的。希望楼主多上这等大餐！