“唐双宁”们的危害

丁剑

“唐双宁”们的危害

    薛明辉兄的一篇《书法是娼妓》的文章在网上引来不小的争议和讨论，我也在回复中这样写道：“薛兄这一比喻虽不恰当，但也颇能说明道理，……像唐双宁那样把书法给操了，还有书法界的人士为他叫好，……”
     关于“唐双宁”或“唐双宁们”，我还想再多说几句。前几个月唐双宁在北京搞了个主题展，引起了不小反响，书坛名家、党政领导出席开幕式，媒体也广泛做了报道，我也在电视上亲见香港凤凰卫视报道了此事。我觉得唐双宁的字是很“吓人”的。这个“吓人”应该包含两层意思：一是“唐字”的背景使得书坛名家、党政领导能够亲临出席其开幕式。我并不怀疑出席其开幕式的这些书坛名家的艺术鉴赏能力，但正是“唐字”的背景使我指责这些书坛名家的艺术良知，显然这些书坛名家被某种利益关系“吓”住了。这种利益关系使得他们拿起剪刀对着大红绸子为之“咔嚓”一剪并当众鼓掌，孰不知被他们剪掉的还有他们自己的艺术良知和普罗大众的艺术鉴赏知情权。这反映在第二个层面上就是由“吓”而“唬”弄了广大的人民群众。中国社会本身缺乏艺术的独立民主意识。那么一如前些年艾派克会议在上海举行，江泽民等世界政要身着唐装，结果引起唐装大流行，大众层面并不冷静地评判这些政要或自己穿唐装是否好看得体，结果你在任何场合都能看到穿唐装的，流行效仿就是无理性的一窝蜂地跟风。这就是社会精英意识的效果，也即精英巨大的示范作用。穿唐装倒没有什么不良影响。但“唐双宁”现象却是有危害性的。书坛名家和党政领导的捧场是绝对会对普罗大众产生误导和暗示作用的。
     我曾经和一个朋友聊天，从他那里得知他们普遍有这样一种逻辑，即书协主席的字一定比副主席写的好，副主席的字一定比理事写的好，理事也一定比会员写的好。同理，国家级会员一定比省级会员写的好，省级也自然比市级写的好。他举了一个例子：医院里主任医师是相当于教授级别的，副主任医师则是相当于副教授级别的，他们都是可以坐专家门诊的，而一般医生则是看一般门诊的，收费是不一样的，水平也通常是不一样的。他的这种逻辑应该说是具有广泛性和代表性的。有一个实例：某地刚建成的一个字画古玩交易市场里有书画家工作室一条街，有个水平和唐双宁先生不相上下的离休干部在他的工作室的玻璃门上张贴了一系列证书、奖状，诸如：“世界爱好和平书法大使”、“全球华人金奖艺术家”、“世界书法家协会理事”等，居然颇能使顾客盈门，生意红火，据说是目前整条街生意最好的。
     这也使我想起一次大展前江苏省书协下来指导作品，刘灿铭先生面对一位老同志的作品，这样说道：“你这种字作为兴趣爱好，陶冶情操是无可厚非的，但要作为艺术或参展，那还是有很大距离的……”，那么面对“唐双宁”或“唐双宁们”，我们不可否认他们的兴趣爱好，也更不会怀疑他们的动机乃至道德操守（唐双宁先生也曾积极倡立张旭艺术馆等公益事业，其心也诚）但我们又必须抵制其艺术行为所产生的影响效应和指责那些给予他展览、作品赞扬和鼓掌的艺术家和党政领导。那些艺术家们也许满腹委屈，说是碍于情面、利益、关系等诸多方面才不得以而为之。文人有时是很可悲的。最近读到刘正成先生的《我与书法二十年》系列文章。其中作者对于在北戴河受到党和国家领导人接见时的心态作了近乎勇敢的反思和自嘲，这在一个侧面也反映了如刘正成等先生作为艺术家对于艺术主体意识的觉醒和对于艺术之外的生活的反思。一切荣耀、利益、关系和艺术发生冲突时，其中的究竟取舍，着实不是小事，更不是生活的平常事。它应该有着起码的艺术良知。而对于党政领导等，我们必须责问，究竟是谁赋予你以行政身份出席艺术家个人的展览等活动？因为我们经常看到在台前总是这样的介绍：“……出席本次活动的嘉宾有某某领导同志”或“下面请某某领导同志为……剪彩”，这是不是一种权利的滥用？由此我们想到朱鎔基先生在出任国务院总理的时候明确表示“不题字”的做法居然成了一个亮点，成了他个人品格值得赞扬的一个组成部分。难道只有他知道自己题字的行为不仅是他个人行为而是标有“总理”的行政身份吗？
     由是，我想作为社会精英（无论是政治精英、实业精英、文化精英还是艺术精英）既然是精英就应该对自己的行为负责，因为那不仅是你个人的事，而是整个国家、社会的事，一如“唐双宁”或“唐双宁们”及那些为之捧场鼓掌者，应该考虑到它的社会后果和有可能带来的危害。

                                                                                    6年12月13日      于有堂

丁剑

写罢此文，不由得想起高二适先生。也想起李廷华先生那篇《永远的高二适》文章。其中设问：如果是高老健在于当世，面对受邀于那些令人作呕的展览，他老会怎样？结论是，他一定回骂！
德艺双馨，当然必须是要有艺术水准。否则就没有了谈“德”的基础。像高老那样的艺术大家，又能有艺依德，才会有当年的“兰亭争辩”，李先生文章结尾说“这样的高二适，才是永远的高二适。

冷子兴

是的，关键有三个，一个话语权的问题，一个是书法爱好者的审美水平高下的问题，一个是集团利益和以权谋私的问题。

丁剑

下面引用由冷子兴在 2006/12/15 09:01am 发表的内容：
是的，关键有三个，一个话语权的问题，一个是书法爱好者的审美水平高下的问题，一个是集团利益和以权谋私的问题。

兄分析的简明而的确。谢谢！

吴建军

下面引用由冷子兴在 2006/12/15 09:01am 发表的内容：
是的，关键有三个，一个话语权的问题，一个是书法爱好者的审美水平高下的问题，一个是集团利益和以权谋私的问题。

分析得很精彩,
话语权会涉及到体制问题
爱好者的审美实际上也是受多方面影响,其中的误导等
应该让大众知道什么是好的书法作品,
集团利益,哎,