[专家推荐]孙伯翔

山谷秋人

好
魏碑能写出文人气，实在不易，没有极深的字外功不可能达到。
写魏碑难得这般心如止水，沉稳而不浮燥。

都市野狐禅

呵呵!看孙字,仿佛吃大餐!何来营养不良!!!!

观象台

   楼上先生是野狐禅，难怪这么喜欢吃野菜。
   既是吃惯了野菜，当然是视野菜为大餐！
   开个玩笑！兄莫见怪哦。
     其实我的意思很明白，
     对孙先生个人而言，能有这样的一家之貌，
    已甚是不易了。
    但是我们必须看到他的不少地方都有做作之嫌的，亦即我之所谓“气韵不畅，笔势相违'.
    我以为孙在作字时，似乎把形质构造放到第一位，有意强调。甚至不惜牺牲笔势。这种牺牲笔势的做法，实在有些极端。它舍弃了书法的一个命脉。
    极端化的作法，从来都是只可以作昙花一现的景点。美则美矣，并不是大道，没有多少可以再延续发展的潜力。这在中国书法史上，都有不少类似的例子，如冬心、板桥。他们在走向极端化，成就个人一家之貌之时，也堵绝了这条路。要想再发展它，实在是难之又难，因为它的个性太强，兼容性极为有限。
    如果从推动整个书法的发展、从对后学者的启发借鉴来看，其意义是非常有限的。
    因此各位在叫好之时，绝不能忘了这些。
     诸君以为如何？

长羽君

看了“观象台”兄的回复，又要说几句了。
“把形质构造放到第一位，有意强调。甚至不惜牺牲笔势”从这里可看出，你对书法中笔势的理解也有些狭隘，古今书论中对笔势的说法很多，但不能用它来束缚住我们的思维，更不能用作指导书法创作或评论的教条。这好比用西洋弦乐的节奏作为标准，来评判中国民间鼓乐的节奏。
我想你是南方人，或是把中国从元、明、清以来形成的文人审美标准过于固化了，未能体味到来自北方民间的那种气息。那种原古时人面兽身的神话、干裂粗糙厚重的黄土地、高亢沙哑大声喊的梆了戏（不是舞台上的那种）……有人把这些叫“积淀”，也有人称作“集体无意识”，不管怎么样，要能识其美，体会其中三味，你还要多多……
你列举的金冬心、郑板桥的例子，用极端来形容似有不妥，他们有这很强的个人风格，如果我们只傻傻的学或模仿其表，不去探求其内在原由，学谁也是白学，更不要提发展了。

借山翁

看其字，读其文，可以想见孙先生其为人，一句话，孙先生其字、其文、其人皆质朴也。

观象台

下面引用由长羽君在 2003/07/16 10:02pm 发表的内容：
看了“观象台”兄的回复，又要说几句了。
“把形质构造放到第一位，有意强调。甚至不惜牺牲笔势”从这里可看出，你对书法中笔势的理解也有些狭隘，古今书论中对笔势的说法很多，但不能用它来束缚住我们的思维，　...

   谢谢长羽君的指教，不过我又想说几句了。
   你要我理解体会北方的粗犷、。。。。。“集体无意识"等等，这些都不错。这是风格因素方面的问题，批评者，当然应该有一定的艺术修素养，较为宽广的胸襟视野，能够兼容并欣赏不同类型的美。
   但是问题是，我们这里所讨论的不是这个层面的问题，明确地说，不是风格类型问题。而是书法本体的书写内理。可惜，长羽君兄弟一直没有认识到这一点，以致误解丛生。
    这里我觉得很有必要跟兄谈谈碑帖的一点东西：笔法。这对澄清误会，解决我们当下讨论的这个问题至关重要。
    我不知道兄怎么看待碑帖的笔法问题；我想说的是，写碑写帖在笔法上是没有区别的，区别主要在于结构上。（这个问题，曹宝麟老师、金鉴才老师在书法网多次提到过。）师笔不师刀，是我们应该写碑时应该时刻记得的。而师笔，也就是说必须遵循笔势。这个笔势是指自然书写时挥写运动之理。是一切书法的必须遵循的公理。
    如果脱离这个大理，东一刀西一刀，这一笔下去，下一笔不知道从那里开始，没有来路。。。。。。血脉紊乱，大期限总是不远了的。即使有时靠熟练，人为地“造”出不少字来，但总免不了别扭难受之感。“手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！”
     兄弟上面还提到古今笔势问题。的确，每种笔势都对应着具体的风格。但是，这并不妨碍我们这个问题的讨论，因为我在这里提的是“牺牲笔势”。
      
   长羽君兄以为如何？

糊涂一刀

当代魏碑书法无出其右者！

江南一布衣

妙

李坏

以柔弱之毛颖去追求方折之碑意，能达此境界者委实不多。
只是在下更加欣赏那些能将碑意化入毫短而不露形迹者，如于右任、林散之辈。
不知是否算作狂妄？

别部司马

启功先生有诗云：透过刀锋看笔锋。了了七字，大堪玩味。