<书法报>发表李廷华文章:评"王岳川教授的'文化书法'论"

书法无限

五 为什么提出书法文化输出策略？
在村落式的批评者看来，书法就是自我一伙人把玩的东西，没有什么国际视野和文化输出问题，将极为重要的书法文化输出看成是完全多余的，此说危害甚大！

其实，稍微有点国际文化视野的人都清楚，中国书法在国际书法艺术界中遭遇长期“去中国化”的过程。“去中国化”现状隐含着西方文化对东方文化横加干预的文化政治企图。国际书法领域的“去中国化”主要表现在三个方面：一，文字上的“非汉字化”乃至“废除汉字”。二，形式上将西方现代性无限拔高，将中国风格整体贬低，将西式美术风格全面强加在书法形式上，突显“现代性”的霸权话语，从而将书法形式“去中国化”，三，认为中国历史和当代上没有任何创造，只有听从西方后殖民话语。

我长期在国外教学和巡回讲演，努力为中国文化的海外传播尽绵薄之力。在国际书法活动中，充满了剑拔弩张的文化战争火药味。我坚持宣传中国学术文化和中国文化书法，为中国文化的崛起和文化身份重建而尽力。我在国际书法文化争端方面站出来反驳韩国人所认为的王羲之书写《兰亭序》的蚕茧纸是高丽纸的说法，还反对韩国学者提出的取消中国书法、日本书道的名称而统一为韩国的“书艺”的说法；韩国在成功“端午祭”申遗之后开始了书法申遗，我则坚决支持中国书法申遗；反驳韩国说甲骨文乃韩国人发明，反对韩国人所说的发明了“活字印刷术”等，反对老子孔子李时珍是韩国人的说法等。我不仅出国在国际会议上严肃驳斥对方，而且在中央电视台《百家讲坛》和香港凤凰卫视《世纪大讲堂》的讲演中一再申说，努力维护中国文化的尊严和书法原创国的历史真实。如今却有人跳出来说，文化输出虚幻而无必要，其话语动机和行为做派颇耐人寻味！

在我看来，书法作为大国文化精神的集中体现，应该在当今文化重大转折中凸显中国文化立场。新世纪的国际文化景观是：国际间的经济技术军事竞争正显现为“文化竞争”，或者说那种可见的国力“硬实力”竞争，已逐渐被更隐蔽的文化“软实力”竞争所遮掩。对此，我们应该在可持续的文化发展和精神生态平衡中，将东方书法文化的和谐精神不断播撒整个世界，在中国书法文化的世界化进程中，使中国书法文化整体创新成果逐渐世界化，成为人类不可或缺的东方精神元素。

中国文化在新世纪当然要整合世界优秀的文化，但是有一点是肯定的，包括文化书法在内的中国文化的主体仍然是必须中国人自己创造或创新，那种等着“他者”给予的时代已经过去了。文化输出的呼吁已经成了防止“文化战争”的“文化国策”——君不见中国的“孔子学院”“中国文化中心”已经遍布世界各国，它们的重要任务就是向海外输出中国文化，而我这些年足迹遍及欧美长期巡讲，顶着压力坚持输出包括文化书法在内的中国当代创新文化。东西方书法文化真正互相学习的时代在季羡林提倡、北大书法所多年努力下逐渐成为现实，不明白为什么有人却为此而痛心疾首？！

书法无限

六 为什么坚持在文化书法之路艰难探索？
英国撒切尔夫人说，中国不会成为世界超级大国，“因为中国没有那种可以用来推进自己的权力、从而削弱我们西方国家的具有国际播撒性的学说。今天中国出口的是电视机而不是思想观念。即使中国在巨大的经济崛起中充其量也只能成为一个物质生产大国，在精神文化生产和创新乃至输出上仍然是个无需重视的小国”。这说明，一个大国参与国际事务的能力和文化输出的力度的空前重要性。我们切不可为一些人错误说法而一叶障目！

以“文化书法”为教学纲领的北大书法所成立已经快八年了，“文化书法”在探索中得到越来越多的同道的认同感和支持，从不成熟走向成熟。北大书法所的“文化书法”群体注重以输出中国书法文化理念以建立东方书法形象；文化书法的当代意义在于，提升作为人类新感知方式的媒体平台，改造世界单一西方化的审美知觉。文化书法呼吁中国书法复兴，其新世纪意义不能被肆意抹杀。因为，书法是汉字历史和人文意味的审美体现，书法是经史子集的意义呈现，书法是中外文化交流的重要使者，全世界学习汉语的人已经达到6000万之多。我从半个世纪的书法临习和创作中深切地体悟到：书法在初级阶段是“写技法”和“重结体”，中级阶段是写“人”和“情感”，高级阶段是写一个国家的“文化”和“精神”。

北大书法所墙上悬挂着季羡林先生的书法题词“文化书法”。我的耳畔响起了季老的给北大《文化书法》刊物的题词：“北大书法艺术研究所，将海内外书法家和书法理论家团结起来，在深邃的北大文化土壤中培养新一代的书法博士和研究生，这实在是令人欣慰的事。北大应该坚持‘文化书法’的方向。因为，大学书法不仅是艺术更是文化，也是学者们对汉文字的美化和文化。从研究生们作品集充满文化气息的作品中，可以看到北京大学书法的文化风貌和学术精神”。

《论语》有言：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？” 毁我谤我，早已无所谓，我当在误读攻讦中九死未悔地坚定前行，并接受时间的检验！

仇和

半斤八两而已！

杨小平

早先的哲学书法，前几年的艺术书法，现在的文化书法，都在胡扯。
记得是熊秉明还是谁说过，书法是中国文化的核心。书法可以包罗万象，所以都想树面自己的旗帜。
书法他本身就包括了中国的文化、历史、哲学、美学、艺术等等、等等

闻正

本来无界定，何处惹官司？

公心

抽象地说，王教授主张传播具有民族特征的书法文化没有错，而错在以“国家立场”的行为方式。想想当初，利玛寞、汤若望来中国传播西方文化，并非国家派遗，是非官方行为。今天东方文化的西行，也是要靠民间。以国家立场的文化传播，只可能像郑和下西洋似的宣扬皇威的宣传文化。

    中国知识分子的文化身份是什么？决不是向国家献策，希望国家给你一个官方身份，去宣扬国威。而应该是以独立的知识分子身份去作文化沟通，取长补短地交流。用东方中心主义去反西方中心主义，都是文化沙文主义。

    作为北大教授，不是去迎合国家的宣传文化行为，搞一些摇旗呐喊似地广告口号，而是应该脚踏实地，像朱光潜、宗白华那样并不称自己是“书法家”，进竹真正美学阐释著作，以启迪社会。

    如果像现在中国书协主协团成员某些忽悠自已的书法捞钱一样，不尊重这门艺术的的学术严肃性和艺术规定性，这完全失去了北京大学的真正传统。例如，把书写“经史子集”为“文化书法”的内容，就是不适当的，把历史知识等用于当下的文化体验、文化内容和文化价值，这是常识错误。

    李廷华先生的批评，不应看作攻讦，而应看作正常的学术讨论，庶几能有益于文化的发展。王教授当三思之，然后冷静地的学术态去应对之。王岳川教授是当代有影响的学者，相信他能引导好严肃、有益的学术讨论，最终论辨双方不失朋友和气。

六月雪

王教授居北大而优越感彰显，置己于道德高点以为可以漠视和鄙视置疑和批评，这是不甚当的。
书法如此，难以承受“身份”之重，这书法自然失去艺术精神。实际上当代书家正是背负“身份”太多，不仅没写好字，甚至污染了书法艺术，使书法蒙羞。言其高者写“国家文化精神”云云，可指出当代有一人敢当否？
把书写“经史子集”作为“文化书法”主要内容和基本载体，这文化书法也太浅薄了。