jsh关于书法：谈胡抗美、 曾翔

侯勇

关于书法（七）
何为风格？

我所尊敬的艺术家们，你怎么如此不自信？


张钧说，线条字法章法特点的一致统一那是能人做到的能品，这是特色也可说是个性；气息境界的一致那是神人的神品，这叫风格。 这个说法很精准。

孙晓云曾说，现在的书坛缺少的不是个性，是继承。确实，现在的书坛其实已经个性泛滥成灾了，这与国家的导向有关。一直以来，大家打着创新之名，做着破坏传统之事。“创新”一词，源于文革，反映的是国人浮躁不已的内心，其实，中国近代，何曾有过创新？中国近代科技，对世界的创新贡献为零，中国近代文艺，中西夹杂，混乱不堪，让人不明所以。撞大奖一样出了个莫言，国人如同打了鸡血一般，兴奋不已。这其实反映了国人的不自信，对自己的文化不自信，对自己的文明不自信。

现今的体制，其实是在扼杀整个中华民族。

扯远了，回到自己的话题上来。

还是体制问题。书家为了得到社会的承认，只有参加展览，而如今体制下的展览，是与政绩挂钩的，这种政绩下的展览，弊端有多少，稍微有点头脑的人，用脚后跟都可以思考出来。 天生书呆子曾说过，百分之九十的男书家都不是男人。这话值得思考，其实我们这个社会，又有几个真正的男人？在很多场合，我们经常看到，原政协副主席某某来参加某某的展览了，原省长某某来参加某某展览了，而真正的书家则被丢在了角落里，这实在是书人之耻。这样环境下的书家，当别人在位时连当奴仆的资格也没有，又如何能写出有个人风格的作品？所以每当看到那些过气的政坛人物在艺术展上装模作样剪彩、念稿子时，我总觉得很滑稽，有时又是恨铁不成钢的心情:我所尊敬的艺术家们，你怎么如此不自信？! 如此风气之下，谈何风格？

我一同学，属于实力派政治上一把手，他和我交流的一些话，非常经典。他说，距离产生权威。他说，真正的艺术家，必须经过苦难的磨练……。知道了吧，谁是真艺术家，谁是伪艺术家，人人心里都有鉴别的方法。

想做一个令人尊敬的艺术家，要学会不卑不亢。不要见到别人是大官，你便点头哈腰，这除了让艺术蒙羞，于艺术和你个人本身，无任何益处。这正如我与许多美女讲的一样，不要见到奔驰宝马劳斯莱斯便笑脸相贴，那是别人的，你的笑脸，只会为你带来屈辱。 很多人不明白这些道理。 所以想要建立自己的风格，首先需自信，不迷信权威，不跟风，不刻意追求名利，只有这样，才有可能出风格。

石开的书与印，属于个性，按照张钧的标准，不能算风格。他的艺术，人为的因素太大，当然，不可否认，他是一代高手。石开的书与印，过于诡异，阴气太盛，彷如福州的市树榕树，榕树的那一根根落地成杆的胡须，实在太恐怖，与想象中的千年老妖有得一拼。所以有时想，如果挂一幅刘石开先生的书法在客厅，家里会不会阴云密布，甚至半夜小解时……，简直不敢往下想。

这当然是玩笑。

真正的风格是什么？是非常自信地学习优秀的传统技法，以诗书、以社会经历、以书法之外的一切东西，滋润自己，以它样手段立世，最终以书法名世。这样的书法，似乎便有了自己的风格。

经常与退休高官们同席，也经常看到书画家们不自信的表现，这样的时候，真的很痛心，书画家们不应该成为退休高官们的娱乐对象，古人不为五斗米折腰的气节都到哪儿去了？

欲立风格，必先自信，立起腰杆，做真书家，不做书奴。所谓创新云云，那是叫给别人看，忽悠人的，真正的风格不需要人为创新，它会自然形成。

   

池鱼

流行书风发端于上世纪刘正成时代，滥畅于后刘正成时代，------------------

滥觞这个词是不是用错了意思？还是我理解错了？
我觉得应当是泛滥于后刘时代才对。其实流行书风泛滥也没有什么不好，最有意义的一点，它促成一个
多元化的环境，在其中各人逐渐找到自己的位分，以自家的方式好好玩就是了。不然都是欧阳和他的门生
说了算，怎么办？
一定要说书斋方式高于展厅方式，其实也未见得好，我疑心坚持这种概念可能同样容易走向偏狭。

听雨斋主人

是啊，先要把“濫觴”一詞的意義搞明白再用。

侯勇

jsh谈胡抗美、 曾翔

事情的缘起是前一个多月的时候，胡抗美先生的一个学生，托我的师兄邹志生教授转告我，欲专程到武汉请我为他写一篇介绍性的书评文章，并说明他曾与胡先生在江苏联合举办过展览。我婉拒了，我没想过通过写文章或者卖字赚钱。

由胡先生的学生想起了我的老乡胡先生和曾翔。他们二人值得一写。

胡抗美和曾翔二人老家都是湖北，二人在书法圈有一定声望。胡先生书法倾向传统亦不抗拒时风，曾先生则是以流行书风代表人物的形象一条路走到黑，自上世纪中青年书展获奖后，一路风雨兼程且绊且行，深藏功与名……

胡先生由中组部要员身份华丽转生中书协副主席，可谓人生之成功者。胡先生书法于传统帖学用功较深，格调不俗，比起当年的邵副主席不知道要高明多少，中书协目前高层中，胡先生应该是专业级的书家。与大家相比，胡先生的书法又还差一口气，他的书法，和陈洪武一样，差一口气，他们于传统用功颇深，他们在技法方面的修为，离深入骨髓总是有那么一点距离，他们处于名家与大家的夹缝之中。或许会有人会问，你老蒋说别人差一口气什么什么的，为什么市场不这么认为，别人的字市场反应可好了。这便是中国文化玄妙之处，字因人贵。

胡先生的书法有传统功夫，格调高，这是优点。他的缺点也是显而易见的。他在书法方面的追求，患得患失，一下子传统，一下子流行，一下子像学者书法，一下子又像书家书法，甚至很多作品学习小年轻的做法，在大篇幅作品旁边用跟流行的所谓小楷署款，很小家子气，少大气象。

在书法的纯粹性方面，胡先生比不上曾先生。曾先生看起来似乎醉眼迷离，嬉笑诙谐间始终坚持自己的创作方向。作为创作革新派，曾翔的创作实力不亚于石开先生，但却没有达到石开的市场认可度，为何？答曰:老兄的市场运作能力没有石开强。曾先生在公众场合露脸太多，而且每每露脸，皆以真性情示人。君难道不懂距离产生权威的道理？而且您写字，性情一旦来到，脸上身上到处是墨，书法的神秘性在您这儿被破坏得干干净净，如此一来，您的字与印，市场反应如何，可想而知了。人家刘石来先生，可不这么玩儿，神秘着呢，一枚印，打稿三月，刻划三月，修修补补三月……，其实目的是为了多掏你口袋的银子。人家当年在福州接的活，现在还没做完呢。………

先生现在是篆刻所所长，刻印因为必须识篆.习赚，它本身具有学术性，故而曾先生的书法，与一般的职业书家书法，有很大的区别。现在的问题是，曾先生如何把自己包装成一个学问型书家而非行为性的职业书家？说得露骨了一些，但如今的世界，就是这样，不然，您下次买工作室，还是得找学生借钱。

胡先生与曾先生，这两位湖北籍的书家，前期的积累已经足够，能否成为真正的名家？您们只需做到两点:胡先生足够大气，曾先生学会用理论神秘自己。

期待中……

侯勇

下一篇谈官员与书法

风行客

看着好玩儿

池鱼

孙晓云、陈忠康的字其实也是适于展厅而非书斋的：）

能不能经得住案头的把玩
其实和笔画的质量有关系
和那种书风没关系
我就觉得石开的字放案头还能多看几眼
硬要说他有鬼气
十多年前或者有理
现在不当再讲了吧？

侯勇

池鱼 发表于 2014-4-26 09:40
孙晓云、陈忠康的字其实也是适于展厅而非书斋的：）

能不能经得住案头的把玩

等忙完了，咱们讨论下石开{:1_372:}{:1_373:}

梦回大唐

印象中增祥先生有一副嘻嘻哈哈活泼开朗平易近人的和蔼形象，一般场合都会受人欢迎。而他的另一面则是连他自己都说不清，总感觉增祥有一双能识人的慧眼，或者说他的书法不及他做人精道。谁不服请仔细考量，增祥这些年来一路走过的书法历程，他自称是启功、沈鹏、刘炳生的学生，可是没有刘正成有增祥的今天？当然今天还是有的，不过是另外一种现状。但是自从刘正成被整下来，往日鞍前马后的增祥同志当然还有很多类似于增祥的人，都改弦易辙。像增祥、王学岭等等就是比较典型的代表，这二位当时在各个场合从来不提是否是刘正成的学生？而是声嘶力竭的高调：恩师刘炳森。似乎生怕别人不知道似的。后来呢?天公不作美，刘炳森同志早早的被马克思招去。于是启功、沈鹏就成为增祥的恩师（估计这两位自己也数不清他有多少这样的学生）。再后来王镛成立书法院，王镛再增祥那儿得到的回报正好同刘正成当年遇到的相同。当王镛败走麦城时，增祥对管俊的情节·是恨还是爱呢？从调离书法院到后来回头担任书法院教授就可以略知一二。当然，像胡抗美这位老乡任何时候都是值得增祥推崇和接近的，这是必须的，甚至佩服得五体投地。其实也不是说增祥是唯一的，整个书坛哪一个不是增祥这样的大师？数不清，也难得去数。因此在增祥的作品中总显现出诡异和不大气，虽然有时候故弄玄虚但依旧掩饰不住其内心的纠结。

池鱼

以前就听说
孙晓云、曹宝麟江湖人称“钢笔字大师”
现在看看陈忠康、管峻大概也没有太大分别
就好比余秋雨的文字
不能说不好
但是和中文的传统
实在离得远了