请不要禁止人身攻击——给书法网络进一言

余星

下面引用由天生书呆子在 2005/05/27 09:41am 发表的内容：
通过“人身攻击”这个敏感又不甚明确的词汇吸引眼球，正题歪说，再通过正文兜售观点，此乃发帖技巧，可惜网络上诸多浅薄之人，尽围绕题目打转转

呆子把话说得很清楚了，我赞赏呆子的批判精神！
什么叫人文关怀？这就是！
光写字能成艺术家吗？字匠！

张小甫

"正题歪说，再通过正文兜售观点，此乃发帖技巧，''搂主主张“人身攻击”是说理，并非已实行了“人身攻击”。
主张进行人身攻击明明是歪题,怎么成了正题!题目不是你所要阐明的论点嘛,如果说文不对题,还要题做什么?
要么是我的中文有问题?要么就是理解有问题了!

朱中原

致书呆兄：看过文章。大致明了阁下要说的意思：即在展开书法批评时同时也要进行对书法家的道德人格批评（我只挑最主要的说）。这并无可厚非。批评本来就是要进行道德人格的追问嘛，我觉得这是本不需要讨论和争鸣的话题。此是其一。
其二、阁下通篇无非是在说书法批评要进行道德人格批评，这完全可以，但这与进行“人身攻击”完全是两码事。什么是进行“人身攻击”，进行“人身攻击”主要是对对方人格进行故意损毁或在进行文艺批评时，不管对方人格的好与坏，故意将其设定在一个道德底线以外，说到底，“人身攻击”就是一种无耻的谩骂、打杀，比所谓的“酷评”还要甚。正如阁下所说，在进行书法批评时同时也进行道德人格追问这是完全可以的，但是这绝对不等于蓄意地对歪曲或虚拟对方的人格。实际上，在现实的文艺批评中，我们经常看到那种因为片面追求“人身攻击”却偏偏忽略掉了学术批评的现象存在。中国文坛、书坛并不缺少批评，但缺少真正的学术批评。
或许，正如阁下文中所说，言“人身攻击”并非先生本意，而只不过是一种叙述策略而已。我们可以追求网络化的叙述策略，但这个叙述策略的底线是不能让观者引起误解。如果片面地追求叙述策略却忽视了社会效应，是不利于书法及文艺的健康发展的。
以上仅是一些个人见解，对事不对人。或许我对阁下的理解过于片面，敬请指出。

天生书呆子

下面引用由朱中原在 2005/05/31 04:44pm 发表的内容：
致书呆兄：看过文章。大致明了阁下要说的意思：即在展开书法批评时同时也要进行对书法家的道德人格批评（我只挑最主要的说）。这并无可厚非。批评本来就是要进行道德人格的追问嘛，我觉得这是本不需要讨论和争鸣 ...

朱兄久违，对于阁下对我文章的批评，在下非常感谢，但要澄清一下：
一、关于人身攻击的概念，我理解，“人身攻击”不是一个法律概念，刑法没有“人身攻击罪”，但有侮辱罪、诽谤罪等，民法也没有人身攻击这个概念，而有侵犯名誉权，国外也没有人身攻击这个词，而侮辱、诽谤等词汇都有，可见既然立法者没有选人身攻击这个词，就是因为这个概念有歧义，因此我理解的人身攻击的概念，实际就是指对某人进行批评时，偏离专业领域，而对道德进行批评，既然兄承认对书法批评的同时，对书法家的道德人格批评无可厚非，那么人身攻击就应当是可以的了。
关于概念的问题我还要强调，人身攻击是个过时的词汇，也许在过去它是贬义，但时代的进步，曾经有的贬义也许会变得正当，比如过去有投机倒把罪，现在投机倒把是国家所提倡的行为了。
二、我写文章的真正的本意是，即使人身攻击与诽谤等词同义，那么是不是在网络上，乃至于象兄工作的报刊媒体上，斑竹编辑们有没有权利进行判断和处理和怎样处理，也即是假如一个文章含有对某人道德否定评价的内容，你能不能在事实没有真正搞清楚之前，就认为他进行了人身攻击或诽谤，进而对帖子删除或文章不采用。这实际上就是有关言论自由的一个问题。
兄是书法理论界的重量级人物，所以对兄的质疑先回答如上，希望兄能回帖商榷。

朱中原

回书呆兄：有没有人身攻击与认为不认为他进行了人身攻击完全是两回事。如果说斑竹或编辑在查看帖子或文章时，把本来没有进行人身攻击的当成了人身攻击，那这是斑竹或编辑的问题，与倡导不倡导进行人身攻击完全是两回事。还有，兄是一个法律专家，专门受理一些社会案件，其中我相信也一定包括涉及到人身攻击、名誉权等等之类的案件，而且，我们也知道，中国书坛、文坛及学术界关于这方面的案件也不少，那么，既然这些案件都已经纳入了法律范畴，那难道又还是社会所提倡的吗？这就正如犯罪一样，我们知道，犯罪在任何社会都是客观存在的，而且也是为法律（既然兄要上升到法律范畴，那么我也只好提法律二字）、道德所不容的，难道这种客观存在就是我们所要提倡的吗？法律存在的意义是什么？当然是要消除犯罪，消除不合法的东西。而道德存在的意义又是什么？那就是要规范道德、消除不道德。如果把进行人身攻击都当成了一种道德合法性的话，那么，这个社会真的要乱套了。
还有，就即便这仅仅只是一种话语策略，仅仅是作为一种批评手段，但是，当这种批评手段容纳了太多的非学术性、非审美性因素之后，又会变质为怎样的一种批评呢？这种批评可能仍然叫批评，但已经不是学术意义上的批评了，如果非要把它定义为“批评”的话，那么我觉得最好不要把它和学术、审美挂钩。这种批评可能和泼妇骂街没有什么区别了。
以上所言，仅是个人言论。

流行书风

呆子兄是想退出核不扩散条约同时开发核能源？呵呵。

居沙斋主

越来越跑题了，要笑死人了。。。。

橘杏轩

下面引用由天生书呆子在 2005/05/26 04:41pm 发表的内容：
任兄,我在书法江湖的人物批评栏目里,已经就这个题目与江湖的各大高手血战了一下午,欢迎观战

呆兄高手,无有对手.

花间酒一壶

大家注意了,在我发了WUWEI先生的文章和书法作品一帖后,
此论坛注册来了一个叫wuvei的，与wuwei先生的名字只有一字母之差，极容易混淆。
此人为蓄意滋事的！请大家看帖的时候注意名称！