呆眼看书坛系列之二：雾里看花说张飙——兼评中国书协(大结局)

高伟6461

问题五、如何保持国展和《中国书法》的权威性、廉洁性和公正性

问题七、书协经费是不是不足，造成书协经费不足的原因是什么，怎样在不损害书协形象的基础上筹资

我看先从解决这两个问题做起吧。以后办展不收钱，经费由主席和理事们想法出，这样才是服务，主席们这点都做不到，争什么位置和名誉，都是一群······

天生书呆子

第四篇靠展览弄钱的外行副主席？
刚才一个朋友打电话，他说你书呆子可能是得法律职业病了，明摆着的事你都不敢写，那张飙就是个外行副主席，你看他五年里除了办展览他还会做什么，办展览也是办一个砸一个，兰亭展，八届国展，哪个不是一团糟，倒是对搂钱不外行，把书协的牌子卖来卖去，也不知道钱都搂到哪里去了。
接过这个电话，我想有必要把内行和外行问题再深入探讨一下。
判断张主席是否内行的手段是听其言，观其行。他的高论我们无缘听到，只能观其行，看看他的做法和效果。
我想朋友说的话至少一点是有道理的，就是张主席和展览确有不解之缘，他在任的几年，不能说其它的事都没做，但他办得最多的、给我们留下深刻印象的就是展览。
展览也分两类，一类是兰亭奖、八届国展等由中国书协直接主办的展览，另一类是中国书协挂名收钱的展览。兰亭奖组织上不得力，结果更不理想，这个“其高度、规模和评选机制是史无前例”的“中国书法最高奖”最后被人称为新人展，八届国展更是丑闻叠出、欲盖弥彰，成了20年来被批评最多的展览，其它的一些专项展览也总是传出各样的花絮故事，总之张主席主办的展览，不受批评的少见。
办展览不成功，可能有不懂行的原因。展览是评委评出来的，评委是张飙等人选的，如果他不懂行，他就不知道谁的字好谁的字不好，谁的水平高谁的水平不高，谁作为国展的评委合格谁不合格。他认为合适的评委，在书法水平上可能是二三流角色，由一帮有二三流水平书家参加组成评委会进行评选，其评选水准可想而知。
然而我们还不能就此一口咬定，张主席展览办得不好一定是由于他不懂行导致，八届国展被蔡树农抖搂出来的故事告诉我们，展览不尽人意似乎还有一些不正常的利益因素人为因素在作怪，这种不正当思想支配下的不正当行为仍然可能导致展览结果的不公正，说得更简单一点就是客观的不懂行可能选出水平低的评委，主观的人情利益关系作用下仍然可能选出水平低的评委。
评委选择这个展览中的关键环节是这样，展览组织评选的其他环节也是这样。我们还真说不清展览办得不好究竟是张主席外行的原因还是他存在私心杂念的原因，是客观上无能还是主观上故意，亦或是二者兼而有之。这样前面我朋友关于张飙肯定是外行的论断就站不住脚了。
展览是这样，推而广之，其它事情也是这样。我们看张主席领导下的《中国书法》杂志，水准的严重下降是圈里圈外公认的事情，这种水准下降的原因究竟是领导、编辑们的水平问题，还是人情和交易问题，恐怕也不容易分辨清楚。
再推理一下，张主席给我们一个除了展览其他工作都不重视的印象，是他主观上认为除了展览其他工作对书法展览统统不重要，还是他对举办展览有特殊原因的偏爱，我们不得而知，反正张主席干这几年，中国书协举办的展览数量大幅地上升。
弄钱的问题，下文再讲。

九斤老太

如果说张飙对书协工作是内行，那纯粹是对书法事业的泻渎。只要看一眼今天的《中国书法》和“兰亭展”、“八届国展”就足以证明张飙领导下的中国书协是搞什么的了。蔡书农对“八届国展”的揭露及“陕西书协给中国书协的公开信”对张主席亲自挂帅的所谓“八届国展”已经表露的一清二处了。

九斤老太

  靠展览弄钱的外行副主席:
刚才一个朋友打电话，他说你书呆子可能是得法律职业病了，明摆着的事你都不敢写，那张飙就是个外行副主席，你看他五年里除了办展览他还会做什么，办展览也是办一个砸一个，兰亭展，八届国展，哪个不是一团糟，倒是对搂钱不外行，把书协的牌子卖来卖去，也不知道钱都搂到哪里去了 ?<这是对张飙最准确的概括>

飞越极限

呵呵，拜读了。
看来呆兄的近况不错，关注。

苍头老小子

呆子先生：《刘正成面面观》写的不错，尽管几处稍嫌溢美，总体还算公允！雾里看花，到不如说“梦中呓语”。不过讨论张飙的书法水平之前，依呆子的个性和文风是否愿意回答在下几个小问题？那我就不揣浅陋提问了。1、能否比较一下张飙和北大书法研究所所长王岳川教授的字？2、能否比较一下张飙和中国科学技术大学校长朱青时先生的字？

天生书呆子

刘先生请问一下!你的润笔费是多少啊!我喜欢你的书法作品啊

天生书呆子

下面引用由苍头老小子在 2005/10/02 01:43pm 发表的内容：
呆子先生：《刘正成面面观》写的不错，尽管几处稍嫌溢美，总体还算公允！雾里看花，到不如说“梦中呓语”。不过讨论张飙的书法水平之前，依呆子的个性和文风是否愿意回答在下几个小问题？那我就不揣浅陋提问了。 ...

谢谢兄的信任,朱校长的字没见过不敢乱讲,至于王岳川嘛,写得不太好,但比张飙还是强很多,这是我个人看法

苍头老小子

下面引用由天生书呆子在 2005/10/03 11:37pm 发表的内容：
谢谢兄的信任,朱校长的字没见过不敢乱讲,至于王岳川嘛,写得不太好,但比张飙还是强很多,这是我个人看法

谢谢呆兄回答！之所以提出两个小问题，是觉得呆兄应该是实话实说之人。张飙确实很难让真正懂书法的人称他为书法家（我这里关于书法家的定义并非有的人所言的高不可攀，象刘正成、王墉、王冬龄、何应辉等人均可称为书法家，并不见得一定要达到吴昌硕、林散之、谢无量、陶博吾等大家的水平才可称为书法家）。同样，王岳川也不是书法家，但王东奔西走到处讲书法谈书法，还挂着北大书法研究所所长的衔，按照许多网友们的意思，要么就是北大没有书法家，要么就是王不配领此衔。我无意发难王先生，也无意难为呆兄，更不想为飙哥争什么；只是看到许多我认为有些水平的网友甚至版主，丑化飙哥的字，太有失风度了！为了维护刘正成，对刘炳森的字大加诋毁，说的一无是处，这完全不是艺术评论了！这完全是小朋友打架拉偏架了！张飙挂驻会副主席的衔，是有中国人事“特色”的，所谓外行领导内行！而事实上，很多行业都存在这个问题，况且很多内行确实领导不了内行！其实，以我之眼拙，觉得张飙与王岳川的字基本在一个档次上，抑或飙哥在技法或功力上还略胜于王，这个时候如果王岳川出任中国书协主席，大家会作何评论呢？呆兄，张飙办展收投稿费，正成办展没收吗？我没见过飙哥，更没与他共事过，但从网友对他的攻击中，倒看出他性格品质中闪光的东西；我见过正成，正如你描绘的那样，他很有魅力。但两件事使他的形象在我眼中打了折扣。一是京华敬老疑作展与舒同“遗孀”王云飞的官司中，“蒙山人”的始终不露庐山真面，此人凌驾于法律之上啊，出庭作证是公民的义务啊！二是正成西安洗浴按摩，签了“刘文正”这样的名字，而呆兄竟替刘先生在《刘正成面面观》作堂而皇之的辩白，事发很长时间了，张飙才根据“举报”处理此事，在处理之前，刘先生为什么不对碑林有关警务人员的“私自用刑”进行正当诉讼呢？是要不了了之呢？这对事业仕途鼎盛时期的刘先生来说，能咽得下这口气吗？所以建议呆兄既然写刘写张都应站在一个中立的立场上，还历史和人物以本来面目。

苍头老小子

下面引用由天生书呆子在 2005/09/26 12:00pm 发表的内容：
呆眼看书坛系列之二：雾里看花说张飙——又一超级震撼
第一篇：是能人还是祸首
在现时书坛，权力最大、最有争议、最敏感的人物就是张飙。
说他权力最大恐怕没有任何异议，在《中国书法》2001年第一期第13页《中　...

"驻会副主席",并非中国书协首创,在飙哥出任之前,地方书协早有过此种安排,呆兄不必大惊小怪。更何况很难说是张飙自己给自己设了这么个岗位。如果就此问题纠缠不休，是否也应追究一下所谓顾问、名誉主席等位子的设置呢？