【中国书法网】刘正成如是说——关于书法审美标准的系列访谈之一

书法在线

刘正成：
你看啊，宣传部、还有文联这个官僚衙门，给书协配备干部，推荐主席、理事名单。文联的一窍不通的行政干部副主席要“分管”书协，于是他也成了书法专家，他管书法，坐主席台、剪彩、讲活、展览“作品”排名总是在书协主席前面。然后呢，这个方法进一步演绎下去：评审委员会，怎么办呢？大家按行政区划分摊。比如你是某个省书协的秘书长，那你当然就是评审委员了，你代表一个地区或方面嘛。至于有没有专业水平，就不管了，这样看起来公平嘛。这样一推下去，就成了一个大杂烩了。

专家，就是相对高嘛，也要有个数量限制。一个协会，两万个会员，三、五十个评审专家，不错了吧，一百个评审专家就算多了吧？现在是七个评审专业委员会，三百多个专家！专家不专么！

现在的专家呢，还有个年龄的限制，也是按行政部门的一套，过了六十岁以后，他就下岗了。这样说，那三百多个专家还不包括六十岁以上的。这样一整，你方唱罢我豋场，乱轰轰的怎么去谈艺术的标准呢？

这个中国传统艺术，还和音乐不一样。他不是很早就能成才的，需要长时间的历练，王羲之的书法也是“暮年乃妙”。你看那个青歌赛的评委，水平高的都是年龄大的。比如徐沛东，他就评的很好，还有余秋雨，评的也不错。可是有些年轻一些的评委，人家唱得非常好的民歌，分儿给的特别低，那些假、大、空的主旋律，就给高分儿。为什么，那些“星”评委没有多少文化，不懂歌曲的内涵，就知道炫技巧！

回顾八十年代、九十年代，整个中国书协评审委员会，也就是三、五十个人，而且搞了二十多年，为推动书法发展是立了功的。要认真总结这里面的经验，不能按政客技巧搞平衡。

书法在线

Medialei：
对，我记得您上次谈过这个问题。评审，也是一种专业，需要长时间的历练。不是说你字写的好，就有评审能力的。


刘正成：
对呀！你像诺贝尔奖的评委，他很职业，多少年来就是固定的那几个人，他不会随便换人的。一个文学单项大概就是六、七个人的样子。长时间从事一种工作，他有他的经验，他在不断的总结，他也随时关注着动向。不像现在，你上来这样搞一下，他上来那样搞一下，都搞短平快，当然越搞越乱。

书法在线

             2、不是撤销协会，而是“断奶”

[quote]风行客：
要是没有唐太宗这么欣赏、这么引导，唐人也不会有那样的成就。现在是主流出了偏差，书协领导层出了偏差，自然引的老百姓对这个也搞不清楚。他这个混乱，是全局性的混乱。他自己就是外行，就不会写字，他能不把大家思想搅乱么？

圈子里你们的这个共识、这个尺度，就被这样一些人给淡化了。他反而不希望你明白，大家都明白了，他就没办法混了。老百姓要是都知道什么是好，什么是不好，那他们还有市场么？

Medialei：
你说的不错。有一批人，比如我吧，对最前沿的那些探索性作品，也不是一下就懂，也不是很喜欢的。但至少，我们不去轻率的否定他。为什么呢？我们知道，这些人之所以在圈子里有这个影响，一定是有他的道理的。暂时不懂，我们会试图去了解他，接近他，我们希望这池子水澄的清一点，我们好看得清一点，不希望把它搅浑。

有些人就不同了，是故意要搅浑，搅混了一般老百姓才把他们当书法家看。

风行客：
有些人是希望把水搅混。他们是这种官僚体制的受益者，他不希望损失自己的这块利益。如果这个标准很清楚，对他们来说没有任何好处，他们就享受不到这个体制的优越性了。虽然你在书协也任个一官半职，但是人家不再认可你的书法，不再把你当个书法家了。所以这是一个威胁到一些人饭碗的问题，很大的问题。

Medialei：
真这样的话，就会淘汰掉很多人。上次九届国展之后，网上讨论还要不要这个书协的话题。我跟了一个帖子，我说现在的各级书协，已经是一个既得利益集团。许多人是靠着书协的这份工作吃饭的。你真要是把书协给撤了，有很多人就会失去饭碗！所以，撤书协，肯定行不通。

[/quote]

书法在线

刘正成：
吴冠中那么激烈的批评，也不是说要撤销，他讲的是“断奶”。所谓“断奶”，就是从体制上进行调整，不把他弄成官本位的，什么局级呀、处级呀，这样就没人去哪儿争了嘛。不要由国家提供经费发工资，协会的资金从会费和社会里面解决，这样一来，他就得对会员负责了嘛！体制改革不是可有可无的，它是个服务的方向问题。上面拨款把他养起来，他当然就面朝上头啰。他靠下面交上来的会费养活，他自然就会对下面负责，真诚面对协会会员这个“衣食父母”，他就没法做“官”。

像西方的民选总统，他就得对选民负责。为什么我们的政治体制改革先从选村长开始呢？一开始就选国家领导人，选不好的。村子里范围小，都认识的，我选了你，你就得对我负责。当年安徽、四川搞“包产到户”，同样的土地、同样的人，搞了包产到户，一下子粮食就上去了，责任不一样了嘛！原来是大锅饭，大家都饿肚皮，制度不一样了，搞包产到户了，就一年，就丰收了么！

所以，文艺体制改革，不是可有可无的，这协会也不是要撤。艺术家们也需要一个联络的地方呀，对国际上的交流也需要啊。现在都知道，你要想当这个主席、副主席，得先到宣传部门去疏通关系。你不疏通关系，写得好也没人知道你呀，你越好越可能是“丑书”啊。

吴冠中先生今年94岁，他的一生是和中国的当代文艺一块儿走过来的。有一句话叫：人之将老，其言也善。他肯定不是因为美协主席我没当上，闹情绪，绝对不是。他是发自内心的感慨，是一种对国家文艺事业的热爱与期望。

Medialei：
最早提出撤销文联的人呀，我记得是曹禺，曹禺在病床上对胡乔木说的。当时他是中国文联主席呀！


刘正成：
王蒙也提出来过解散作家协会。


风行客：
他们都是有切肤之痛的。

书法在线

刘正成：
说撤，这个不太好听，就是“断奶”。其实曹禺、吴冠中他们说的就是“断奶”，撤销官僚衙门。一“断奶”，马上改观。你搞不好，你就下台嘛！现在，搞不好上面不知道，汇报总结总是“形势大好”，大多数情况下上面还在表扬他，上面听不到下面的意见哪。他只要把这个汇报搞好了，把关系搞好了，上面就认为他好嘛。他的官照做，下面你说不好，没有用。


Medialei：
对，而且类似九届国展，闹到这个份儿上，他和上面汇报的时候，仍然是个业绩呀。他看投稿量有多大，入展作品数量空前，形势大好，一片光明。

刘正成：
是呀！没有说一点缺点么。你看网上披露，审计署审出多少违规违法的钱出来。至少，你写总结的时候要提这些问题嘛！什么问题，解决了没有？有问题也不怕，谁能不犯错误呢？改了就好。可是，根本只字不提么！要不是网上公布，哪知道还有这个问题呢。

所以，这个体制问题非常重要。这样一搞，这审美标准怎么能不给搞乱呢？同样一个人，在他没有当副主席的时候，说个话他自己就要打问号：曾翔那个字怎么样？王镛那个字怎么样？当了副主席以后，他说话就是打惊叹号了：曾翔你那个字是糊涂乱抹，王镛你那个字是丑书。（大笑声）是呀，我要是不行我怎么当了书协的副主席呢？你曾翔怎么连个理事也不是呢？你比我低，那当然是你不对，不会是我不对啦。

风行客：
这个对社会的影响太大了，老百姓他不管哪个。老百姓、外行、一般观众，没有分辨能力的人，只能看你的位置。这就把事情搞乱了。


刘正成：
所以说体制问题是根本问题。吴冠中到了晚年，他谈的不是艺术，他就谈文艺体制对艺术的影响。我觉得，中央有关部门是应该认真听取他的意见的。


Medialei：
现在想起来还真是，咱们国家的第一代领导人，虽说是领导着一帮大老粗，可他们的国学底子，审美修养都很好。

刘正成：
大老粗，只是中层以下的干部。上面的那些领导人，哪个也都是很有文化的。共产党的创始人陈独秀、瞿秋白，那字写的多好呀！陈独秀，就批评沈尹默的字“其俗在骨”嘛。他就有很明确的雅俗观，这是共产党的第一代领导人呀。毛泽东的书法就是比较雅的，沈尹默的就比较通俗一些。毛泽东没有请沈尹默吃饭，请谢无量吃饭，这有张照片啊。说明他欣赏谢无量的字，毛泽东，艺术眼界高啊。

书法在线

[quote]     3、“优美”与“壮美”

Medialei：
这就又回到雅俗这个话题上了。我记得上一次我们谈到这个问题的时候，您说过，雅俗共赏，经历一个历史的过程是有可能的。当时是雅的，不被多数人接受，经过一段时间，五十年、一百年，慢慢被后来的俗人接受了，这是有可能、也有先例的。同一时段，雅俗共赏，是不可能的。

刘正成：
对，它是矛盾的，必须有一个接受的过程。你比如弘一法师的字，现在没人说他不好。但和他同一时代的人，就很难说出他那种字好在什么地方。他那个字，已经把技术技巧减化到很少很纯的状态了。

这就说到了艺术、它的影响力的问题。王国维早期，是研究美学的。他研究美学主要是两个对象，一个是《红楼梦》；一个是词，宋以后的词，这有一本《人间词话》。他提出了两个美学概念，一个是“优美”，一个是“壮美”。他在这里把美分成两个类型。这点和西方美学挂上钩的是什么呢？亚里士多德时代的悲剧、喜剧理论。悲剧，那就是壮美。奥赛罗，他怀疑他的太太跟别人私通，就把她掐死了。但是他又非常爱他的太太，爱和嫉妒交织在一起，最后他又自杀了。这种结局，剧烈地冲击人的心灵，是一种壮美。

另外一种呢，优美，它比较抒情，诉诸于视觉感受。比如李白的歌颂唐明皇宫廷的《清平乐三首》，“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。”它给人的视觉和感官一种很和谐的美。简单的用在书法上，有一种字呢，它是比较协调的、对称的、比例合适的，显得很优美。比如王羲之、赵孟頫、董其昌这一路，可谓“增之一分则太长，减之一分则太短！”。而另一部分，他不是从视觉上取悦于人，而是通过较为夸张表现力来打动你的心灵。像徐渭，像八大，像弘一法师。你看徐渭那种愤懑的激情；还有傅山那种狂放、奋发；还有弘一法师那种不食人间烟火，去掉脂粉气，铅华洗尽。他都不是简单的引发你视觉的调和、愉悦就算了，而是通过制造矛盾，加大反差，形成视觉的冲击力，震撼你的心灵，这就是一种悲剧性的壮美。

他们所谓的“丑书”，往往指的就是这后一种类型。它的笔法，它的结构，它表现的那个精神气质，影响你的心灵，而不是视觉的协调性。这恰恰是审美的两个分野，这两个部分不可能互相代替。优美的就不好么？那王羲之优美，他还是书圣呢！强烈的就都好？也不是，垃圾也强烈，它是一股臭味刺鼻。诗歌、戏剧、小说、音乐，都可以做这样的分野，拿音乐来说，《命运》，就是悲剧性的交响音乐；勃拉姆斯、莫扎特的圆舞曲，它就是优美的。各有各的分野，而不是互相去代替对方。比如书法上的雄秀，你秀到骨子上以后，就成了遒媚。王羲之那个字不是一味媚俗那个媚呀，他有“遒”的风骨哇。同样，像王铎，他那个字变形比较丑怪，但是，他大俗成了大雅。

所以，文艺上的这个派别，你喜欢优美的就搞优美，喜欢壮美的就搞壮美。你要是有比的思路，那就要有相当层次的文艺审美经验才能比出他的高下。究竟是王铎、傅山高呢？还是祝枝山、文征明高呢？这也可能就是个见仁见智的话题了，关键在因时论艺。日本就有“后王胜前王”的说法，他就认为王铎比二王他们都高嘛！还有这个徐渭的书法，当时的袁宏道就说了，是高于吴门的，比文征明、王宠这两位名震当世的大家高。这在一般老百姓看来，肯定是难以接受的。徐渭那种“糊涂乱抹”，怎么能比文征明无比温柔甜熟的字好呢？

看来，就是这两种审美的分野，真要分出个高下的时候，也必须得有相当高修养层次的人，在艺术审美的范围里，才能谈这个事情。也不是靠大家投票就能解决的，这是不可能有一个谁都适用的量化标准摆在那里的。

这种讨论，要放在学术的范围内去，才有意义。泼兰兑斯在分析欧洲文学史的时候举例说，你这个作品，有一半人极力反对，一半人极力赞成，往往这是最成功的。80%以上都说好，或者80%以上都说坏，那肯定就不行。现在历史承认了梵高，梵高活着的时候，他的画不是连块面包都换不上么。到现在书上写着，已有了定论，你就是不喜欢梵高的，你也无法说他不好了。

我编第一期《中国书法》的时候，做了谢无量一个专题，当时协会里就有人说，谢无量不是书法家嘛。1980年，全国第一屆展览，我们四川带的谢无量作品，就落选了么！到今天，情况变丁，大家的审美水平普遍提高了，我想即使我看不懂谢无量，我也不会贸然去说他不好，怕人家说你是外行嘛！当时书协一个负责干部，他就说谢无量不是书法家，告我们的状。这个官司一直打到启功先生那里，启功先生说，谢无量写的好哇！是我们中央文史馆的副馆长嘛！这才一锤定音，没人讲话了。（笑声）

所以说这个审美标准哪，是要讨论。也不要追求一律，不需要所有人都承认“丑书”好，这没必要。但也不能通过行政手段，像作报告发文件那种办法去反对和批判。不同的意见，审美的分野，应该容忍对立，和而不同，和谐相处。[/quote]

书法在线

[quote]      4、“自律和有序，是网络的生命”

Medialei：
我觉得您说这点特别重要。大礼不知你注意没有，咱们中国人呀，手里不能有权。只要掌握了制人之权，就会下意识的压制反对意见。包括许多民主意识、自由精神很强的年轻人。比如我们现在的论坛，很多时候会有激烈的发对意见，我就一直在努力啊，做大家的工作。我们能不能再难听的话也把他搁在那，不删贴，忍着。

刘正成：
只要你的权力，不是行政权力，就没有关系。我是个艺术家，我又兼着个协会的领导，我就要坚持我的观点，你要我不坚持还不行。艺术家不同于我这样编辑出身的人，可以把不同的风格都摆在这一本杂志里、一本书里。艺术家就是要坚持个性，只要人家说你好，你可以再成立一个协会，你当个头儿，搞你的观点，这就又一派起来。这才正常嘛，这才叫不同流派、不同学派的“百花齐放，百家争鸣”嘛！！

我们的制度，就是要保证文艺界内部不同意见同时共存，不同创作风格兼收并蓄，这个体制就是对的。

Medialei：
是这样，即使是网络上的版主，手里有点删帖、封人的权力，也会时不时露出压制不同意见的意向。我作为总版主，别的做不到，每当出现这种苗头的时候，我就要试着制止一下。

刘正成：
一个团体里面，都没有两种意见，那你这个团体就完了。你不要去做裁判，不要说这个对，那个错，就保证你的论坛上有对立意见存在，就行了。我看你们这个版主队伍，也可以轮流坐庄。哈！你看台湾的民进党，没上台的时候挺好，上了台就胡来。这不被选下去了？马英九上台以后，他就去拜会陈水扁，昨天又拜会了吕秀莲，这是死敌呀！结果他一上台就想，反对党的意见我还得听。民主，也需要一个发展的过程，是不断接受教训，不断完善的。

反过来说，我们文艺体制改革了，不要官本位了，也不是一下子就都好了，还得有一个过程，还得乱一段时间。经历了这么多年的动荡，我们每个人也都希望改革是在平稳中进行的。所以那个乱，是指艺术观点上的多元。

Medialei：
在应对网友、尤其是比较尖锐网友诘难的时候，其实是挺训练你的思考深度，和表达技巧的。你自己要是没想透哇，人家就是能把你难住。


风行客：
反正这种时候哇，是有几个弱点让人家给抓住了。被抓住以后，说不过人家，就急。一个网站，你得建立自己的风格，最起码你得容纳不同的意见。[/quote]

书法在线

刘正成：
还有就是，得有那么几个审美的水准比较高的人，你要有说服力，不能简单的否定对方。而是在慢慢的讨论中间，自然那个水平高的就出来了嘛。为什么要学辩论？就是培养人们一种雄辩的能力，他能把自己说清楚。开始也许他是少数，慢慢他就变成多数了。这就需要在大的潮流中间，不断有这种水平高的人出现。只要环境是没有行政干预，真理会越辩越明的。

Medialei：
这些方面，刘老师您以后得多指导我们。中国书法网，这么大个摊子，走到今天，谁都挺珍惜的，都想把她再做得好一些。因为我在这个群体里稍微年龄大一点么，我就看这个苗头哈，往低了说，是沉不住气。往深一点说呢，就是骨子里都有那个专制的基因，压制不同意见的基因。别人压他的时候，呼唤自由，呼唤民主。或者说在没有遇到别人为难的时候，呼唤民主。一旦感觉稍微有点违背自己的初衷，就会按耐不住，就会蹦出来。

刘正成：
是的，网上有跟帖的对着我问：当初你在中国书协当领导的时候，为什么不说撤销书协呢？我想，任何人都难以超越自已的经验和个体性，所以说，最大的敌人是自己。就是，自己要控制自己。当你有了权力的时候，如果不懂得约束，你就要出问题。要想办法用一些制度来约束自己。当換了一个位置，你也要超越性地去看问题，要尽力克服自己的局限性，在网路上千万不要使用“语言暴力”去征服别人。就像最近网上先把火炬手金晶捧为“民族芵雄”，一会兒金晶说了一句自已不愿意听的话就被咒骂成“叛徒”、“法国人的奴才”！令人心惊。

Medialei：
论坛呀，在我看来，比较起所有的传统媒体、传统平台，他的第一特征就应该是——畅所欲言、什么意见都可以发表。在这个第一特征之外，你还可以有这样那样的特征，作为你某种论坛、某个论坛的标志。但是如果没了这个第一特征，你还有什么意义呀？人家有传统媒体不就够了么？

书法在线

刘正成：
但是呢，你自己的水平要高，可以把那些最好的帖子，固顶嘛！固顶就是一种态度。还有就是，比较专业的这一块儿，相当于专业委员会这么个机构，不要一个人说了算。艺术家么，往往比较感性，容易在判断上出现偏激。所以一定要大家商量着来，意见暂时统一不了，先搁置在哪儿。这都是些避免冲突摊牌的办法。

Medialei：
这里确实还有一个文化胸襟的问题。那次我做《张三日课探幽》，风行客和茗心堂两个人就干起来了。干起来，风行客是当事人么，他就主张，留着，不要动，让大家看。他敢于接受这个局面。但不是所有的人都能接受的。

其实我也不同意茗心堂的意见，我也在想怎么反驳他。他的漏洞很明显，许多人都明明白白看的。但是要找到一种让他服气的表达方式，还是需要一些智慧和经验的。还有更重要的，要把握一种不损害对方自尊的对话态度。居高临下、冷嘲热讽、指桑骂槐等等，都会让争论变味儿。


风行客：
Medialei就主张，我一定要维护你发言的权利，不管同不同意你的意见。

刘正成：
这个话也就是民主的原则嘛。我可以反对你的意见，但我一定要维护你发表意见的权利。网络的自律和有序，是网络的生命！


风行客：
为了避免网上肯定会出现的这个干扰。我们这次准备从一开始，就把话题弄得深入一些。刚才您谈的，还是一下就点到要害上了，关键的问题是体制，这个谈得很好

刘正成：
借用一个军事术语啊，你是两条战线作战。一个方面，你要把那些干扰排开，主要是行政的干扰；另一方面，在学术上呢，你要讨论，这个还不能随便下结论，一定要讨论下去。

所以这位副主席，不是说反对你批评，曾翔怎么就不能批评呢？王镛怎么就不能批评呢？但你的批评，一定要摆事实、讲道理，要以理—美学理论去“自圆其说”。因为你批评的对象是书法界的代表性人物，不能简单化，不能那么两句就给人下了结论。否则，别人一听你就是个外行嘛！（笑声）

书法在线

[quote]      5、“古人论书，兼论其人生平”

风行客：
我们再来谈谈另一个问题，就是现在这个模仿古人。而且全国展呢，也引导了这种风气。有些模仿甚至很初级，只是外形有点像，他就能入选全国展。这样纯粹的学古人，有没有出路？我看朱新建、石开那个帖子也说了，吴琚不是学米芾么，类似他这种一心一意学米芾，我们现代人有没有意义。现在整个这个导向，都号称是回归传统，结果更多是停留在模仿的阶段。

刘正成：
这也是审美标准中间的一个问题。

怎么理解传统？现在我们的竞技性的书法比赛，强调的是，挖掘传统里边视觉效果这一部分。因为他只能从某一个技术角度去评论你。

苏东坡曾经说过：“古人论书，兼论其人生平；苟非其人，虽工不贵。”这是很有名的评价标准，他提出“工”和“贵”。工，就不是你这个人品德不好，你字就写得不好，要承认你工书。但是，你工书，并不贵，这个“贵”就是人文价值了。王铎他当了汉奸，在我们民族国家的历史观点上说，他就是“虽工不贵”，他工，他技术上就是好。现在我们论书呢，一般也就只能看视觉上的，大家只能有参照物的去比较它。噢，这个像王羲之，这个写得好。而没有对一个书法家的身份与作品关系的综合讨论。

书法是中国传统艺术的精华呀。我们想说《红楼梦》好的时候，起码要在家里半个月的时间去读它、研究它。书法呢，评委们必须在几秒钟之内就要判定他好坏的，行吗？显然，他无法“兼论其人生平”，甚至根本不想去“兼论其人生平”！这就把审美标准局限在很小的一个范围内，这一点像不像米芾、那一画像不像谁……，只见枝叶，不见树林，只能局限在表面的技术层面去做审美判断。

对传统的理解，应该是多方位、立体的理解，而不是仅仅看到这个字怎么写的。比如王羲之的《兰亭序》，为什么好？他在兰亭集会时，用一篇序文表达了他们这一群文人超逸的人生价值观念。而且，他写的这个行书，是在锺繇那个时代之后，把行书、楷书完全从隶书中独立出来。还有，他写这个作品的时候，完全是一种感情的直接表达，没有把它当成艺术作品写呀！在原稿上就那么顺手勾、划，哎，留下许多不完美。正是这些不完美，记录了当时的思绪与情境的真实。等他第二天醒来，想再写一件完美的序文的时候，时过境迁，怎么也写不出来比原稿更好的来了！《兰亭序》这个传统，你得把所有这些因素都考虑进去，把王羲之和那个时代的文化生态环境，综合做一个评价，这种体验才与传统靠得上边。

如果我们按照这个传统去理解一件作品，颜真卿的《祭侄稿》为什么好呢？它里面的人文关怀，他那种真情的投入，这才是继承王羲之的传统。

如果我们要这样的去看传统的话，那好，我们要求今天的书法家，怎么样去表达，表达的是什么东西？而且，对这种表达的评定，是不是几个评委几秒钟就可以做出判断。用这种评选方法来评定作品的好坏，尤其是评选优秀的书法作品，这不是太简单化了嘛！我们现在的评审机制，只是一种适应“普及”工作的较为简单化的机制。这种机制在促进新时期书法的发动和规模性上，曾经起过巨大的历史作用。但走到今天，它需要改革。如果既不改革，还要滥用，就更是南辕北辙了！

用这种简单化的机制，就不能评定像《寒食帖》这样的作品。你要是从字的大小，行距的均匀这些方面，怎么能看出苏东坡创作《寒食帖》时的人文生态环境呢？而其人文生态环境的研讨，又是理解、评价这类书法史上最重要作品审美价值的关键。

所以我们说，王羲之的最伟大的继承者有两个，一个是颜真卿，一个是苏东坡。智永，是王羲之的后人，反倒只继承了一个躯壳，而且还继承得不好。学王羲之，仅学《集字圣教序》，就仅仅学到了智永的技术层面的精华。以形貌像那一家就是继承了那一家，只有书法界才有这种浅薄和幼稚的误区。

还有一个要点，讨论艺术问题呀，还要具体化，不要脱离具体作品抽象去讨论。美的成分是很复杂的，你不能单去取一种成分。这一撇一捺像王羲之，别的你就不管了，那你是把传统风干了，成了木乃伊了。当然我们不是说，你一定要去过王羲之那种生活，而是理解他那种精神。文艺复兴就是继承古希腊的精神嘛。我们的陶渊明、李白、杜甫，就是理解和传承了屈原的精神嘛，祖先们就这样一代代，生生不息地在继承中发展着。叶秀山说：传统是一条河。他是说传统是一个流动不息、逝者如斯的一种活的精神，而不是某些个具体的一成不变的视觉规范。[/quote]