吴冠中再次炮轰当代美术界:艺术活动跟妓院一样了（转帖）

朱中原

QUOTE: 原帖由 丁剑 于 2008-1-20 09:19 发表 以上一段文字是引自王岳川：超越现代性弊端提升中国艺术原创力 一文 对于这样的文字的真实性我无从考证，但我想这样的文字也绝不是空穴来风。 当然一国政府对文化艺术的干预也绝不仅仅是出于对外来干预的 ... 丁兄说的具有深刻性，我尤为赞同丁兄所说的“什么时候当艺术家认为自己的作品不值钱的时候才是达到了艺术的本真状态。”的确，一心只想着赚钱的艺术家本身可能就不是什么优秀的艺术家。但是，这与我们所说的艺术的市场化是不同的。你所说的是艺术的商业化、谋利化，艺术的商业化和市场化是两个不同的概念。很多人将它混为一谈。这两个词在经济学上完全不是一回事。商业化是带着纯粹的赚钱、盈利目的，就像老板开公司纯粹就是为了盈利一样，他本身不具有公益性和公共性，而市场化则是一个整体的概念，不能说哪一个人市场化了，市场化是一种机制和趋势性的东西。市场化是说某种物品（当然也包括艺术品、医药产品这样的准公共品）的流通机制可以遵循市场机制。市场本身是个中性词，中国早在明末的时候在书画领域其实就开始了在江浙等地的市场流通，市场化的流通机制它打破了行政垄断，打破了那种没有竞争的非公平交换机制。 我明白丁兄的意思，丁兄的意思主要是指出当今书画市场对书画本身的反作用，其实，当今市场出了问题，这并不是市场本身的错，而是操纵艺术市场的人的错，市场是由人来控制的而不是由市场本身来控制的，我们要反对的是当今书画市场的某种运作方式，而不是市场本身。恰恰相反，当今书画市场出了问题，恰恰就是丁兄所极力宣扬的“政治、政府对艺术的干预。”权力对艺术的干预，势必造成市场的扭曲，这是市场的权力化的表现。如果丁兄还不相信的话，我可以举医药领域来证明。当今为什么医疗费用极大上涨，就是因为政府权力对医药流通市场的过多干预所致，房地产也同样如此。我有很多文章是关于房地产经济的，你有兴趣可以看看。房地产领域最大的黑手不是开发商，而是地方政府。这里面涉及很多经济学的问题，我不再多说了，艺术也是同样如此。 至于丁兄所说的“陈传席说吴冠中不会画画”。呵呵，这也只是陈传席的一家之言。吴冠中会不会画画，陈传席的观点只能作为一种参考，不是由他说了算的。何况，你要知道，陈传席为什么出名？他不也是靠了说一些出格的惊人的话吗？陈传席厚厚的多卷本著作确实很有价值，但这些厚厚的著作的影响力反而不如他的一些批评其他名家的文章和言论，这也是陈传席出名之所在。当然，我这样说不是贬低陈传席，陈传席是当代中国美术界一个非常有才气的学者，很多人的才气未必及他。 吴冠中主要是画油画，油画是西方的东西，因此，陈传席说吴冠中不会画画应该是说他不会画中国画。吴冠中本来就不怎么画中国画，如果拿中国画的标准去要求他的油画，当然不可取了。 另外，你认为政府对艺术的有效干预是有必要的。其实这只是你的一种理想的期待或是一厢情愿。事实上，实际情况恰恰相反，大多情况下，政治对艺术的干预往往是起负面作用的，文革就是一个典型。我实话告诉你，我所遇到的一些没有经历文革的朋友，他们甚至还对文革抱着极大的礼赞和崇拜的想法，认为文革时期就是中国的一种最美好的时期。这就是一种没有经历过然而又对之极度期望的一种心态。文革如何，政府对艺术的干预效果如果，你去问问那些经历过的人就自然清楚了。 [ 本帖最后由 朱中原 于 2008-1-20 12:43 编辑 ]

编辑  引用  报告 回复

江南吴同 七品墨客 UID 49308 精华 0 积分 929 帖子 716 威望 929 金钱 1029 阅读权限 40 注册 2007-6-12 来自 三峡 状态 离线

#43 使用道具   发表于 2008-1-20 14:24  资料  个人博客  短消息  加为好友   艺术就是真性情 竹影扫阶尘不动  月轮穿沼水无痕 邮箱:www.wutong806@163.com 引用  报告 回复

江南吴同 七品墨客 UID 49308 精华 0 积分 929 帖子 716 威望 929 金钱 1029 阅读权限 40 注册 2007-6-12 来自 三峡 状态 离线

#44 使用道具   发表于 2008-1-20 14:26  资料  个人博客  短消息  加为好友   ::gif1::gif ::gif1::gif ::gif1::gif ::gif1::gif ::gif1::gif ::gif1::gif ::gif1::gif ::gif1::gif ::gif1::gif 竹影扫阶尘不动  月轮穿沼水无痕 邮箱:www.wutong806@163.com 引用  报告 回复

李克谦 九品墨客 UID 51176 精华 0 积分 79 帖子 80 威望 79 金钱 179 阅读权限 20 注册 2007-8-12 来自 河南南阳 状态 离线

#45 使用道具   发表于 2008-1-20 20:32  资料  个人博客  主页 短消息  加为好友   记得陈传席的 画坛点将录里说过,吴冠中是画界名人,但能说这样的话,值得肯定,其实何止画坛,书坛不也一样吗? 引用  报告 回复

丁剑 (【e勇军】成员) 论坛总版主 书法网论坛编辑           UID 15349 精华 34 积分 11009 帖子 4161 威望 11009 金钱 5157 阅读权限 200 注册 2005-8-3 来自 连云港海州人在北京 状态 离线

#46 使用道具   发表于 2008-1-21 09:23  资料  个人博客  主页 短消息  加为好友   QUOTE: 原帖由 朱中原 于 2008-1-20 12:37 发表 O8` \ a5h o&?&m| 中国书法艺术第一门户网站{,\ U-H{ @~ 书法网(SHUFA.org)以网络复兴书法为目标，求同存异，成为书法家、专业书法工作者、书法爱好者的第一网络书法互动平台。 e3\(c{3g2dhH 丁兄说的具有深刻性，我尤为赞同丁兄所说的“什么时候当艺术家认为自己的作品不值钱的时候才是达到了艺术的本真状态。”的确，一心只想着赚钱的艺术家本身可能就不是什么优秀的艺术家。但是，这与我们所说的 ... 书法网(SHUFA.org)以网络复兴书法为目标，求同存异，成为书法家、专业书法工作者、书法爱好者的第一网络书法互动平台。K6WC-H:z"L2^Z&if 中原兄举文革的例子，我觉得不妥。文革是个很极端的例子。就文艺的角度来讲，文革中出现的样板戏，却成了京剧改革的经典，至今无法超越。 我绝不是为文革歌功颂德，文革是个极端的例子。值得研究。 6R,\8]n,L [5P书法网(SHUFA.org)以网络复兴书法为目标，求同存异，成为书法家、专业书法工作者、书法爱好者的第一网络书法互动平台。书法网(SHUFA.org) 中国书法艺术第一门户网站,以网络复兴书法为目标，求同存异，成为书法家、专业书法工作者、书法爱好者的第一网络书法互动平台。书法,中国书法,书法论坛,书画商城,书法作品,书法大赛)];wXU x 事实上，各国文艺都受到体制的干预， #U'{5^i3w Rwww.shufa.org我们来看电影艺术，国内国外都有被禁播的，《色戒》被删了，《苹果》被禁了，《颐和园》网上都看不到。这样的例子西方也有许多。作为一个艺术，如果从艺术自由的角度，那如何解释这种禁止呢？这和画画是一样的，一种或一类题材被限制（比如当代艺术中的种种）。书法网(SHUFA.org) 中国书法艺术第一门户网站,以网络复兴书法为目标，求同存异，成为书法家、专业书法工作者、书法爱好者的第一网络书法互动平台。书法,中国书法,书法论坛,书画商城,书法作品,书法大赛^m8gh}6b .{B a\(X1^书法网 | 书艺公社 | 交流论坛政府或体制对文化艺术的干预是给予这门艺术正确而正大的方向或是对弱势的艺术门类的扶植，这是必要的。 P1w"_ G(z `8T `R6D书法网 | 书艺公社 | 交流论坛比如，国画和油画，范扬画的一定比刘小东差吗？为什么刘小东的画值2000多万，这当然有着复杂的原因，但肯定有关“国家”的问题。这种原因就需要政治去调节。国家必须做各方面的努力，这其中就包括体制的干预。| 中国书法艺术第一门户网站Z8@C f-]C]m 所以，我同意吴冠中的关于取消文联的做法，但我同时认为体制对艺术的干预是必要的。书法网(SHUFA.org)以网络复兴书法为目标，求同存异，成为书法家、专业书法工作者、书法爱好者的第一网络书法互动平台。{a1h2N        oM:S 书法网(SHUFA.org) 中国书法艺术第一门户网站,以网络复兴书法为目标，求同存异，成为书法家、专业书法工作者、书法爱好者的第一网络书法互动平台。书法,中国书法,书法论坛,书画商城,书法作品,书法大赛X-yo"EEre 还有，体制对艺术的干预远比宗教对艺术的干预要小的多，如果你反对体制对艺术的有效干预并以为那是美好的理想状态，那你是否首先反对宗教呢？ 5eBv        [ {$i+T0j6Zwww.shufa.org q?WB}N书法网 | 书艺公社 | 交流论坛关于，吴冠中的画，陈传席并没有完全否定，仅就他的画，你说他画油画，他油画画的好吗？他赖以出名的是他的那种水墨画，……无疑他本人是个巨大的泡沫！www.shufa.org1~ B#N `:E www.shufa.org,F g {(z)\lDW%{LOb [ 本帖最后由 丁剑 于 2008-1-21 09:33 编辑 ]

刘正成

丁剑：政府或体制对文化艺术的干预是给予这门艺术正确而正大的方向或是对弱势的艺术门类的扶植，这是必要的。

“政府或体制对文化艺术的干预是给予这门艺术正确而正大的方向或是对弱势的艺术门类的扶植，这是必要的。”---这句话的成功例证，可以是《四库全书》。但《四库全书》让编修的文献改写了历史，从而为满清的民族政治服务。即便如此，除此之外，还设有任何一种干预比它更为成功。冯友兰晚年为什么要改写他自已在文革中改写过的《中国哲学史》？他痛感“干预”会辱没他一世的学术英名

《史记》是反证，这部千古奇书正因为它反“干预”而成功。

千万不能简单说“样板戏”是“京剧改革的经典”呵！吳先生不是有一句“不能敞开说”的话吗，因为现在尚不允许撰写“文革”史，年轻人根本不知道“文革”是什么！在秦始皇“焚书坑儒”中找优点，这正是毛的“文革”经典手笔。我们这一辈人都曾经津津乐道地哼几句“样板戏”，至今思来旡限酸楚：那是思想灵魂的严刑拷打后令你痛苦不堪中给你的几枚吗啡镇痛，你能去欣赏吗啡吗？

吴冠中说：“艺术在苦难中成功的。”他是过来人，他用了一生的苦难所总结的经验，值得我们深长思之。吳冠中先生的话并不多，但这些话一点不逊于巴金的《随想录》，甚至比《随想录》更直接、更强烈、更有针对性，因此需要更大的历史勇气。我为我们这个时代能有吴冠中而骄傲和幸运！

丁剑

感谢刘先生的回复！

借此机会我想说明四点用以厘清我的观点：
一是我觉得文革是个极端的例子，我们从父辈或书本中得以了解那一段历史及其原因，也知道巴金先生晚年倡议建立文革纪念馆而无人回应，我们也知道有人把国民党向2.28事件的道歉看成是一种进步并以此作影射和对比。但我想说的是，我们不能用过去来诋毁今天。我们要放眼未来。同样，就像我们不会笨到说香港有今天要感谢过去英国的殖民！

具体到政府或体制对文化艺术的干预问题，我觉得这种干预是普遍的，也是无处不在的。
我们要解决的问题是改革和变通，而不是取消，也无法取消，绝对的艺术自由才是理想主义。我们可以为之努力，但我们不能奢望结果。
举一个很现实的例子：中国书法家协会，这个组织就是政府对艺术的有效干预，那么，也许今天我们越来越觉得这种干预的负面效应，但我们不能否认它曾经的积极作用。比如它的运动式推广活动对书法的普及和复兴，它在最广大层面对于书法家的聚拢和团结的作用，试问有哪一个时代有这样的效应和成果呢？也包括刘先生曾经主编的《中国书法》对于书法学术的贡献，那曾经是中国最有影响力的书法学术期刊。
但今天，社会的进步，我们当然会有多种思路，这一干预形式最终将会被打破，我相信新的干预形式会诞生。吴冠中先生只是先声夺人。

还有一点，我觉得文化或艺术总应该是向着积极正大的方向发展。那么作为政府的干预，它的出发点也应该是这样的。（当然，我们良好的愿望是建立在民主有效的政府）
我注意到一些痛苦的艺术或艺术家，我在想：难道非得是把艺术建立在痛苦的基础之上吗？至少作为社会不应该提倡这样的艺术，那么社会的有效干预就是引导它向着积极健康的一面发展。
这样的例子比如诗歌界一度出现的诗人们自杀，但那些自杀的诗人们又无不是一流的诗人，诗歌界一度出现的对自杀的迷恋和敬仰，无不给有生的诗人们以暗示。那么，难道我们不觉得这样的艺术代价太大！这样的艺术还包括西方那些颓废艺术。当然他们也许是杰出的。

还有对于处于弱势的文化、艺术的生存状态的保全、保养的干预，我认为也是十分必要的。这就像我国政府参与的WTO的长达十余年的谈判，谈判的目的就是自我保护，我虽然不懂经济学，但我想那种绝对的市场经济，那种追求绝对平等市场下经济恰恰是不平等的，是对我国不利的，所以需要干预和保护。一个西红柿在我国一块钱，在美国可能是十块钱，这就导致了美国人来中国很容易，中国人到美国去很困难。文化艺术也是如此，这样的干预是必要的。

还有一点，就是我们不能因为美国没有文化部就说中国有文化部是错误的。这显然是强盗逻辑。但很遗憾，我们经常有这种强盗逻辑。吴冠中也不例外。比如吴说：“以前，我和国内的一些作家参加国外笔会，有个活动，参观博物馆，外国作家看得津津有味，还不时就某个物品进行讨论，我们的作家一窍不通，无聊地转来转去。”
不能以别人的津津有味就推导出我们一定也要津津有味。我前些天听北大朱青生先生的演讲，他说，我们的艺术史是按照西方的逻辑重新写的。是西方强加给我们的。他举例子说，在我们两千年艺术史中从来不把敦煌艺术视为艺术。我们认为那些民间工匠所为的怎么能是艺术？因此在很漫长一个历史时期里，敦煌进入不到我们艺术家的视野里。……但今天，我们却将它视为瑰宝……

回到那个前提，既然我国有文化部，文化部的作用是什么？就是国家基于宏观和微观的判断制定关于文化的政策和履行国家对文化艺术事业的管理，这就是政府的干预。这种干预难道不是必要的？

丁剑

顺道拜读了李廷华先生的《笔、墨，笔墨精神——吴冠中、潘天寿、黄宾虹》，文章写的好，气贯觉爽，爱读！只是对黄宾虹先生的描述感觉玄而不及，不在点子上。
李先生对于吴氏“笔墨等于零”之说的观点似乎和陈传席先生相似，陈先生说：吴冠中提出“笔墨等于零”的问题，不值一提，引起人们的争论不休，得利的当然是吴冠中。

青青梓竹

吴先生是反璞归真了，
言语间似是“皇帝的新装”里那个勇敢的孩子！
如今各个“圈”的情况可能都是表明的和谐升平掩盖下的混乱吧；
清者自清，浊者自浊；
圈内人是恐怕是心照不宣的；
怕的是自以为是和虚张声势，
别到头来看着自己都面目可憎就行了。，

至于各立山头，自成门户者，
都未免有点小家子气了，
艺术本来就没什么，
”艺术就是一种真性情“！
争什么呢？骂什么呢？？－－－
而大家其实什么都没失去，什么也没得到；
在大历史里，估计到头来都是一场闹剧；


而刘正成先生力挺吴老，不禁让人刮目相看，生起敬意；
然寻思起来，想起刘先生曾乃书协主席，
不知当日于“体制”内是何境况呢？
若无后来变故，该是如何想法？
个中三昧，想必是切中了吴老的批判？！
呵呵，
冒犯之处，请见谅。

乐之者

向吴老致敬！忠言逆耳，良药苦口。但愿能听到水声！

一鸟

我们很多的所谓的艺术家长期的被人领导，被管惯了，没有人管着就觉得是个没娘的孩子，没有奶水吃了！
       艺术品要被领导承认，作品要被组织承认一旦违背了领导的旨意，领导不骂，他自己先删自己的嘴巴！
      “我们是应该被领导着的，”这种想法就像曾经的中国当代的朝鲜，伟大的金日成同志的光辉思想照耀着我们成长～～～这种惯性思维影响着我们的“老艺术家”，也将这个传统传承给“新艺术家”！
        对文革所谓“样板戏”的怀念的人们只是看到样板戏的锣鼓的喧闹和无数小角色的装模作样，他并不能了解喧闹的锣鼓声背后有多么沉重的悲剧在上演，在政府干预下的样板经典是用来麻醉民众对人性的认知以及民众对真实艺术的追求！不能看到这一点的人而要去赞美那个所谓经典的，要么是对曾经风光的追忆，要么是一种愚昧，要么就是对历史的误读！说的不好听的话就是～～！

公心

青青梓竹：
而刘正成先生力挺吴老，不禁让人刮目相看，生起敬意；
然寻思起来，想起刘先生曾乃书协主席，
不知当日于“体制”内是何境况呢？
若无后来变故，该是如何想法？
个中三昧，想必是切中了吴老的批判？！
呵呵，
冒犯之处，请见谅。

刘公的“想法”似可看他的《我与书法二十年》！

乐之者

我很赞成一鸟同志的意见，我们曾经付出过沉重的、惨痛的代价，当然不仅仅 是文革。但如果我们不从源头上去反思、去总结、去解决，那么，我们将付出另一种形式的甚至更大的代价，我们曾经付出的昂贵的学费就白交了

闻山

欲说还休