{现场直播}〖怀素《自叙帖》论争〗5月11日在松竹书院激情开讲！（添加部分现场图片）

书法在线

先简单介绍一下这一卷的相关问题，这是一个纸本、草书、共126行、601字，卷末有大历十二年纪年。南唐昇元四年，邵周、王邵颜题记。北宋大中祥符三年，李建中、四年苏耆观款。后面就接装了水镜堂文征明的刻本。

书法在线

我们做过一个比较精细的测量，第一纸到第十五页的纵都差不多，但是第一纸的横比较短，其他的各纸中间有裁剪的关系，大概都在50公分左右。拖尾有十张纸，每一张纸都有不同的宽度。所以，这个是为什么要把每一张纸很精确的量出来。假如我们要说这一卷从头到尾都是一个人伪造的话，他应该不太可能会做到这样一个精细的程度。然后再经过隔水，第二个拖尾。所以，卷中除了题跋和鈐印之外还有很多印记。

书法在线

特别是在卷首有残印二方，清宫著录认为司印与故篆彝字。关于这些印章，在检测报告里也有很详细的记录，它的纵是多少，横是多少。

书法在线

现代的学者讨论中，谈到这一卷材质的问题大概有下列的五个问题。第一个问题，就是苏舜钦补书的问题，早上穆先生很仔细的比较了前面的六行跟后面原迹之间的不同。这一卷是米芾根据他的记载，在苏舜钦的长子，就是苏泌的家里面见到怀素自叙，他说破碎不存。另外在岳珂的记载中也说，前面的字由苏舜钦补写，跟原迹的字非常相似。后面李东阳的题跋里面很明确的说是苏舜钦补写的，所以现在这个问题很明确，假如第一纸前面的六行是271年以后，苏舜钦用另外一张纸补写，那它的这个纸质和墨色一定跟后面的纸不同。这次检测的重点就是要确定第一纸和其他后面纸的差异。

书法在线

第二个问题，就是这一卷是鉤摹本还是写本。认为是鉤摹本的说法是全卷自首至尾是以细笔描摹和乾笔擦抹而成的。另一个说法，是本副与宋明人题跋都是1530年文彭根据陆氏藏本以映摹的方式摹成的。但是本卷看起来运笔自然流畅，没有一笔有做作的弱点，是一手书写或临写而不是摹填的。

书法在线

我们光学检测另外一个重点，就是通过高精细的摄影和红外线的摄影来展示，是否有鉤摹填墨的现象。

书法在线

第三个问题就是书籍残补问题。本副上下边缘一些字迹到损坏，残缺不全，题跋中也有一二处修补，主张本卷是明代摹本主，认为这些残损是伪摹者依据水镜堂刻本所圈画的位置，可疑划擦去墨迹而造成的。根据检测，这些残损处应该是原纸破损，留下另补纸的痕迹。此一问题牵涉本卷与水镜堂刻本的关系，如果残损处是参考刻本相同位置瓜磨擦去而成，则本卷可能就是明代的伪摹本。反之，就是刻本的母本。

书法在线

当然还有其他材质的问题，我们另外也观察了前面隔水表明的状况。这是用高精细数位摄影的特长，以非破坏性方式，呈现类似显微镜下观察所见材质的机构，建立基础样本，作为日后比较其他类似材质的参照品。

书法在线

首先我们就看检测的结果。第一纸六行补书检验，我们现在从高精细的图看起来，这个是第一张纸，这个是第二张纸，第一张纸和第二张纸是接起来的，第一纸的纤维较短，呈现杂乱交错组织，疏密不一。第二张纸纤维较长，略呈纵向结构，质地较紧密均匀。肉眼看起来，这两张纸的差异并不大。

书法在线

现在我们在这边用高精细的方法，这边通过荧光摄影，这个荧光的摄影就是刚才说的有机的材质所呈现不同的差异。这个是第一张纸，这个是第二张纸，这边是接缝的地方，第一张纸现在看起来，纸的质地比较疏松，纤维密度呈现不均匀，深浅不一，有圈状的空洞。第二张纸，的纸质较为均匀，有明显的横向螺纹。所以，这一张纸和这一张纸是不一样的，