拜师门两年后，旭家班高调秀“和睦家庭”

一声吼

         今年是《在延安文艺座谈会上的讲话》发表70周年，全国各地、各级文艺团体都在搞纪念活动。深陷换届门、拜师门丑闻的旭宇，带领着有他弟子组成的旭家班掌控的河北书协，在《讲话》纪念日前夕召开了一个“主席会议”，看看参加会的有谁呢？参加会的几个副主席：陈茂才、李尚才、郎岗峰、郭永利、刘金凯、鉴克，几个副秘书长：付殿川、魏兵然、李智永、萧依都是旭家班的成员，网友说这是“家庭会议”，“家庭会议”还是很和睦和谐的。 旭宇的弟子们官员多，厅级干部就有5个，并且7个书协副主席，6个副秘书长，基本控制了书协。这就是党领导的人民文艺团体吗？经历了换届门、拜师门，河北文联党组都批评了，书法界一致痛斥，旭宇不但不反思悔改，反而继续演绎他排除异己的本事，这个书协的另外几个不是旭宇弟子、非旭家班成员的几个副主席竟未获参加。旭宇旭家班为什么能这样高调开“家庭会议”呢？在告诉人们什么呢？   在上一次“河北省书协第五届一次主席会议”上，还竟然提出“河北书法事业必须紧密团结在以旭宇主席为核心的主席团周围，高举旭宇主席这面旗帜。”简直荒唐至极！

一声吼

真实的“旭宇师生”分布图

一声吼

“拜师门”的经典

一声吼

网上盛传的河北文联党组的会议纪要。


                               中共河北省文联党组纪要　
            　　　　              【2009】1号

时间：2009年8月25日
地点：河北省文联二楼会议室
主持人：赵景之
出席人：郑世芳、潘学聪、柴志华
列席人：孙志英
议题:联系实际，深化干部作风年建设，就“向祖国汇报－－旭宇师生书法作品展”及“拜师仪式”的影响做专题研究

　　近期举办的“向祖国汇报――旭宇师生书法作品展”及“拜师仪式”在网上传播沸沸扬扬，而且在社会上也产生了一些议论，造成了一定的消极影响。党组针对此事进行了专题研究。
　　有关领导介绍了事情发生前后的相关情况后，党组进行了认真的研究，大家认为作为协会的管理部门以及党的组织，对此事不能漠然视之，必须予以清醒的认识，并且要采取有效措施，防止酿出意外事件。党组态度、认识都非常明确。形成如下一致意见：
　　一、文艺大家、名家收徒授艺是活跃文艺、培育新人的正常活动，应提倡和鼓励。但是书协出现的七个副主席、六个副秘书长、三个主席团成员集体拜师活动，不符合共产党领导的人民团体性质，有悖于人民团体的章程精神，而且极易引起广大书家的误解和疑虑，易于引发宗派主义倾向，不利于最大限度地团结广大艺术家，不利于书坛的和谐发展，不利于书法事业的繁荣。要引导广大党员艺术家树立正确的组织观念，树立鲜明的党的观念。这是一种政治态度，在人民团体内部不提倡，不允许出现这种行为。
　　二、这次活动组织不严密，程序不规范，暴露了我们在协会管理上的缺陷、问题。我们对整个活动的研究，整个细节的设置、安排，邀请领导出席等重大环节都不在掌握之中，使许多本为鼓励“师生展”而来的领导当面对突然而来的“拜师仪式”感到被动和尴尬，暴露了我们管理上的问题。文联党组、书法家协会有关干部要负相关责任；之后要知会各文艺家协会和相关团体，以此为戒。
　　三、此类活动各协会不得仿效，而且要由这个事例吸取教训，检讨我们在协会管理上的漏洞。文艺家协会必须最大限度地团结广大艺术家，跟党保持一致，坚定社会主义方向，不能允许团团伙伙等宗派主义倾向，各协会要健全制度，严肃纪律。
　　四、对于网上的炒作，要有高度的政治觉悟、政治敏感性，要加以有效地引导和消弥，出现的问题我们要重视，要采取措施，决不赞成恶意炒作。党组及各协会要发挥我们的政治优势、利用我们所可能使用的手段、渠道，把团结、稳定、维护大局的指导思想渗透下去，使事态不能继续蔓延，尤其不允许酿成难以预料的事端。这是党组对文艺界、特别是书法界广大党员的政治要求，今天是个初步议论，之后，我们还要密切关注事态发展，必要时进一步采取有效措施。

一声吼

旭家班搞垄断家庭会议，请来文联领导潘主席参加，真是搞不懂，文联难道支持拉帮结伙的旭家班吗

一声吼

百度上搜嗦，发现一篇邀请旭宇重温《在延安文艺座谈会上的讲话》，，《在延安文艺座谈会上的讲话》今年正好70周年，就贴过来了，大家看看。


          邀请旭宇重温《在延安文艺座谈会上的讲话》

   　《河北省书法家协会章程》总则里提到：“河北省书法家协会是在中国共产党领导下……坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想为指导。”看来，河北省书法家协会始终坚持以毛泽东思想为指导。
   　 毛泽东同志发表《在延安文艺座谈会上的讲话》，紧密结合中国革命的实际，创造性地阐释文艺与人民、文艺与政治、文艺与生活等一系列重大问题，确定了党对文艺工作的基本方针。作为毛泽东文艺思想的代表作，《在延安文艺座谈会上的讲话》虽已经过去近70年，但这篇讲话仍确实具有不朽的精神和现实指导意义。尤其对当前状况下的河北书协。
   　 毛泽东在讲话中指出：文艺工作的主体是文艺工作者。对于文艺工作者来说，重要的是解决立场问题、态度问题、工作对象问题、工作问题和学习问题。
   　 这篇重要讲话也告诉我们：一切文艺工作者，只有时刻保持与人民群众的血肉联系，才不至于迷失方向。
   　 我们的文艺是为什么人的？毛泽东指出：“为什么人的问题是一个根本问题、原则的问题。”
   　 而在今年8月初，河北省书法家协会主席旭宇在河北省文联的主办下，公开举行隆重“拜师仪式”，收17个官员弟子，并且给这些弟子安排了7各副主席，6各副秘书长的重要职务。“师生帮派”下的河北书协领导班子到底是为什么人的？
      过去的文艺，把整个人类史描写成了帝王将相、才子佳人的历史，忽略了劳动人民的地位。有些则颠倒黑白，把劳动人民描写成了下等人，有反抗精神者则成了刁民。而毛泽东则认为：“群众是真正的英雄”，文艺工作者的责任就是了解人民、熟悉人民、歌颂人民、鼓舞人民前进。
   　 而河北省书协主席旭宇在一次讲话中声称：“书法史上，在很大程度上是达官显贵、文人学者的历史。在当代没有领导阶层的参与，光是书法家门写来写去，书法事业难以辉煌！”（注：有文字记载，见河北书协内部刊物《书法家》2009年第1期第22页）
  　  旭宇还说：“王羲之当时只是一个虚的右军头衔，地位并不很高，但历史成就了王羲之，因为有那么多达官显贵捧着。使他成为一个明星。我们能不能更开放一点，不要把思想局限于书法家的小圈子里，要更广泛的解放思想。”（也有文字记载） 依我看，旭宇主席的思想的确需要大解放，但不是向着“明星”方向，而是要向着广大人民群众解放。方向的问题搞错了，别的都是扯淡！
    　在旭宇看来，用“达官显贵”意识来统领人民艺术家协会，用“帮派意识”来管理人民艺术团体。这偏离了协会宗旨，更是偏离了毛泽东的讲话精神，偏离了我们党的文艺方针。
    　毛泽东《讲话》中说：“这些同志的轻视工农兵、脱离群众，……这个根本问题不解决，其他许多问题也就不易解决，比如说 文艺界的宗派主义吧，这也是原则问题。”而河北书协公然、公开在我们的文艺队伍中搞宗派主义，拉帮结伙，师生18人控制书协，这真是个危险的信号！
     “人民性”是文艺的生命所在。《讲话》的发表至今近70年，其基本精神和所揭示的文艺创作规律对于文艺事业仍然具有指导作用。在此也请河北书协的主管部门领导——河北文联领导：赵书记、柴主席、郑主席、潘主席深思，以及上级领导部门宣传部的重视。在此希望河北书协能够按照《讲话》所指引的方向行进，决不能在党领导下的人民艺术团体内部搞宗派，不能偏离党的文艺方针！

一声吼

书评家田方写得很客观，，

        河北文联应该对旭家班问题做出公开严肃的处理
                                              田 方
    八月九日，河北书协主席旭宇在《向祖国汇报----旭宇师生书法作品展》开幕式活动中，公开举行拜师收徒仪式，把身边7个付主席、6个付秘书长收为徒弟，亊实上在河北书协管理层形成以师徒人数优势占踞河北书协且带有帮派性质的旭家班。被网民指为“拜师门” 的 亊件发生后，由于问题已经超出了学术范畴和艺术层靣，涉及到坚持党的领导、民主制度、社团性质和社会公义等重要原则，引起书法圈哗然、震惊，网民纷纷发帖提出质疑与批评，舆情几近一边倒。在短短的时间內，围绕旭家斑问题，发帖量之多、点击回复率之高、民情之愤慨程度，在书法圈是极为罕见的。令人遗憾的是，亊件发生两个月來，虽见有未经官方证实的河北省文联对旭家斑问题带结论性的批评，却未见有必要的处理。尤其令人不解的是，河北书协作为发生问题的社团机构主体、旭宇主席及其多名副主席、厅局级官员徒弟作为当亊人，却一改拜师收徒时的高调与张扬，对网民沸扬的议论釆取集体失语的极为不负责仼的态度。此期间，还发生了打着辽宁网监处旗号在书法江湖网站删帖的愚蠢违法行为。在舆论得不到关注、民怨得不到疏导的情况下，绝大多数网民为维护建国大庆前社会的祥和稳定气氛，面对个别支持旭主席的网民带有谩骂诋毁人身攻击、纠缠个人恩怨转移矛盾等不明智做法，釆取了冷静、理性的讨论方式，表现出了网民维护社会稳定大局的基本觉悟。
    暂不论旭宇主席及其徒弟拜师收徒之初出于何种动机，也不论河北书协、旭宇主席及其徒弟们对亊实形成的旭家班问题持什么看法，对网民的质疑、批评是釆取消极逃避、抵触阻抗，还是倨傲漠视不理睬的态度，旭家班形成后的可能危害和恶劣影响都是客观存在、不容否认的：
    一是削弱党的领导和民主集中制原则。书协是党领导下的人民团体。很难想像，在一个以特殊的师徒关系构成、且人数占优、由小团体掌控话语权的社团组织中，党的领导能够得以加強，民主集中制能够得以顺利贯彻，书协“二为”“ 双百”“ 三贴近” 的工作方针能得以落实。如推而广之，各类社团组织都出现类似以各种关系构成的小团体、小山头，坚持党的领导、依照社团章程实行民主集中制、团结和服务于广大普通成员，极可能成为一句空话，人民团体的性质极可能蜕变为某家天下的帮派组织
    二是违反中央有关党员干部不能搞团团伙伙、亲亲疏疏结盟的规定。小平同志曾经指出：不应当把上下级关系搞成毛泽东同志多次批评过的猫鼠关系，搞成旧社会那种君臣父子关系。在作为半官方机构的书协中，身为中共党员的旭宇主席把多数副主席、副秘书长纳为门徒，在某种程度上已形成一种人身依附关系，明显违背小平同志的指示精神和中央的有关规定。很容易出现师徒相守、互相吹捧、互相利用、互相包庇的庸俗化交往关系；很容易出现为小团体利益，一人出亊团体相帮，走关系，借人情，上下活动，使大亊化小，小亊化了的不正之风；很容易衍生出更多、更复杂的环环相扣、圈圈相套的灰色人际关系，为滋生黑恶势力、行政学术腐败提供温床。
    三是极可能损害社会公义原则，出现滥用公权力和公共资源的行为。在不正之风未能得到根本遏制、潜规则仍然流行的现实社会环境中，河北书协以旭家班独大的语境下，诸如人亊、财务，甚至入会、评奖等涉及人的切身利益问题，都容易出现分帮划派，不讲原则讲关系、不讲公平讲人情的问题，把公权力异化为个人、小团体及关系户谋取私利的工具，把公共资源当作个人或小团体施舍于人的恩惠甚至作为诱饵分配给自已人或用得着的关系户。
    旭家班带來的负面影响和可能危害还有其它方面。从拜师门事件前后网民曝料旭宇主席及其徒弟的所言所行來看，旭家班的形成并不是偶然的。首先，旭宇主席缺乏党性和基本的政治思想觉悟。旭主席应该是诗书通达的艺术家，但作为一个多年受党培养教育的党员干部，不能忘记自已的政治身份和应持的政治态度，在当选“举手主席”、 修改协会章程变投票为举手、被称为“核心、旗帜” 以至公开收自已的副手为徒等问题上，应有较強的党纪政规意识，具备正确的政治见解和分辨是非的政治鉴別力，明白那些亊可为，那些亊不能做。尤其如网民指出的阻挠书法家参加怀特美术馆、西柏坡国庆书展问题如属实，则旭主席完全丧失党性、而沦为玩弄权术的政客。主管部门应对这些问题作出调查处理，如属诬陷，亦应还旭主席一个清白。其次，多名厅局级干部缺乏应有的政治敏锐性。身负党政领导职务的高层官员，无疑在党性、理论修养、政治觉悟、思想水平等方靣有更高的要求，但是，在拜旭主席为师之前，竟沒有一个人意识到这样做不符合中央不能搞团团伙伙、亲亲疏疏的规定精神。再者，主管部门的失察和监管乏力客观上为旭家班的形成创造了条件。去年底河北书协换届违规选举，旭先生以已连仼两届且超龄的身份当选举手主席已遭网民质疑，上仼后在人亊调整、修改章程等问题上主管部门又缺乏指导监督，以致最终形成被网民強烈抨击的旭家班，既影响了河北书法界的团结和谐局靣，也降低了河北书协、文联的公信力。
    党的十七届四中会关于加強和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定中指出：党委既要支持人大、政府、政协、司法机关和人民团体依照法律和各自章程独立负责、协调一致地开展工作，又要发挥这些组织中党组的领导核心作用，保证党的路线方针政策和党委决策部暑贯彻落实。在目前河北书协为旭家班掌控难以开展自我检讨、旭宇主席师徒又缺乏正视问题、主动开展批评与自我批评的现实情况下，河北文联作为主管部门，应该从维护党的领导、民主集中制、社会公平正义及坚决抵制歪风邪气的原则立场出发，注重分析网络舆情，听取民意，辨明是非，坚持原则，排除干扰，采取有力措施对旭家班问题做出公开、公正、严肃的处理。只有这样，才能有效地疏导民忿，避免矛盾激化，真正吸取教训，匡正风气，增強团结，挽回恶劣影响，推动河北书协正常地开展各项工作，促进河北书法艺术亊业健康繁荣发展。       （2009、10、7）

一声吼

书评家朱中原的评论文章。

                  师徒相授不能以权力运作为前提
                ——关于旭宇“拜师门”事件的几点反思
                                朱中原
    河北省书协主席旭宇“拜师门”事件已经在坊间、网络和书法界闹得沸沸扬扬了，而且颇有些时日。而且，关于河北书协和河北书坛的批评和质疑也一直不断。我相信，舆论的议论并不是无中生有，空穴来风，这至少代表着一种明确的正义倾向。但遗憾的是，这种议论和批评一直都只能停留于网络和坊间，而不敢在平面媒体公开评论。主要原因就是，这个事件牵涉的具体人物较多，事件本身比较敏感，无论是旭宇本人还是他的那些弟子，都是有名有姓的具体人，再加上有些事实尚有待确认，所以包括我在内，不能贸然发表评论。因为，对于一个或许根本就是子虚乌有或者是不成立的事实进行主观地评论，这是艺术批评很不可取的。
    但现在过了如许时日，这个事件发展到现在，已经越来越明朗，而且已成为铁定的事实，那就是：一，旭宇和他的17个弟子们确实共同举办了一个“向祖国汇报——旭宇师生书法展”，当然展览的口号是向国庆六十周年献礼。这本无可厚非；二，旭宇和他的这个17个弟子们都现场出席了这个展览开幕式且确实举行了拜师礼。作为师徒相授，学生向老师行拜师礼也无可厚非；三，旭宇的这些弟子都是有名有姓的、且都是当地官员，为了追求事实准确，这里不妨将参与“拜师礼”的领导干部一一列举：河北省委政策研究室主任王书利、河北省人大副秘书长郭永利、河北省新闻出版局副局长刘金凯、邯郸市政府副市长赵险峰、秦皇岛市委常委郎岗峰、廊坊政协副主席张纬东、秦皇岛军分区政委、三河市副市长、石家庄文联副主席、衡水市文联副主席、河北省发改委处长等等；四，旭宇还仍然是任实际职务的中国书协副主席、河北省书协主席。这四个事实都有合法的平面媒体和网络媒体报道作为依据，事实的准确性无需怀疑。无论如何，前面所说的第一和第二都是无可厚非的，而且即便行拜师礼的学生都是官员，也无可厚非。而且平心而论，这17名弟子中，不乏书艺水平高绝者，当然，据传，旭宇的这17名弟子中，有些并不是主动来当弟子的，而是被动地被拉进来的。也就是说，无论如何，拜师礼本身与这17名弟子或许并无直接关联。那么我们姑且认为这是一种对传统儒家礼仪文化和“尊师重教”以及师徒相授文化的传承与尊重，如果没有其他权力方面的问题，那么我们对这种方式是赞成的，甚至是提倡的，比如沈鹏先生在国家画院开设的“精英班”，不管他的弟子身份如何，水平如何，我认为这都没有任何问题，很多人本身就是慕沈鹏先生之名而来的，当然，这种拜师会并没有以权力运作作为基础，因为沈鹏已经卸任中国书协主席，其所有的行为都是一个纯粹的教师和学生之间的师徒相授行为。但问题的关键就在于第三和第四个事实。而且，基于第三和第四个事实基础之上的第一和第二个事实也就成为问题了。
    一个普通的书法展，一个普通的“拜师礼”，又会有什么问题呢？我们权且可以先作另一个假设：假如这些拜师的弟子，所拜的不是旭宇，而是先前在世的启功、季羡林甚至是饶宗颐等等，而且即便这些拜师者都是官员，那么这个也不能说明任何问题。因为被拜的人只是一个纯粹的艺术家或学者，我们可以说这些官员有了权也想出名，我们也可以说这些官员是附庸风雅，但我们也不排除这些官员就是追求真正的艺术和学术。这些都有可能。即便是前两种，那也仅仅是一个道德层面或人格修养层面的问题，而不是法律或制度层面的问题，因为这无涉权力运作，无关乎大局。
    但是问题就在于，在这个“旭宇师生汇报展”的拜师仪式上，无论是拜师者还是所拜者，既不是普通的老百姓，也不是一般的书法家，而都是权力者。权力者拜权力者，那么这拜的是什么呢？虽然相对于政府官员来说，一个省书协主席并不能算是真正的政府官员，但是我们从我国文艺体制运作的现状就可以知道，一个省书协并不是一个真正意义上的无组织、无纪律、无制度的纯民间性文艺团体，而是一个由党领导、宣传部和文联管辖的群众性文艺团体。也就是说，它仍然是一个权力组织，而且它的权力是由党和人民群众共同赋予的。按照我国文艺团体的组织原则，它所代表的应当是最广大文艺群众的文艺组织，而非一个或几个人的帮派组织。因此，就这个角度而言，中国书协和省书协的权力都具有合法性支撑，其合法性支撑不是由书协主席个人说了算，也不是由少数几个人或哪一派说了算，而是由中国共产党组织考核和群众民主选举共同决定。
    正如前所述，如果是单纯的一个拜师会，这并无可厚非。但关键是这种权力者拜权力者的行为让人不得不产生诸多猜测与质疑，试想，一个占书协将近三分之二席位的师生团队，那么以后河北省书协在开展正式书法活动时，是否会出现以权谋私或拉帮结派性质的现象呢？以后的事我们虽无法预言，但河北省书协主席团现在的构成情况和这个拜师会的出现，很难让人消除种种猜测和疑虑。
    需要强调的是，这个拜师会并不是一个单纯的事件，而似乎与此前河北省书协换届选举所存在的种种违背程序和违规选举问题有着紧密的关联。有了此前的换届选举风波，再出现“拜师门”事件，便不足为奇了。据了解，河北省书协换届选举中的违规操作，主要问题在于，在选举中擅自修改书协章程。有网友将事件的经过在网络上 发表了出来，现一字不改照录如下：

1，按照会议安排， 2008年12月30日下午，首先通过了上午范硕先生的工作报告。
2，然后举手通过了修改的《河北省书法家协会章程》。
3，进行选举阶段，先举手通过了选举办法。选举办法大体意思是：按照章程，全体理事会进行填票选举。选票上主席候选人是旭宇先生1人，副主席12人，主席团委员若干。主席候选人后面一个方框，如果不同意这个候选人任主席，就在后面打个“X”，然后在后面填上你想选的人员名字。
4，通过办法后，进行选举，然后工作人员在一间办公室内统计。等待了大概近两个小时后，省文联的人事处长出来告诉大家：“这次投票很民主，代表们都充分行使了自己的权利。不过结果还得耐心等待一会儿。”于是大家继续等待。
5，等到5点半多了，文联书记上台严肃且简单说：“休会，大家都别离开酒店。”
6，大家都不知咋回事，吃晚饭接着等，其实按原先的会议安排，大会下午就该结束。
7，晚上10点多，通知开会。理事们来到会议室。文联书记和省宣传部领导都在台上坐。文联书记说：“下午选举废票太多，全部作废，现在重新选举。”
8，文联书记说，现在修改选举办法。新的选举办法，大家也是举手通过。新的选举办法重点是：一个是由填票选举改为举手表决，第二个是由全体理事会选举修改为：全体理事举手表决主席团委员，然后再有（由）主席团委员举手表决副主席和主席。
9，全体理事对主席团委员举手表决通过后，文联领导说：“全体理事会结束，下面开主席团会，除主席团委员，其余离场。”
10，主席团委员们举手表决了主席、副主席。

而网友关注和质疑的焦点在于：
1，唯一候选人：旭宇先生1941年11月生，2008年67周岁。连续两届的旭宇先生此次是唯一候选人。
2，是否合乎章程：《河北书协章程》十四条规定：理事会选举产生主席团委员、副主席、主席。而此次主席的产生没有经过全体理事会选举。
3，为何改为举手：开始是填票，后来改成举手表决。我作为一个上届理事，在书协上次换届，是填选票选举的比较民主。
4，大会没开完就散会：按照会议日程安排，大会没有任命新一届书协秘书长，也没有新任主席致辞和闭幕讲话。（详见书法江湖网、中国书法网、中国书法家网、当代书法网等网站）

    这件事的焦点问题在于，书协选举章程的临时修改。而选举章程临时修改的焦点问题则在于，修改之前，是由理事会填选票决定，而修改之后，则改为举手表决。这个前后的改动虽然看似变化并不大，无论是填选票，还是举手表决，似乎都是一种民主的形式，但这里有一个至为关键的问题，那就是填票表决和举手表决的差异。填票表决属于无记名投票，这样，做何种选择对于选举人来说，并不会产生任何伤害作用；而举手表决则不同，举手表决则相当于谁投谁的票十分清楚，这就是说，如果投票人投了反对票，那么就有受到人身威胁或伤害的可能，不能充分保护投票人的人身安全。这种选举显然不是真正的民主选举，再加上在中国这样一个具有浓厚儒家传统的人情主义社会，即使很多人在选举时有自己真正的想法，但出于人情或面子因素的考虑，也不敢投出自己的反对票，也就是说，在权力高压之下，任何形式的民主选举都是不民主的，都是变异的。
    根据知情人士所透露的资料，选举前，有关部门确定只有旭宇一个主席候选人，候选人只有一人？这种做法严格来说是不符合选举程序的。按照知名网络人士天生书呆子的说法，这种做法虽然不很民主，但也是目前各地书协换届选举主席的通常做法。但如果在选票设计上，代表们可以在旭宇名字后划叉，并可以另行填写他人，这也一定程度上补救了唯一候选人的瑕疵。还不能说是完全的不民主。但现在修改选举章程之后，投票选举改为举手表决，连投反对票的机率都没有了。
我不想就这件事背后到底是哪些人的行为动机进行无端地猜测和评论，我只是想就这么一种现象中所透露出来的程序正义问题进行评价。
毫无疑问，这件事事关选举过程中的程序公正问题。我们现在是一个法治国家，法治国家的一个基本要义即追求程序正义，在当前阶段，追求程序正义的价值远大于追求实体正义，而程序民主的价值也远大于实体民主。但是，现在中国一个最普遍的问题是，恰恰缺少或忽视了程序正义和程序民主。这是法治化进程中官员缺乏普遍的法治意识的表现。
    秩序的公正与否，决定着选举的合法性。从这次选举程序来看，其合法性显然是值得怀疑的。当然，我们从这次选举过程中，还不能够轻易判断，这种选举的背后，就一定存在着以权谋私、权钱交易和贿选拉选票的事实，因为没有确切的证据证明，但从选举程序来看，是明显违规的。再联系到最近的“拜师门”事件，如果有关方面不及时出面予以解释和澄清，给公众作出一个交代，那么，就极有可能授人以以权谋私、贿选拉选的口实，从而破坏书坛和文艺界的和谐稳定大局，这与我国当前着力构建和谐社会、维护社会稳定的宗旨是相违背的。
    换句话来说，即便这当中没有以权谋私的事实存在，但也不能说就没有任何问题。因为，权力者拜权力者，这本身就是一种帮派政治，而这与我们共产党领导下的文艺宗旨是相背离的。稍微懂点政策的人都知道，无论是文联，还是书协，都是在中国共产党领导下的人民团体，都要坚持马克思列宁主义、毛泽东思想，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持“为人民服务，为社会主义服务”的“二为”方向和“百花齐放，百家争鸣”的“双百”方针，遵循“贴近实际、贴近生活、贴近群众”的“三贴近”原则。
    但如此师生一堂的书协，又怎么能做到“百花齐放，百家争鸣”呢？还有“贴近群众”，书协是人民的艺术团体，人民群众艺术家当仁不让是这个协会的主人，可是这个师生一堂的河北书协呢？在年初换届后的“河北省书协第五届一次主席会议”上，就提出“河北书法事业必须紧密团结在以旭宇主席为核心的主席团周围，高举旭宇主席这面旗帜。”高举“旭宇主席这一面旗帜”，这还是群众团体吗？
    极而言之，中国从古至今，向来视帮派政治为洪水猛兽，无论是励精图治的君王还是忠良之臣下，都痛恨党争和帮派政治，而中国艺术，也向来痛恨帮派艺术。帮派艺术不是一种真正的艺术，而只不过是借艺术来达到其政治或其他现实目的，然后又借政治权力来达到其艺术目的。这与艺术创作之终极目的是格格不入的。当然，艺术之发展，需要形成风格，风格的延续和传承，则形成艺术流派，但艺术流派不等于艺术帮派。艺术流派是基于艺术和学术层面的，而艺术帮派则是基于政治权力和利益层面的。真正的艺术家，会唾弃政治帮派和艺术帮派，而只有那种蝇营狗苟之徒，才会不断地为自己打造小团体、小帮派，并利用小团体、小帮派为自己营造有利环境，并不惜牺牲他人的利益。当然，自古至今，几乎所有伟大的艺术家，都是生活在势利小人和帮派政治之间的。但与一般庸俗之人所不同的是，伟大的艺术家都是不屑于与小人和帮派政治为伍的。苏东坡即是一个典型。苏东坡一生都夹在王安石与司马光这两个政治帮派之间，同时被这两个政治帮派所利用，又同时被这两个政治帮派所抛弃。王安石是主导变法的激进派，王安石改革曾在北宋掀起过一阵大风浪，但也造成了诸多弊端，并遭致清流文人的批评。而苏东坡就是其中之一批评者。苏东坡对王安石的改革进行了猛烈的抨击，并因此而开罪于王安石，被打入“元祐党人”，苏东坡平生最恨党争，但却无意中被冤枉成元祐党。实在是冤枉之极！然而这还没结束。就在苏轼抑郁之际，以司马光为代表的保守派势力重新占据北宋政坛，由于司马光与王安石是政治死敌，故司马光便极力拉拢批评王安石的苏轼，司马光满以为苏轼会站到自己这一边，然而“不知趣”的苏轼却并没有买他的帐，在王安石被保守派整肃时，苏轼却极力撰文为其鸣不平，体现了其高风亮节，然而苏轼的这种举动显然令司马光的保守派势力大为光火，于是再陷囹圄。苏轼一生的政治命运都被这两个政治帮派所纠结着，终不得脱。我们当然也可以说是苏轼的刚直性格决定了他的悲剧命运，但是，我认为最为关键的不是苏轼的性格，而是这个黑暗的政治体制决定了苏轼的命运。试想，如果没有这种帮派斗争，如果没有这种权争，那么苏轼无疑会是一个幸运者。同样，如果我们现在艺术界少一种帮派斗争，那么就会多一个艺术家出现。
    当然，历史不能假设。但是，我们现在已经不同于历史。我们现在是一个共产党领导下的法治民主国家。国家权力的运行是以宪法和法律为准则的。一个现代法治国家，与一个封建专制极权国家的根本不同在于，我们有现代法治精神作为准绳。而恰恰相反，在我们今天的书法界，在这个现代法治国家，却还有违背法治、违背国家准则的事情发生。这难道不令人反思么？

剔芜居士

本来就一个社团组织，可现在都在行政化运作。行政化运作的好处，就是能从中谋取权力，捞得名利。
是这个社会滋生、豢养了文联协会这个怪物，奈何！

逸非

搞艺术拉班结派，真是没意思，中国人就是这个样子的，所以文化和艺术都发展很慢，比世界其他国家都落后很多了，这是国家体制的问题，很难解决的。