论中国书法的评判标准 王根权

郑凌

　“相马”如是，其他方面亦如是。科举制度是封建社会的一项重要制度，这一制度为社会下层人士进入统治集团提供了一个通道。科举考试也就成了举国大事，以文章取仕，朝野上下人人皆知。一篇文章定终身，谁的文章能评第一？谁的文章该评第一？谁该入榜？谁能入榜？谁被落榜？每一次考试的前前后后都围绕着这一问题上演着各式各样的喜剧、悲剧和闹剧。朝野上下一起参与，大家都在做文章。考生做的是应试文章，考官则做的是评判文章。考生的文章是死的，考官的文章是活的；考生的文章是被动的，考官的文章是主动的；考生的文章变数很小，考官的文章变数很大；考生的文章是被决定的，考官的文章才是决定的。考官们做什么文章呢？做文章评判的标准和评判方法的文章。由于评判标准是模糊的，评判方法是主观的，考官们文章的空间就很大，大到了可以把“天”戳破。科举考试出现过许多问题，考案几乎每次都有，其中几次大的考案轰动了全国，牵扯到朝官，惊动了皇帝，不少人为此掉了脑袋。
　　为什么会出现这样一种局面和结果呢？我们说一切的一切都出在评判上，出在评判的标准和评判的方法上。其评判标准是定性的，其评判的方法是主观的。标准就是一把尺子，尺子就应该有刻度，刻度就是“量”，有了量的概念，评判才能得出准确的结果。现在这把尺子是定性的，定性只给出了区间和范围，区间和区间、范围和范围之间的界限又是模糊的。加之，评判的方法是主观的，主观就不可避免倾向性和随意性。这就是说评判使用的是一把没有刻度的橡皮筋尺子，用这样一把尺子，就得不出准确的评判结果。评判是一种“良心评判”，良心评判就难免滥评、乱评、妄评、错评。良心评判加上橡皮筋尺子就使得评判失去了公平和公正，也就没有了信度。
还有一个问题，传统的书法评判属定性评判，在定性评判中具体的评判又用的是形象比喻说话，在形象比喻中大都是以物喻书，如风、雨、雷、电，龙、蛇、禽、兽，山、水、石、木，刀、枪、剑、戟，等等，乃至屋漏痕、锥画沙，以及各式各样的人物形象，可以说世界万物都可以作为书法评判的喻体。这样的评判相互间很难比较，很难真正分出一个优劣高下。谁能说清楚龙好还是蛇好？山好还是水好？风、雨、雷、电诸多不同的个体犹如风马牛一样互不相及。我们的书法评判受众长期以往就是被诸如此类的书法评判所忽悠着。
四、高考作文评分标准思路方法的借鉴
孙过庭距今已1300余年了，中国书法的评判是否有所改善改进？我们说，今天的书法评判除了出现“评委”一职一词外，其它均一如既往。主观的评判方法和定性的评判标准加上用形象赋物喻理，这就使得玄学与神学在书法评判评论中有了用武之地。玄学与神学的应用，“贤者”可以将一些平庸者说得好上加好，美上加美，神而又神，玄而又玄，让人摸不着头脑。平庸书辈凭依“评委”的妄评举手可折“兰亭”桂枝，一介书民一夜之间可跃圣殿之宝座，可戴大家之桂冠，结果是注水大师满天飞。这种不科学的、不客观的、不公正的书法评判无论是对于以往的书法家，还是对于现在的大多数书法家来说，都是一种伤害。当大多数有品行有造诣的书家们还在盲目和无奈的时候，一些所谓聪明的习书人看到了这一点，他们不去在书艺上下工夫了，他们不惜下大力气，投大资本，利用政治的、经济的等等其他一切所能利用的手段去寻找“贤者”。用心研究玄学与神学，编排好说词，设法撬“贤者”的嘴，让其“改观”，为己说话。更有甚者，书法与经济相融了，经济杠杆发挥了作用，聪明的书家找到了一条投资少、见效快、名利双赢的捷径。他们不再是被动的了，他们非常之积极主动。不为艺术为经济，那些聪明的习书人只要一旦瞄准了此道，便会百倍地鼓努为力。经济杠杆在他们手中玩得得心应手，一旦撬开了“贤者”的嘴，让他们说啥他们就说啥，让他们怎么说他们就怎么说。“贤者改观，愚夫继声”，他们所想要的名誉和地位也就得到了。有了名分和地位，润格也就与日倍增，丰厚的经济回报也应之而来。这些人的目的达到了，书坛的这块净土也就不净了，大量的腐败也就滋生了。
面对中国书法评判之现状，孔圣人无奈而叹息，孙过庭留下遗恨，韩愈空余希望于“伯乐”，这些能不能让其成为历史呢？我们说可以的。只要我们解决了书法的评判标准和评判方法，使其归入客观公正，一切问题也就迎刃而解了。
回顾历史，商品的交易与书法很相似。商品出现后形成了初级市场，其交易形式是以物易物。粮食换丝、牛羊换人、珠宝换马等等。尽管这样的交换是建立在交换物的使用价值上的，但在实际交换中很难把握其价值的大小，以致出现了不公平。为了解决这个问题，人们开始寻找一种通货，即各种不同的商品都可与它比较，与它交换。后来觉得这种通货还不方便，又产生了货币。货币这种特殊商品，产生于具体商品中，又脱离了具体商品的形态。货币的产生，使商品交易进入到了一种公平状态。商品交易只有货币的出现才能进入公平交易。书法评判同理，只有完全脱离书法的具体形象，从形象上升为抽象，也就是说从书法的具体形象中产生一种抽象的标准后，书法品评才能步入客观、公正、公平。如果该标准可行且用于书法的评判品评实践，相信我国的书法评判品评从此就有了质的飞跃，即脱离了形象说话，一个客观、公正、公平的书法评判品评时代也就从此开始了。
中国的科举制度被历史淘汰出局了，但作文这一考试内容却被延续下来了，直至今天我们的高考还在应用。作文的评判与书法评判很类似，在作文评分标准改革以前，作文的评分也是非常具有戏剧性的。同一篇作文，有的评卷老师认为是最好的应该给满分，有的老师则认为属于差等，不能予以及格；同一篇作文，两个老师分别评，所给出的分数普遍差异很大，相同者极少；同一篇作文同一位老师分两次评，所给分数差异也较大。上世纪90年代末，陕西省自学考试委员会办公室将作文评分标准列入了科研课题，进行攻关。研究结果表明，产生作文评分误差有两大原因，一是评分标准不细不明确，二是评卷老师的主观随意性。两大原因实质上是一个问题，当作文的评分标准不具体、不明确时，评卷教师的身份、文风、水平、心理及生理情绪都会影响评分的给出。为了解决这个问题，他们制订出了一个量化了的作文评分标准，即将作文的评分分为：立意构思、布局谋篇、遣词造句、卷面书写4个基本项目，再将每一个项目分成3～5个层次，每个层次再规定出不同的给分范围。（如图表①）。这样一来，有效地抑制了评卷老师的主观随意性，使作文的评判回归到了客观。

作文试题评分标准（满分40分）
  
立意构思        布局谋篇        遣词造句        卷面书写
一类卷        中心突出
见解深刻        结构谨严
层次明晰        行文流畅
语言准确        卷面整洁
书写工整
33—40分        11-12        11-12        9-10        5-6
二类卷        中心明确
内容充实        结构完整
层次分明        文从字顺
语言基本准确        卷面一般整
洁书写清楚
27—32分        9-10        9-10        7-8       
三类卷        中心明确
内容尚充实        结构完整
层次清楚        语言通顺
有个别病句       
19-—26分        7-8        7-8        5-6        3-4
四类卷        中心不明确
内容空泛        结构不完整
层次不清        语言不通顺
病句较多        卷面极不整
洁书写混乱
11—18分        5-6        5-6        3-4        0-2
五类卷        文不对题
内容贫乏        结构层次混乱        文理不通       
0-10分        0-4        0-4        0-2       

这一科研成果被全国高等教育自学考试委员会评为2等奖，先是在全国高等教育自学考试中推广应用，后来又被全国高考采用至今。书法作品的品评与作文评分很相似，如果也能采用这一方法，相信滥评、乱评、妄评、错评现象也就不复再现了。我们的先圣孔子就不必叹息了，千里马也就无须再等伯乐了，中国书法史上“贤者改观”的评判历史就可宣告结束了，我们也就可以告慰于九泉之下的书法大家孙过庭了。根据评估理论体系，参照作文的评分标准，结合书法评判的具体实际，我们就可以设计并制定出书法作品的评判标准体系。书法作品的评判标准可以分为两类，一类是书法作品的评判标准，一类是书法家的评判标准。这里我仅就书法作品的评判标准给出我个人的初步设想和构思，仅供行家们参考（见图表2）。
书法作品评分标准（满分100分）
     
点画基本功        结字造型        布局谋篇        达情表意
神  品        笔笔到位
功力特别扎实        完美且有创意        巧思妙布
创意新颖        能充分表达情感
81——100        26——30        21——25        26——30        11——15
妙  品        大多笔画到位
功力比较扎实        完美        布局精道
谋篇有方        所表达一定情感
61——80        21——25        16——20        21——25        5——10
能  品        部分笔画到位
有一定功力        入规合矩        布局合理
谋篇无失        谈不上情感
41——60        16——20        11——15        16——20        0——5
入门        有到位笔画
功力较差        基本合规        布局谋篇
有得有失       
26——40        11——15        6——10        11——15       
未 入 门        笔不到位
没有功力        未入规矩        布局有碍
谋篇有失       
0——25        0——10        0——5        0——10       

　　这一标准研究论证起来很复杂，但应用起来很方便。有了作品的评判标准后，对书法家的品评也就有了依据。比如：书法家可以要求作品得分在60分以上，再加其他附加条件。对于书法大师，可要求作品得分在80分以上，再附加书法理论著作、发表书法理论文章、书法活动实践等。
　　千古以往的书法评判品评没有量的概念，大家使用的是一杆没有准星的称，以致出现了许多问题，现在量的概念明确了，问题也就可以解决了。
　　新中国成立60多年了，社会稳定，政治和谐，经济繁荣超过了任何一个历史时期。书法的发展和普及更是史无前例，书法的评判标准该到提出来讨论并解决的时候了。历史在发展，社会在前进。“伯乐相马”已经成为经典，伯乐不会再现了，唐太宗、宋徽宗也不可能再世发言了。我们不能坐视千里马骈死于槽枥，不能让真正的书法大师混杂于普通书家之间，寂寞于山野，坐老待死，留于后人评说。我们应该及早地结束“贤者改观”这一书法评判的历史，建立科学的、客观的、公正的、准确的书法评判标准体系，从而有效地推动书法艺术的发展，拨正书法评判品评的混乱，扼制因为书法评判标准缺位而引起和导致的书法界的腐败，还书法圣地一方净土，使书法这一艺术国粹更加发扬光大，使中华民族传统文化更加发扬光大。