与蕉雨轩主人就“安全的浪漫及浪漫之后”展开的对话

虫甬

：

                                             安全的浪漫及浪漫之后
                                                      蕉雨轩主人


    书法走到今天，已经变得越来越富有安全性。
    古代的书法和文字信息是一而二、二而一的关系，作品一产生，就意味着形式上的美必然和文字思想之“道”捆绑一处，荣辱与共。宋徽宗下令销毁苏轼和黄庭坚的翰墨字迹，绝非在于嫉妒二人的书法之美，而是苏黄文字思想的“不合法”。这种不安全的浪漫在古代比比皆是。颜鲁公的《争座位帖》行间不仅仅是笔画纵横洒脱，更折射出政治立场和道德纲常的对抗性张力。可以这么说，在古代，一幅富有完整品格的书法作品，一定随时迎接着某种潜在的不安全；这种潜在的不安全和浪漫一起，塑造了一个富有完整人格的书家。
    自从上世纪80年代书法复兴以来，书法的浪漫气质就越发浓郁起来。由明清以来部分大师贡献出来的潜意识崇拜，结合18世纪以来西方现代性的浪漫主义思潮，在今天的书法界彻底开花结果。潜意识崇拜在今天的书法界，已经达到了一个少有的巅峰。当今的书法，已经在醉汉般的踉跄中，完全踏上了审美自律的旅途，它用一种沉默的方式呈现自己，它毫不言说，尽管它使用了汉字，却是租用而非自有。它可以游弋于唐诗宋词之间，也可以逡巡于秦汉谜语之中，更可以隐匿于碎片式的古代画论之后。总之，它绝不正立于当下的话语和叫喊之间，它仅以抄写时的自我愉悦抵挡着外界的吵嚷和痛楚。书法家可以全心的扎进潜意识之深渊，无限期的遨游和愉悦。书法至此成了最安全的艺术。这层蜕变带给书法的，不好也不坏。不坏，是因为更多的大众可以尽情的参与其中，消费它，娱乐它，抚摸它，它不再那么冷傲和不食人间烟火，它变成了洗手间都能看到的古典图画；不好，是因为它变得太安全了。就像POP歌曲，它永远不会触动任何人和任何集团的神经，它变得像哈巴狗和吉娃娃，人人喜欢。当潜意识崇拜滑落为吉娃娃的表面幼稚化和滥情的嬉戏时，书法面临的就是“熵增”的热寂。

虫甬

虫甬：

    蕉兄新年好！
    如今的书法是安全、也最具媚骨的艺术形式之一！（看看展厅里的那些所谓弘扬主旋律书法作品就知道，连写一些具有刺激性的文字都不敢哈）    其实，进入传统的深处，亦生反骨。所谓“反骨”就是与世俗状态拉开距离，形成一种具有反叛意识的文化态度与实践方式……


   在书法方面的体现往往是这样一种过程：通过对具有思想内涵文字的生成与书写形成即时生命状态的定格。（即我曾经提出的“大书法创作观念”）这样才可能透过书法看到思想、精神、境界等较高层次的东西哈！……



----------------------------------------------
陈崇勇，福建省南平市文联 邮编：353000
联系电话：0599—8823051电子信箱：pccy@163.com
【虫甬新视野】http://www.shufa.org/bbs/forum-280-1.html

虫甬

蕉雨轩主人：




      虫兄高见。

      我这里的“不安全”并非指一种典型的愤青心态，是一个比喻义的，不安全就是指“个人与社会之间的一种张力关系”。一个真正的艺术家，他的艺术人格构成一定是在这样基础上的。陷入安全就是失去了这种张力关系。

虫甬

虫甬：

    对于毛笔书写这种源于农耕文明时代产生的文化实践方式，处在现代社会的我们仍喜欢摆弄，且能开放自己敏锐的感受与思考的触角，而非躲在传统的硬壳自我陶醉的话，那么，他就很容易陷入一种惶恐、焦虑（非安全）的状态之中。
    只是这种状态很难形诸笔墨并表现出来哈……

虫甬

蕉雨轩主人：


      是第是第，正是这种惶恐和无所依傍（这里指书法进入当代情境时的失语和焦虑），才能产生新的创造。所以我在批评的角度上更主张破除笔墨情结的本质论，以为一个具有当代意识的书法家应当具有一种穿越、打碎、综合、拼贴等能力。

虫甬

虫甬：

    我在蕉兄的墨迹中看到了“一种穿越、打碎、综合、拼贴等”方面的努力。然而，这样的努力可能只是一个开始，想还有许多工作要做。如在理论上的完善，在实践中的践行，然后形成良性互动，进而形成相对自足体系……

虫甬

蕉雨轩主人：

    从实践的角度，我远远无法做出呼应，我的习作都仍然是形式主义的临摹改写，这种构成性的形式思路20年前就有前行者，大师先行，我拾人牙慧而已，谈不上是对“不安全”论的呼应和跟进。我实际上了解到：我自己从根本上就有无法弥补的缺陷，在我的理想标准中，当代最好的书法家首先是应该是一个艺术家和诗人（活的诗人），而不是一个沉默的抄书匠。他必须具有穿越古代资源、国外现代艺术资源、社会学和心理学等各方面的美学素养和技术素养，精神上又能将自己置于一个原始人般的生猛状态，这样的状态和素养在摇滚乐领域得到淋漓尽致的体现，这种遥想恐怕对中国书法界来说，仅仅是个幻想罢了，过于理想化。不过我愿意将自己的这种冲动变成警惕，这让我能够从假设性的精神高度去俯视当代的书法界。至于别人是否苟同我的这种幻觉，我倒无所谓，每个人都可以有自己的观点和视角，并没有十足正确和应该如何的意见。
     虫兄视角非常犀利，从传统中寻觅再生资源，首先解决思想问题，我表示赞同。

虫甬

虫甬：

      与蕉兄对话总能让人联想很多！
      “这让我能够从假设性的精神高度去俯视当代的书法界。”
      像蕉兄的这句话让我想起自己一篇残稿中的文字：

                                                  批评的勇气


      艺术与批评，是文化土地上并峙着的两座相互砥励的山峰。    “批评”二字，虽然“批”字在前，但实际上，此“批”其实是建立在“评”的基础之上。“评”就是鉴赏，在感性认识之后，进行理性的分析与评估，再作出存在价值的判断。与此同时，指出不足或欠缺的地方。这里的不足是相对于批评者心中的那个事物存在的理想状态而言。    那么事物的理想状态从何而来？     ……

      真正的批评需要有胆识。    要批评，就要站到比被批评者更高的位置上，这样才能俯视，更全面地看到作者没有看到的地方。当然，这个高度有着虚拟的成分。    艺术的山峰攀爬到高处，道路日渐崎岖、陡峭，攀登者因为是负重前行，一步一个脚印地向前攀爬，他的目光和注意力更多地集中到眼前与脚下，有时对高处、远处的风景关注得不够。而批评者则不同，他此时像一个看客，艺术内涵的重荷并不在他的肩上，有些境界，他未必亲临，但可以看到。    批评者的高度是由学养、眼界及理性宏观判断能力等共同支撑起来的，当然也需要有相当的实践基础，有了这个基础后，他在批评之时，才能言之有物，避免了纸上谈兵。    “身在衣中，方能着衣；身有瓮外，方能运瓮。”这是一种较为理想的状态。身兼二职当然好，但往往做不到，只能取其一……

      正是站在这样带有“假设性的精神高度去俯视当代的书法界。”几年前，我写了一篇批评张海主席的文章——《也说张海》；   http://www.freehead.com/thread-6647500-1-1.html

       而前段时间，应元明兄的约稿，我又写了一篇《当代书法会是狗尾续貂吗？》哈。

虫甬

蕉雨轩主人：

       十分欣赏你的文字，还是虫兄更适合批评，哈。我感觉自己在逐渐迟钝，甚至开始苍白无力，2012，阿门

虫甬

虫甬：

    蕉兄的理论水平让我佩服。能够“从假设性的精神高度去俯视当代的书法界”的人，哪里是简单的角色。
       只是所谓的书坛是一个相对封闭的圈子，再加上那些书协的官老爷们的把持之下，更显得功利且狭隘！很难展开真正的批评哈。
       还好有网络。