我看王镛

苏金成 · 发表于 2006-9-2 00:24:25

“没有调查就没有发言权”这句话用在对王镛的书法理解上会有很大帮助，
我们都有这种经验：好的作品做成印刷品后便失去其神韵、格调。差的作品做成印刷品后便遮掩了原作许多的缺点。所以，真正认识一件作品，最好看看原作，印刷品永远赶不上原作给人视觉的真实感，不要误认为今天的数码影像科技非常发达就可以抹杀二者的区别。
我早期从杂志上看王镛的书法，感到书法会毁在王镛这种人手里，因为他这种地位的人在书法界有着很大的导向作用。但后来在荣宝斋、美术馆看到很多王镛的原作时，才明白这个人为何有着这么多追随者。王镛的作品和其他书家的作品摆在一起时，一对比，就会让人感到其作品明显好于周围作品，他的作品就能够从众多的展品中跳出来，而不被淹没。
他的书法有两点值得学习，一是其对书法线条的理解与表现有着其他书家的难以达到的水平，二是对结构的“破”的胆量，这也正是他摆脱“俗气”与“造作”的一种艰难探索。
王镛算是很幸运的人了，虽然其书法被许多人贬低辱骂其为邪道，但毕竟他现在就有很多人理解并支持、跟随他。让他活着的时候就享受到了名与利的真正拥有。
看看凡高，看看徐渭等等人物，可怜穷困潦倒而逝，他们活着的时候被艺术圈内人认可吗？凡高拿画去抵房租，房东太太还不同意呢，更别提想去参加艺术沙龙了。黄宾虹在浙美的一次晚会上，凡是学生猜中谜语皆可以随便挑一张教师的作品，晚会结束了，其他教师的作品都被拿走完了，黄宾虹的作品一张也没人碰。难道那时那地的学生都没眼光？现在我们知道黄宾虹画的好，是我们有眼光了！？
或许有些人对王镛在书法之外的一些现象（如影响与地位）不感冒，或许有些人根本就是别有用意的攻击王镛（这已不是学术上的事了，而是出于个人一些原因），但我们要知道王镛是李可染的研究生，王镛问师的李可染、梁树年等先生无疑是现当代的一流名家（仅使不是“大师”，至少是“名家”吧，现在一提“大师”这个词，就有人鄙笑）。在中央美院这样的学校问师一流名家，王镛又不是个呆子，他的书法能象某些人理解的那样“没有基本功”、“浅薄”“低俗”吗？
学术界的某些学者、甚至专家的学术论文常常被查出来“抄袭”、“剽窃”。
可是在书法、国画界呢，有人提过“抄袭”、“剽窃”之事吗？呵呵，会有人说：书法、国画讲继承、讲师承、讲基本功。。。。。。。
是呀，因此我们就可以一辈子大胆的去做实为“抄袭”、“剽窃”的事了。。。。。
艺术批评需要摆正批评家的心态，树立一种品格。。。。。
艺术界需要百花齐放，需要理解与包容。。。。。
虽然中国艺术界目前暗喊病态、但如果您认为自己尚是一个正直、清净之人，那您就好好修炼自己吧，至少我们每个人可以把握好自己，使自己不去污染这个环境，这样以来，我们的环境会慢慢变的更好。。。。。。。。。。。

一鸟 · 发表于 2006-9-2 08:52:08

王镛先生提出的"艺术书法"就是对自己的注解!

老渔翁 · 发表于 2006-9-2 12:58:28

此文率意，无益于王镛。

小凡高 · 发表于 2006-9-2 13:04:11

书法不是艺术！
书法艺术才是艺术~~~
艺术书法还是书法~~~
这样绕口令很无聊~~~
艺术开拓实无边界....
圈定边界必无地自容！

农夫々山泉 · 发表于 2006-9-2 16:36:51

说的好，说的妙，说的青蛙呱呱叫~~~

吴建军 · 发表于 2006-9-2 21:48:53

想必是苏老师的随笔，如能见到更深入的更好

苏金成 · 发表于 2006-9-2 23:36:09

我只是看了网上一些关于王镛的评论，要么过分贬低王镛，甚至是一种人身攻击，要么把王镛捧到天上。但双方的理由都不充分。我是有感而发，随笔

龙门居士 · 发表于 2006-9-3 00:09:16

高见!!!!!!!!!!!!!!

石印文7109 · 发表于 2006-9-3 20:19:14

王墉见了会高兴的啊

山谷秋人 · 发表于 2006-9-3 22:23:35

支持王庸

		自动登录	找回密码
密码			注册