转帖 刘正成先生该冷静一下了（作者：王根权）

曾如影

刘正成先生该冷静一下了




王根权


    近一段时间，刘正成先生成了主说、主演、主写、主卖，红极一时。不是说刘正成这些红不好，这些红都好。但是必须指出，红极之时，头脑有点发热了，有的地方开始胡说了，应该冷静一下了。
    首先应该肯定刘正成不乏有许多激进思想、正确观点，这些都有益于广大书友。但其中许多观点和看法是值得商榷的，有些观点是错误的，尤其是违背史实的观点，居他人之功为已有的思想意识，必须给以指出和纠正。不然时间长了，就说不清了。要说清还得考证，待考证清楚时给书坛造成的错觉和误导将已无法挽回了。
    《中国书坛的昨天、今天与明天》确实是一个大题目，当今中国书坛谁作这个作业都有困难，都不一定能做对做好。刘正成先生敢下这个笔就很了不起，其勇气、胆识和魄力都值得我们学习和敬佩。为什么呢？做这篇文章首先是需要站在中国书坛最高位置上的，是要高瞻远瞩的。刘正成先生站到了。其次做这篇文章是要了解中国书坛的历史和现状的。刘正成先生了解了一部分，是有欠缺的。
    做大文章需要大手笔，这一点刘正成先生看到了，也试图这样去做了。他参照了八股文的形式，先来了个“破题”。我们知道“破题”对文章有着举足轻重的作用。“破题”破好了，文章有可能写好，也有可能写不好。“破题”破坏了，文章也就必然写不好。
    现在我们看看刘正成先生的“破题”吧。“破题”一提笔就破歪了、破坏了。破题中说了三个问题，其中两个问题都是胡说。
    第一个问题：书坛。
    刘正成先生文章中是这样说的：“这个‘坛’就是大家聚集在一块进行重要活动的地方。正如周明华先生讲‘当代书坛是从刘正成开始的’，是指某种当代书法的举国性活动模式，是最近20多年时间开展起来的，所以他用的这个词，我也基本同意他的意见。”
    当代书坛真的是“从刘正成开始的”吗？不是的。
    刘正成先生的依据是周明华先生的一句话。这句话可靠吗？不可靠。周明华先生说这话，是什么地方说的，什么场合说的，真正的意思是什么，都有待考证。在这个问题上他是局外人，他对历史事实不了解，情有可原。刘先生是局内人，事中人。身为理论家，对历史事实不了解，对自己不了解，仅借用普通人的一句话，以此为依据，得出如此重大的结论，太轻率了。这就不由人不猜测，刘正成先生又在做什么学问。不由人不怀疑刘正成先生以往的学问都是怎么做的。
    书坛的标志是什么？是中国书法家协会的成立。有了书协，大家才能聚集在一起议事进行活动。中国书协成立时刘先生在哪里？刘先生在文章中说，在四川文联。周明华说话是无用心，刘先生引用了这句话，同意这一说法，是有明确用心的，视网友为傻瓜，故计他们不知中国现代书法史。这是篡改历史，居他人之功为已有。
    谁是中国书坛真正的创坛者呢？薛铸先生关于中国书协的成立有一篇回忆文章，其中有关中国书协成立相关的人物和事件说的清清楚楚。这里我们将中国书协的起根发苗作以简述。
    1973年中国官制史上首设专司书法的官吏——书法专干。该专干是书法圣殿陕西西安碑林博物馆的干部编制。薛铸先生是第一任专干，也是当时唯一的一名专干。在职其间薛铸发起成立了书法史上第一个完全意义上的书法群众组织——陕西省书法研究室。发展了120名会员。后来又发起成立了中国第一所书法学院——陕西书学院。在书法研究室的基础上，发起成立了第一个书法家协会——陕西省书法家协会（1979年11月）。在此奠基上，薛铸联络北京的谢德萍、上海的周志高等呼吁发起成立中国书协。薛铸乃发起人之首，呼吁倡仪书就是他起草的。中国书协于1981年5月成立，晚陕西书协两年。在此其间薛铸组织了中国历史上第一次群众性书法大展——西安古城西城门楼书展（1975年）。尽管薛铸等人做了这么多工作，所处位置那么关键重要，他们本人从来也没有说过当代书坛是从他们开始一类的话。但书坛人的眼睛是亮的，脑子是清的。原中国书协副主席兼秘书长佟韦先生在多种场合赞誉薛铸是中国书坛的“第一大功臣”。早在陕西书协成立不久，著名书画家陈之中老先生曾语重心长地说过这样一句话：“没有薛铸就不可能有今天，不然我们大家就坐不到一块。这一点是谁也否定不了的。”中国书坛的发起人和缔造者现在大都还健在，他们中间还没有一个人发言，凭什么该轮到刘正成发言？
    第二个问题：“刘正成时代”。
    什么是时代？不同时代划分的标志是什么？内容是什么？凭什么以刘正成的名字命名这个时代？这些基本问题解决了吗？没有。刘先生又是依据了胡传海先生的一篇文章中的一个说法为依据。胡传海先生可以这么说，他只代表个人的看法。看法是否正确有待商榷。刘先生偷换了概念，将个人的一种看法当做了历史结论，又以此作为依据，自命了一个所谓的“刘正成时代”。
    中国书坛有没有一个“刘正成时代”呢？没有。假令中国书坛有“刘正成”这么个时代，那么这个时代的内容是什么？刘先生没有作交待，别人也看不出来。这个时代以什么为标志呢？刘先生也没说。从刘先生的文章的内容中看，好象两个东西可以做标志。一个是《中国书法》杂志的主编。这种说法不能成立。假若一任主编就是一个时代的话，主编可以三天两头换，时代怎么能三天两头换。另一个可做标志的是“中青展”的组织人。不错，几届“中青展”是刘先生组织的，从时间上看，算个时代还说得过去。那么另一个问题又来了。“中青展”是小展，以“中青展”为标志，“中国展”这个大展的位置怎么摆？还是不行。这一系列的问题都没解决，都没定论，突然“迸”出来个“刘正成时代”岂不滑稽可笑。如果说“刘正成时代”能成立，以刘正成对中国书法的发展所起的作用和贡献为标准的话，那么历史上和现代的人够这个标准的可以说成千上万，就会有成千上万个时代。那么，刘先生组织编写的《中国书法全集》就必须重写。
    以个人姓名命名向来是一个极为严肃的事，来不得半点轻率。以自己的名字命名这个书法时代严肃吗？又自己写文章鼓吹自己，这合适吗？书法史上能认可吗？刘先生站在书坛领袖的高度写文章可以，若将自己装扮成书坛领袖那是不行的。这是冒天下之大不韪啊！
    仅此两点，说明刘先生的头脑发热了。尽管文章有署名，但看了文章的开始我还不相信是刘先生本人写的，还以为是别人写的，借用或以先生的名发出的。待看完后，文中的内容细节告诉我，这才敢相信，这是先生本人写的。
    尊敬的刘先生，如此过分地标榜自己，实属不当，也不该。扬扬撒撒，三万余字，要告诉人们什么？想告诉人们什么？你要告诉人们：中国书坛是从刘正成开始的。换言之，没有刘正成中国书坛就没有开始，能不能开始还是两可之中。想告诉人们：中国书坛确实有个“刘正成时代”。但是，读后让人得不出这样的结论，恰恰相反，看到的是欺世盗名，在蒙大家。人们都知道刘先生是书法家兼书法理论家，为中国书法事业作了许多有益的工作。离开中国书协的情况是复杂的，原因是多方面的。但决不能因此而借题发挥，头脑发热，离谱太远。文章中的问题太多，仅到此为止，别的就不一一叙说了。希望先生能冷静下来，不要将功利看得太重，以平常心待人，以平常心处事。这样以来，还是可以为中国的书法事业做些工作的。





2007年10月8日




于西安

曾如影

存在与存在后由谁主导所产生的积极意义应该还是有一定的区别。时代的界定应该以正面影响意义来考虑吧。看书坛发展近三十年，谁的影响力最大？！

黄龙老铁

楼主说得好！！！老刘是应该反思一下了！名垂书史，呵呵，想法是好的！但自己把自己吹得太露骨了，不是真正名士所为！

吴建军

原帖由 黄龙老铁 于 2007-10-10 11:40 发表
楼主说得好！！！老刘是应该反思一下了！名垂书史，呵呵，想法是好的！但自己把自己吹得太露骨了，不是真正名士所为！

您看清没，那是楼主转帖，不是楼主说的，
哈

吴建军

王根权先生在文章中说:"谁是中国书坛真正的创坛者呢？"
从后面的文章来看是否可以得出是薛铸先生呢?
王文又说:"在此其间薛铸组织了中国历史上第一次群众性书法大展——西安古城西城门楼书展（1975年）"
西安古城西城门楼书展（1975年是中国历史上第一次如何界定的呢？这个展是全国性的么？早在解放前,本市的温同春老先生就曾得过当时"伪满洲国"中学生书法比赛的金奖。当然，这些也可能在界定时又是一回事，但在这里提出来供参考。

王根权先生在文章中说：”中国书坛的发起人和缔造者现在大都还健在，他们中间还没有一个人发言，凭什么该轮到刘正成发言？
这点我以为值得商碓，
梁启超曾在<中国近三百年学术史>中感叹:"史事总是时代起近越重要.""我想将来一部清史----尤其关于晚清部分,真不知做何交代?真到现在,像还没有人认这问题为重要,把这件事引为己任.比起晚清史学家,我们看是惭愧无地了.
所以，本人认为：那些”中国书坛的发起人和缔造者”有责任把事情说清楚，如果他们不说，做为晚生的我，则感到很可惜了！现在刘正成先生说了，难道就因为他们没说，就不让刘说了么，这是什么道理啊？

西蜀宏亮

呵呵.
历史本来就可以有很多种写法的哦.

所谓的"中国历史上第一次群众性书法大展"——西安古城西城门楼书展（1975年）。俺还真是第一次听说.但是心里面有个极大的问号.

什么叫群众性书法大展,自建国以来到1975,各地特别是文化底蕴深厚的江南数省的文化部门举办的美术书法摄影展览多的很.再怎么也轮不到你这个"西安古城西城门楼书展".还有就是,这个"门楼书展"是个什么东东哦?待考.

我去年去了两次西安.见过薛铸的原作.那么俗气的字,真是不说也罢.

西蜀宏亮

百度一下:

王根权，陕西洛川人，1953年生。西北大学艺术学院研究员，中国书法协会会员，陕西省书法家协会会员，薛铸书画艺术研究院顾问，长安书画艺术研究院名誉院长，陕西省考试管理中心副处长。书斋：痴泥轩。早年毕业于空军雷达学院，1997年毕业于西北大学作家班，获汉语言文学学士学位。

-------------------------------------------------------------------------
恕我冒昧,1997年才毕业的汉语言文学学士学位现在就是西北大学艺术学院的研究员。这西北大学研究员也太不值钱了哦.呵呵.

西蜀宏亮

奇文共赏:



从中国书法发展史的历史长河中看薛铸
                   ——在薛铸先生艺术研讨会上的发言   
          王跟权

     今天观览了中国书法家协会为薛铸先生在书法圣殿西安碑林举办的《书画艺术家薛铸“八荣八耻”诗书画展》，观后深感气势之大，笔融之细；使人陶醉，让人震撼；浮想联翩，思绪万千。回首书坛近年来的现象，一时间有许多话想说。今天在这里我只想谈一个问题，就是如何客观地、公正地、准确地看待和评价薛铸。

    薛铸先生作为一个艺术家可以说是多才多艺，书画诗文均有独到和超人之处。其书法功底之雄厚，实乃罕见；书体之多变，信属空前。专工颇佳，博涉多优。就其诗来说，创作上要求有感而发，语言上要求好懂好记，不因词害意，意境上要求思想明确，目的上强调要有针对性。想达到这些要求，对于一个专职诗人都是很难的，但薛铸达到了。

    薛铸是一个有思想的人。这主要表现在他思考问题的超前意识和观察分析问题的深度和广度上，这些在他的书画作品中显而易见。薛铸是一个个性非常明显的人。生性耿直，刚正不阿，胆识过人，志向远大。为人豁达大气，处事谦和达理。

    薛铸在发现、抢救、保护文物方面同样作了许多重要的、有价值的、有历史意义的工作，如广武将军碑的失而复得等算得上是中华文明史上的大德。

    薛铸作为一位大家，无愧于“德艺双馨”这个词。薛铸不是一般的艺术家，他不仅仅是会写几笔字、会画几幅画、会写几首诗的艺术家，而是一位划时代的人物。

    如果用研究问题和分析问题的观点和方法把薛铸作为一个研究对象来看待的话，薛铸应该是一个概念，又因为这个概念很大，故而构成了一个复杂的问题。解决复杂问题就不能用简单的办法。也就是说真正意义上的了解薛铸、认识薛铸，并不是一件易事，而是有相当难度的。这就是以往人们评价薛铸时，尽管用了不少语言、费了不少篇章，但总觉得不够满意，也不够到位。要想满意、到位，必须要有一种科学的方法，有一种严谨认真的态度，只有这样才能得出客观的、公正的、准确的评价。

    什么是科学的方法呢?我想起了宋代诗人苏东坡的《题西林壁》诗：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”如何看庐山?横看、侧看、远看、近看、高看、低看，走到山中看，变化了如此多的角度，为什么还未识庐山的真面目呢?苏东坡只留下了提示，并没有给出答案。但我们可以沿着苏东坡的提示住下走。我们改变一下看法，不在庐山看庐山，不就庐山看庐山，看看结果如何。我们把庐山放入祖国的大好河山中去看，和诸多名山大川相比较去看，这样庐山的真面目不就出来了吗?它是我们祖国大好河山中的一座壮丽秀美的名山。

    借鉴苏东坡《题西林壁》的诗意，在看待薛铸问题上，我们不能就人论人，就事论事，就字论字，不能凭感觉，甚或带有个人感情色彩。这样就难免产生偏见和成见，看了小的，忽视了大的，这样就容易被表象所迷惑，只看到某些具体现象，看不到问题的实质，甚或犯了“文人相轻”的通病。

    科学的方法是，把薛铸放到中国书法发展史这条历史长河中去看。从历史的角度去看，看看他对中国书法事业的发展作了哪些工作和哪些贡献，是一般性的，还是创造性的。这些贡献在中国书法发展史这条历史长河中的作用和位置如何?是一粒砂子、一滴水，还是一块巨石?薛铸的“真面目”也就不难而识了。

    薛铸倾心于中国书法事业，为之奋斗一生，作了大量的、有益于书法事业的工作。这里只谈谈最值得提起的三点：第一，在群众性书法组织创建上，薛铸缔造了陕西省书法家协会，奠基了中国书法家协会。两级书法组织的创建使一大批书法家脱颖而出，使中国古老的传统书法艺术从以往的社会高层和文人骚客的小圈子走向了社会大众，进入了寻常百姓之家。第二，在书法实践上，薛铸打造了“剽悍霸气”风格的长安书派。长安书派与以河南王峰为代表的“多变超逸”风格的中原书派、上海沈伊默为代表的“俊美娟秀”风格书派、江苏林散之为代表的“洒脱俊逸”风格书派相呼应，成为影响和主导当代中国书坛的四大书法流派。第三，拓展和刷新了传统书法理论。《论书法艺术语言概念》《论书写内容与书体形式必须完美统一》《论书法创作中要以表现思想情感为最高目标》，“三论”贯穿了书法活动的始终，相互联系、相互依存，逐步递进，从而构成了一个全新的书法理论新体系。这一理论体系很科学也很实用，有力地指导了当代书法的发展。

    今天中国还没有一部成文的书法史，但客观上的书法史是存在的。分析问题时，我们可以借鉴中国文学史。中国历史上，作家如烟如云，诗文不胜枚举，但能够载入中国文学史的作家并不多。是什么原因呢?因为进入中国文学史是有硬条件的，这个硬条件就是必须是对中国文学的发展有突出贡献，诗作中有创造性的新意。张若虚凭一首《春江花月夜》进入了文学史册，王安石凭“春风又绿江南岸”的一个“绿”字也进入了文学史册。乾隆皇帝一生写了数万篇诗文，位不谓之不高，量不谓之不多，但硬条件达不到，故此文学史上没有其位置。类比中国文学史，中国书法史亦是如此。今天书法大家如云，但谁人最后能载入中国书法史册呢?同样是有硬条件的，一不看他的地位多高，二不看他的作品多少，三不看他的作品能要多高的价，而是要看他是否对中国书法发展作出了重大贡献，书作是否有创造性的新意。一般而言，大家是应该载入史册的，但现在出了问题。人们对书法大家的评判标准是模糊的，评判条件是宽松的，只要某些方面突出或有个性均可视其为大家，甚或政治才能、经济实力、人缘好坏都成了大家的要素。这些谈起来很荒唐，但人们麻痹了、听惯了、看惯了，也习以为常了。这无关紧要，市场经济嘛，允许各种现象同时存在。正是因为这一现象的存在，才使得成为大家和载入史册有了区别。对于书法家、书法大家的评判标准可以宽松，可以模糊，但能载入史册者，其标准和条件向来都没有模糊过，也没有宽松过。因为这不仅仅是写史人的问题，还有一个必须经得起历史验证的问题。有了这一条，大家多了、滥了也都无所谓，他们终究会被书法历史长河淘汰出局。

    问题讨论到这里，结论应该出来了。薛铸在中国书法史上所作出的三个创造性贡献，非前人和他人所有。这是不争的事实。谁都无法否认，谁也不能抹杀。作为载入史册的条件是过硬的，薛铸载入史册也就成为必然。

    纵观中国书法史，大凡大家之造就一般均应具备这样5个条件：天生聪颖，刻苦好学，失志不辍，名家指点，感悟通会。薛铸均具备了这些条件。另外，还有两点属一般大家所难以具备的，或者说是无与比及的。一是潜修西安碑林24个春秋，临摹、学习、研究，著书立说，设坛讲学。一般情况是一个老师教许多学生，而薛铸在碑林则是众多书界老前辈手把手教一个薛铸；二是长期的生活和工作的逆境，磨砺出了一种超乎常人的意志、毅力、勇气、胆识和承受力。这两点正是天生薛铸，对其偏爱，与其特赐。司马迁《报任安书》有句：“文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋。屈原放逐，乃赋离骚。左丘失明，厥有国语。孙子膑脚，兵法修列。不韦迁蜀，世传吕览。韩非囚秦《说难》《孤愤》。诗三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。”薛铸不就是我国书法史上的一位发愤者吗?

    盛世崇文，乱世尚武。经济繁荣、政治稳定、社会和谐是书法史上的艳阳天。新中国成立近60年了，这是历史上少有的太平盛世，也是中国汉字书法发展最快、成就最高、出人才最多的时期。薛铸之书法与共和国同龄，是这一特定时代造就的书法大家。故此，薛铸是一位划时代的书法杰出人物。我也用心翻阅查看了这个时代其他的杰出书法人物的资料，如果抛开其他因素只凭硬条件的话，薛铸当为这一时期书法杰出人物之最，为这一时期书家之领袖和代表是当之无愧的。

    如果说中国书法事业是条路，薛铸就是铺路人；如果说中国书法事业是座山，薛铸就是这座山上的一块磐石；如果说中国书法事业是面旗，薛铸就是一位优秀的旗手。薛铸对中国书法事业所作出的三大卓绝贡献犹如三块丰碑将永远矗立于中国书法历史的长河之中。成文的中国书法史现在还没有，但是迟早一天总会有的。相信将来无论由谁来执笔写中国书法史，薛铸的这三大卓绝贡献均应一一载入史册，缺一不可，且要居于显赫位置。假如因为什么原因，当代没有写进去，那么后世必将进行增补重修。

    骄傲啊，薛铸!

    时代产生了薛铸，让薛铸为中国书法事业增色添彩，薛铸以其伟姿屹立于中国书坛，深受社会各界之崇敬和爱戴。

    时代造就了薛铸，实乃薛门之骄，三秦之骄，中华之骄。

    薛铸，难得啊!国之瑰宝!

河套山人

成天价儿历史感忒强或意淫历史，都是一路货色。
I鄙视you！

知道人

王跟权你也算出了名了！97年才毕了业的学士，难怪你，写出如此难得一见的惊人作呕的大作啊！说好了你，是个智商低下之人，说明了你，是个典型的社会渣滓！薛铸后头跟了你这样一位，他脸红难受都说不出口来啊……。你还好意思说城门楼书展？算算你的学历，书展时你还在扫盲班哪，我是75年书展的见证人，那算个什么展呢？你有点不知天高地厚，说话小心噢，别在这给我丢人现眼！