转：中华民族团结的基石——华夏本位精神

南舍地天生

中华民族团结的基石——华夏本位精神
作者:gulumu_fox
转自天涯社区

http://www8.tianyaclub.com/pub/c/worldlook/1/155750.77.shtml
     
       中国是多民族国家，多民族国家的稳定和向心力自古以来就是个难以解决的问题。苏联、南斯拉夫的解体，印度的宗教和民族纷争都向我们预示了多民族国家矛盾处理不当的危险。
　　
　　中国如何才能避免上述国家的麻烦呢？答案当然有，窃以为那就是继承我国传承了几千年的中华文化精神，那就是“华夷之辨”。当然古代的“华夷之辨”在新时代应该有所发展和创新，需要与时俱进和进行必要的扬弃。
　　
　　有些人也许会对我有误解，认为我的观点有“大汉族主义”之嫌，其实这些好心人对民族矛盾发展最高到阶段的残酷性认识不足。通常民族之间的博弈不同于民族内部的矛盾，不同民族之间的矛盾一旦被启动，通常是没有多少妥协空间的。历史上“五胡乱华”、蒙古和满洲入侵中原都给汉族带来了巨大的民族灾难，民族为了争夺有限的土地资源、生存空间，其斗争激烈性和排它性是无法想象的。所以伴随异族取代汉族在中原的主导地位，必然是汉族的血泪史，这不是现在的御用文人用“民族融合”就可以轻易一笔带过的。
　　
　　我不反对少数民族，但是我反对在中国显失公平地去照顾少数民族，去人为扩大他们的力量的方式来显示我们汉族的宽容。宽容是应该有个明确底线的，所谓宽容，在我看来就是在不妨碍自己，不伤害自己的情况下去照顾弱势群体。就比如给一个乞丐施舍帮助，但并不意味着我们非要使自己倾囊相赠，把乞丐的地位抬高到与我们一样。所以说，任何宽容也好，施舍也好，帮扶照顾也好都不是没有原则的。这不是那种朴素的“均贫富”思想，更不是“杀富济贫”思想，同时也不是一般的“绝对平均主义”思想。
　　
　　我愿意照顾少数民族，不是因为他们的民族属性而是因为他们如果是弱势群体；我不排斥少数民族，前提是他们必须认可华夏本位意识的中国。
　　
　　我的要求很高吗？我以为尊重华夏本位主义，汉族为中国正朔的观点既是对历史的继承也是以汉族为核心团结中国各民族的保证。如果中国变成了56个民族各个民族的中国，变成了谁都可以以自己民族文化去理解的中国，那么这种对中国的认同度必然不会在各个民族之间产生“最大公约数”。
　　
　　中国的历史最早可以上溯到华夏民族在西北、在中原建立的各国。为了区分四周的少数民族，而把由诸夏民族建立的国家统称为“中国”，为天下之中的意思。而对于生活在四周的少数民族则分别代之以南蛮、北狄、东夷、西戎。可见，“中国”一词具有强烈的华夏本位主义精神。
　　
　　历史上伴随华夏民族的版图扩张，少数民族进入了中国的疆域之内，成为了归附中原王朝的臣民，但是并未因少数民族的加入，中国成了多民族国家而淡化华夏民族本位意识。在历史上虽然也有“五胡乱华”，也有蒙元和满清的灭亡中国，虽然这些异族政权也以“中国”而自居，只能称为“僭越”，因为他们从来都不代表中国的正统。即使蒙古和满洲统一了中国各地，那实际上也是中国的亡国史。是以有“崖山之后已无中国”和“甲申国难”一说。
　　
　　朱元璋在那篇由宋濂起草的晓谕天下的檄文中宣布：“如蒙古、色目，虽非华夏族类，然同生天地之间，有能知礼义，愿为臣民者，与中夏之人抚养无异。”檄文中还提出了“驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”的斗争口号，并说明他出兵北伐旨在“复汉官之威仪”，还宣布：“归我者永安于中华，背我者自窜于塞外”……
　　
　　可见，这篇檄文既体现了汉家王朝的宽容博大精神，同时也明确地指出了这些异族留居中国必须接受华夏礼仪，汉族为中国的正统。蒙古人和色目人要想当真正的中国人就必须认可华夏礼仪和文化，做中国的臣民而不是中国的主子，蒙元朝时期那的“一等蒙古人”和“二等的色目人”压迫汉族的好时光是不可能了。虽然我们包容、宽容异族，但是决不是没有任何底线。华夏正统，即自古以来儒家强调的“华夷秩序”不容许被挑战。
　　
　　中华上邦虽然宽容，但是我们也是有章法秩序的，中国的主次秩序不能颠倒。民族平等固然重要，但是民族平等并不等于“各民族平均主义”。汉族是中国的主体民族，是中国国号的正统继承者，汉族是中国的实体而决不是什么1/56。汉族与中国是一体两面不可分割的关系，汉族和中国的这种同源一体关系决不是任何民族可以枉加僭越的。
　　
　　我在网络上与一个蒙古族聊天时谈到身为中国人要不要承认华夏本位主义时，这个蒙古族朋友表示强烈反对。在他看来，中国是多民族国家，每个民族都有自己的文化，不应当有汉族正统一说，如果哪个民族有实力，那么它都可以成为中国的领导者。换句话说，这个蒙古族网友认为：中国不能被理解为必须由汉族主导的国家，在中国任何民族都可以取代汉族，只要它有足够的实力和机遇的话。我们的争论没有什么结论，也不可能在短期内达成一致。他并不赞同我所说的汉族居于中国主体地位以及自古以来中国文化传统上的华夏本位主义色彩，决定了汉族作为中国主导力量的必要性。不过这位仁兄的一句话还是确实提醒了我：现在中国实行“计划生育”政策，壮族、回族、维族这些民族的人口增长数字很快，而汉族人口增长率慢，要不了多久，随着少数民族人口比例在中国的增加，少数民族必然势力大增，这样必然会导致少数民族更多地参与到中国政治权力集团中，中国由少数民族作为最高领导人的情况不是不可能出现。最后，这位仁兄还不忘对我进行谆谆教导：随着中国少数民族力量的壮大，中国各民族力量将更加均衡，汉族的绝对优势将被抵消，中国将不再是传统意义上的汉族在各方面占据绝对优势的情况，中国将变成他理想中的真正的各个民族的中国。
　　
　　也许这位仁兄说的那一天说不准真会到来，不过，窃以为：若如此，中国将不再是真正意义上的中国，没有了华夏衣冠和礼仪居于正统地位，而变成各个民族多元文化并立而缺少主元文化的中国。我不知道那时的中国还将怎样？也许，南斯拉夫的结局会是我们最终的宿命吧。
　　
　　法国过于理想化的文化多元政策已经使自己品尝到了恶果，2005年的穆斯林骚乱使法国人意识到由于自己过于开放的多元政策，使自己没有了宽容的底线，虚无化了本国的民族主义，必然遭受穆斯林新移民和他们的宗教信仰的挑战。世界是现实的，也是残酷的，过度的文明与宽容往往在野蛮和极端面前进退失踞，因为文明无法用规则去约束暴徒。今年法国大选中，右翼人士萨科奇竞选总统成功就已经说明，法国社会面对过度宽容和过于绥靖的所谓“多元文化”政策所带来的穆斯林移民造成的社会问题开始了认真的反思。
　　
　　中国也面临着同样的问题，如何处理各民族关系，协调各民族之间的利益是中国局势能否持久稳定的关键。如果中国被塑造成一个56个民族的均势的多元文化认同，那么这种中国观总会因缺乏一种核心凝聚力而缺少足够的向心力。在国家遭到来自外部势力的重大挑战时，显然不如有一种绝对优势的主元文化为主的力量更能凝聚全国各方力量应对挑战。
　　
　　中国自古以来就传承着“华夷之辨”精神——它规定了中国的秩序，以及归附中华的少数民族的作为天朝子民必须应尽的义务，即有必要向华夏文明中心靠拢而不是以本民族的文化和宗教信仰去挑战它，这是绝对不被允许的。
　　
　　我以为中国稳定的最好模式就是在继承“华夷之辨”思想基础上去团结大多数少数民族，而不是把各个民族尤其是汉族的民族本位主义统统打破以后再去重新塑造一个新的56个民族的新的中国认同观。这急没必要也不现实，一个生存了几千年而不腐朽的文化总有其生命力，寻在的即为合理的。秦始皇焚书坑儒的结果并没有儒家衰落，反而是后来的“罢黜百家独尊儒术”，文化大革命也没有彻底破四旧，今天国家领导人也公开祭奠炎黄二帝、伏羲、女娲、大禹和圣人孔子，汉服也在潜移默化地回归。这些都表明我们的传统文化是有着极其旺盛的生命力的，所以我以为既然现在国家复兴儒学，包括在海外开办孔子学院，那么我们更应该继承儒家思想的“华夷之辨”精神，这对加强中国文化统一性和国家凝聚力实在利莫大焉。
　　
　　确立华夏中心意识既是对中国传统文化的继承，又是确保中国将来不发生民族博弈的重要保证，如果一个国家没有居于主导的中心文化，那么必然是群龙无首，会导致各民族都来逐鹿天下——那其实才是各民族的真正浩劫。
　　
　　华夏本位意识并非排斥其他少数民族，目的是把少数民族更好地团结在以汉族为核心的中国观之下。历史上朱元璋的民族政策就十分成功地得到了全国各族真诚地拥护，也保持了中国的稳定，发展了中华文化，振兴了汉家礼仪。后世对朱元璋的民族政策评价积极，从没有所谓大汉族主义的提法。这难道不值得我们今天效法吗？
　　
　　过于强调所谓政治正确性和世界主义，理想大同主义，以为削弱了主体民族就能向少数民族输诚从而感化他们的作为充其量只能是小伎俩不可能持久有效。在民族利益上过于单方面理想化和仁慈其实都是于华夏民族有害的。
　　
　　只有经得起历史的检验才能称之为“百年大计”，但愿我们不要再犯西晋时期统治者的政策错误，引胡入塞，使夷夏杂居而不加以限制、防范和同化而最终遭致“五胡乱华”的浩劫。反观明时朱元璋的政策就吸取了前人教训基础上制定了更加严格的民族归化标准，虽然朱元璋的民族政策比西晋的严厉得多，但是这也恰恰明确了各民族之间的秩序，避免了灾难性的民族内耗。西晋与明初不同的民族政策导致了不同的结果，值得我们认真探讨啊。
　　
　　心慈未必真良善，雷霆方显菩萨心。