去“官化”是解决书协问题的关键——兼与陈传席、彭庆阳两先生商榷

书法在线

去“官化”是解决书协问题的关键
——兼与陈传席、彭庆阳两先生商榷

□个三

针对如何解决当下中国各级书协存在的种种问题，最近，陈传席与彭庆阳两位先生先后在《中国书画报》发文进行主张与商榷，前者说应该撤销了事，后者说应该依靠廉政建设来解决书协存在的问题。窃以为两人各执一端，均没有理清头绪，没有抓住问题的关键。

陈传席先生列举的书协问题，大致是书法家都争着当主席、副主席，最次也要弄个常务理事干干，由此产生了诸多书法家们都不专心于书艺，而专注于权谋与卑、诈之手段，钻营官场，可谓洋洋大观的书协“官场变形记”，由此，陈传席先生主张撤销书协，废弃病灶，并且列举成立书协前后变化作为佐证，如前清后腐，前大家出而后人才泛泛等。彭庆阳先生之观点则与陈传席先生主张相左，说书协的问题关键不在于书协的成立与存在，而在于如何有效地监管，要依靠“不敢贪、不能贪、不想贪”机制的逐步建立，“让官员们从本性出发，回到当官为人民而不是为人民币服务的宗旨上，那么书协的问题也就会随同其他的社会问题得以彻底的解决”。

其实陈、彭两先生之言有一个共同点，那就“官”与“官场”，也就是说当下各级书协大致已成为事实上的“官场”，众多“官员”还想尽办法往里面钻，网络曾流传某书协重要人物说“给个部长也不干”（不知真假），这个说法之所以传得火热，就是说当个书协主席比当个部长的更实惠，因为写张字就可以换几万或者十几万元，抑或更多的钱，这是市场交易，而艺术作品价格也不可能由权威机构认定，基本不存在任何风险，这是何等妙事！而当个部长如去受贿，风险则是时刻存在的，担惊受怕，“部长”哪天跳楼都有可能，而书法“官员”跳楼现在可谓“零容忍”。

其实陈传席先生的主张，吴冠中先生在最后的岁月里已大声呼吁过，但吴先生开的药方比陈先生的更先进，也就是说在撤销书协、美协的基础上，建立“以奖代养”的机制。政府不养这些协会的“官员”，而艺术家生产出作品，政府可以奖励或购买，这样，艺术家与艺术事业则可以得到健康发展。至于陈传席先生所说的将书协归于美协麾下，则不值一谈。

书协是一个群众性组织，还协会以最大的群众性，去“官化”是关键。“官员”参与，对于政府而言，无非是起到一个加强管理的作用，但在此种指导思想下，建立的各级书协，已经产生了诸多弊病，皆由“官”而来，“官”不去，则书协诸多弊病无法得到根本性转变。在“留官”与“去官”之间，笔者更赞成“去官”，这对于政府行使管理、监督的权利与责任，毫无影响。书协无非是书法爱好者进行学习与交流的一个群众性组织，试想政府给各类协会定制一个“笼子”（这种“笼子”在现行法律法规条文中应该也有表述），来规范协会的行为，那么，有不有官员、有不有行政级别都是无关紧要的，你协会犯了“笼子”中哪条，就按哪条来管理、处罚你，其他则可以放开，由艺术家自行组织，政府管审批、监管，而不直接参与、干涉此类文艺性群众组织的具体工作，譬如选举、人事等，那么现在存在的诸多问题也就迎刃而解。彭庆阳先生担心“撤了此‘书协’，可能彼‘书协’又冒出来了……比如什么书法院、书法中心等等”，我想问：这有什么可怕？！这有什么不可以？！真那样，政府更加放权了，“去官”了，艺术家自然就不会去钻营了，才可能更专注于文艺创作本身，依靠自身的艺术实力来提升自己的影响，文艺界才更有可能出现我国文艺方针所提倡的“百花齐放，百家争鸣”盛况，才更有可能出现文艺盛世呢！而政府需要文艺创作时，可按吴冠中先生提出的“以奖代养”方式，如此，何惧不能一呼而百应。


方向大致应如此，而政府所面对的真正现实问题，是如何安置全国上下众多的体制中的文艺官员，这才是政府真正关心的，要“壮士断腕”才行，要有更多的政治智慧。


2015年8月27日于乾丰堂

作者个三：本名李哲，书法篆刻家、文艺评论家、《艺术中国》特邀编辑等