一篇美文！！！！！！！

石印文7109

今日美术馆“流行书风大展”金奖会议纪要
  时间：2003年11月2日上午9：00
  地点：北京平谷盘峰宾馆会议室
  主持人：曾翔
  参加人员：中国书协副主席何应辉先生、中央美术学院教授王镛先生、四川省书协副主席张景岳先生、职业艺术家石开先生、山西省书协副主席田树苌先生、上海书法篆刻家徐正廉先生主题：从学术、专业的角度对今日美术馆第二届“流行书风”、“流行印风”大展获金奖作品进行研讨。
  金奖作品：
  杨  涛(北京)  条幅  行草
  钟显金(四川)  册页  行书
  周命辉(四川)  条幅  行书
  刘桂成(湖南)  横卷  行书
  石开：
  湖南刘桂成的作品，在初评的时候第一眼感觉它跟其他的作品拉开了距离，视觉效果非常好。虽然每件作品我们都看了十秒钟，但不足以完全读通它的文字。现在看来，这张作品的特点是：字的造型极其“做作”，但这种“做作”却能用很流畅、很随意的行笔节奏来表现，造型当中也有传统借鉴，比如有杨维桢的气息，如果撇开纸张的造旧，也有很强的艺术感染力。
  四川作者钟显金的作品，下了很大的功夫，字写得非常的流畅。虽然点画上不是特精到的那种类型，点画不斤斤计较是艺术追求更高境界的表现。写字一般分阶段，第一阶段是追求点画和造型的准确性，而较高级的阶段是放松地表达自己的性情。他形式感和造型都有独特的地方。此外整体的行气特别流畅，虽然变化不是很强烈，但似乎能够听出他“吟唱”的韵律。
  四川周命辉的条幅作品写得很好，作者当时寄来了两件同样内容和结体的作品，完全是双胞胎，可能是作者自己把握不住哪件更好。为挑选作品，我当时在它面前足足停留了两分钟，那一张“龙舞”二字比较沉稳，这一张比较潇洒，我个人原倾向于比较沉稳的那一张，但是那一张最后的“处”字写得有些生硬，最后反复权衡，才选了这一张。
  北京杨涛的作品，他的签名我至今没有认出来。签名是个符号，可以写成各种式样无可非议。这件作品在字的变形当中写得轻松、自然，点画的质量非常高，又能表现一种倔强的性情，应该说是很成功的。
  这四件作品都非常好，钟显金的作品我没有投票，因为当时没办法细看，现在整体看很精彩，这是我的局限不是作品的问题。
  金奖作品略有遗憾之处，就是没有篆隶作品，要是有的话，就说明我们在书体的形式上更加完美，可以体现评委会的一种包容。但金奖只有四件，只能选择最好的。
  田树苌：
  刘桂成的作品是碑帖结合，面貌主要是碑，以碑为体，以帖为用。在碑非常凝重严谨的方笔当中融进了行书的圆笔和露锋，这样一调节，字面是碑，但是韵味十分有帖意，也是现在比较流行的一种写法，字写得非常自如，不是扭捏、张扬，故意做出奇怪的姿态，而是非常协调。有时碑会写得很僵，他写得很自如，不容易。
  杨涛的作品取法魏晋，在线条安排、黑白关系上，包括有些字在行草结合上、画面的大效果上、用墨的润燥上，大关系处理得很好，这也是所有评委一致给他投票的因素。而且这件作品在行草的形式上有很好的传统功底，这四件作品都体现了流行书风“植根传统”的宗旨。
  周命辉的作品三行字法的安排，线条很凝炼，绵里裹针，字法安排自如，大小、欹正，把碑意、帖意的字，非常和谐地组合起来，沃兴华说这件作品好，好就好在它的线质特别有内涵，写成这样很不容易。
  钟显金的册页传统基本功非常好，手札、小行书功夫下得不少，点画很精到。特别可取的是，作品在总体安排上煞费苦心。现在展出的六个面，每个面上都有画面的安排，所以通篇看，亮点就出来了，有很强的观赏性。再加上其本身的功底，字法、章法的安排，入选金奖当之无愧。
  张景岳：
  书家分成两种，一种是才情型的，一种是才智型的。才情型的书家注重的是作品的抒情性。才智型的书家注意作品的构成，这两种书家都是成立的，能够表现出高水平，就都是好的书法作品。
  杨涛的作品是很有情趣的，表现出抒情性，线质的表现，节奏的变化很大，而且在当今小行书成风的状况下，能写这么大的字，抒情性这么强，变化这么大，真是很可贵。这个作品是满票，充分说明所有评委肯定了这幅作品的才情。这是一件很理想的作品，能给当代书坛一种启示作用。小行书能体现才情，但能把大行草写到这种程度的，可以说是寥若辰星，太少了。特别是兰亭奖评选中有一个遗憾，评选出来的获奖作品基本上是小行草，所以这件作品是非常成功的一件作品。
  周命辉的作品是把古法、个性以及时代风格结合得最好的作品。他的笔道、线质的表现完全是传统的，它植根于传统，但不是死在传统上，在传统的基础上，能够用个性化的手法表现出来。
  刘桂成的作品形式感强，字形结构比较平淡，每个字的大小变化不大，用字的疏密关系来体现出一种韵味，与其他作品有很大的区别。
  钟显金的作品是一件精心制作的自然的作品，它在形式构成上精心安排，但是感觉很自然，天衣无缝，这件作品成功就在这个地方。无论是才情型或是才智型的书家，只要能做到极致就是最好，所以这四件作品评出来没有什么遗憾。四件作品十分精彩，但还是不了解他们的全面，有待于今后证明他们的能力。
  王镛：
  虽然这四张作品都是行草书，篆隶书没有上到金奖，银奖有些，这也反映了一个实际情况，行草书目前发展比较好，篆隶书相对弱一些，我们不能凑书体。从初评到最后评奖，篆隶书写得精彩的少一些，愿意写篆隶书的人群也比写行草书本身少，这也是实际情况。总的来说，这四张书法都写出了自己的个性。
  杨涛作品把草书的神采与形质关系处理得很和谐，而且充分表达出自己的思路，很顺畅。在传统与个性上，能看到二王的东西，也有自己的个性，有些变形，在不知不觉中融合得很融洽，让人接受了。流行书风提倡的“传统与个性”这两点结合得比较好。另外对草书的要求表现得比较完整。我们看到很多草书实际用的不是草书的章法，包括林散之先生，他的草书章法就是把行书连一连，没有打破独个字的造型，形成整体感，而这幅草书的表现比较到位。
  周命辉的作品与杨涛的作品有共同点，不是从传统中直接搬过来的，字的变形很大，但挂起来冷眼没有看出来，悄悄的就让你接受了，表面上不张扬，做得很不错，从行书角度来看也很好。关注每种书体的章法才是最高级的。行书的章法起伏变化和谐、贴切，很可贵。
  刘桂成作品看后眼睛一亮，章法处理得还可以，但并不很出色，他突出的特点是笔法新颖，他用笔的顿挫有时尖锋一顿一提，分寸把握流畅，表达很有意思，入笔、起笔、转折的写法很不一般，用笔很有特点，而且字形古今结合得很精彩，用笔上有突破，很少见。
  钟显金作品的空白、疏密关系、节奏起伏把握得恰到好处，他的突出特点是，打开册页，每幅的章法都不同，安排上下了一番苦心，整体让人有组画的感觉，他把组画的章法都安排进去了，很有整体观念，从整体到细节，这个册页都做得很好。
  徐正廉：
  杨涛的作品是传统意韵与时代意境的结合。
  钟显金的作品用笔精到，非常用心，如拆开看可能显得比较平，但裱成册页并有序排列成完整的作品，水平很高。
  刘桂成的作品用笔奇特，结字古拙，但特别要提出的是制作“作品”的意识强烈，如果不经过精心策划，水平不一定高。而钟显金的作品比较自然老到。
  另外提出一个信息，作品在征稿时没要求托裱，但四件金奖作品都有不同程度的托裱，那张册页如是单片或工作人员随意摆放，效果不同。包括杨涛的作品，如果不加以托裱，那么一些枯笔、墨色的变化就表现得不会这样明显。不能讲这是不公平竞争，但是这是个信息：投稿托裱会占些便宜。
  何应辉：
  杨涛作品纵逸浑朴，开合大，抒情性强。腾荡流贯的意气，与对比鲜明而又整体完满的篇章形式，互为表里，交汇统一。在诸多形式因素的对立统一关系的处理上，既丰富又自然，既必然又偶然，既大器又不失细节，表现了作者融通碑帖，以情掣笔，操控全局的出色能力。在四件获奖作品中明显优于其他三件。
  周命辉作品以碑质而意合帖韵，在众多的同类作品中，它并不以初视瞬间的形式张力夺人，却能脱颖而出，我觉得主要缘由在于耐人寻味：一是技法精到而又颇具新意，它基于汉魏，兼收谢无量、徐生翁但无明显痕迹，并能出以己意，凝炼而不失松洒，精湛而兼具稚拙，流畅而暗含拗峭；二是通篇疏密对比鲜明，断续有致，节奏跳宕，时出疏放，整体视觉效果很“亮”。
  湖南横卷作品以魏体行书写成横卷、册页、条幅，时下已成风气。但这件作品的形式技法颇有新意，结字势态变化十分丰富精彩，以内收外放为主要特征。字内、字外空间的疏密对比十分强烈，字间形不连，但呼应顾盼，通篇意势颇为完满。这样的章法较之字间形连更有难度。用笔如王镛所说别出新意，我以为它颇有一种爽峭、狷介的意气，全作气息朴雅，并有厚度。美中不足的是字法、章法的安排痕迹略为明显。
  钟显金作品流畅自然，变化多方，在精健茂密之中透露出灵逸的韵致，成自家面目。由数幅构成一组的小行草作品时下也已成流行之势，但此作15页通看，幅幅章法不同，极尽变化，却又能构成统一而有节奏的整体，则实属不易。
  陈国斌：
  杨涛这位久居京华的才俊，机智及淡淡的优雅在瞩目的条幅中表达书法这个受伤的文明，需要青年人抚慰它被庸俗化所重创的伤口。作者有足够机敏的手感和功力，使用宿墨化混沌为秩序，完成自己对传统文化的追忆和寄托。语言显得如此生动活泼而又引人人胜，这不是怀旧，而是新的添置。
  书法之妙，在于情不自禁。还书法以激情，赋书法以生命，是书法不舍的追求。刘桂成的作品似乎做到了这一点。作者笔下感情丰沛却不狂躁，并且从平铺直叙中，营造出一种既高古又熟悉，散发着明快鲜活的语言，撩拨人的心扉。
  相比之下，钟显金的册页初看并不显眼，当朴实无华的结字与丰富多姿的章法浑然一体时，居然令人不得不细看一遍。哦]作用正在于那留住尖刻印象的几眼之中，魅力就在品味之中。
  评审的纠葛常常致人误入幻觉。当我再一次阅读周命辉的作品时，总觉得这件颇具争议的作品，其平实的作风依然唤不起我的热情，尽管原先被否决换下去的作品缺点累累，却获得我的同情。这不是作品的错，而是一种维系某种情结的我至今无法从中自拔。我宁可相信“艺术是迷惑的幻象，是自由的幻象，存在的幻象，圣灵的幻象，  自然的幻象。”而不是其他。正如Adrian Pipcn所说：“我发现基于我个人‘品味’所做出的决定其限制是极其令人气闷的。以主观的喜奸或厌恶为标准所做的选择对我来说不过是一种自我激发罢了，只会进一步减少分享艺术思想的可能性。除此之外，我相信真正优秀的艺术在艺术家的个性之外还包含更丰富 的内容

石印文7109

建议版主固顶！！！！！

二痴

此文<<书法杂志>>上有.....

晚安吾爱

真美！

鸿石

教我欣赏、指我方向也，美！

思古者

确实很美！！！

抱幽堂主

说的精彩！能把作品发上来就更好了！

狼湖

说的好啊！！~