转帖：李庄三季

六月雪

“李庄三季”让我们看到了公权很受伤

作者   许丹


    2011年12月12日，李庄向最高法院提出申诉，继而又向北京东城法院起诉中青报，由此正式拉开了“李庄三季”的帷幕。

一

   尽管今天中国的法治大地并未转暖回春，尽管当年弄权者依然大权在握，尽管李庄的家人及不少亲朋好友坚决反对，性格倔强的李庄还是毅然决然，义无反顾地启动了“李庄三季”。
    “李庄三季”意义巨大深远，它不但可还原事实真相，而且还能为多方提供一次重新选择的机会，同时也在历史上留下了一笔法治学、人性学、社会学等诸多的真实资料。
   虽然李庄以巨大的勇气启动了“李庄三季”，为多方提供了一次重新选择的机会，但是重庆、中青报未必能抓住这次机会。假如重庆、中青报能利用这次机会，坦然面对真相，勇敢承担责任，彻底纠正错误，定会出现一个多赢的结局。遗憾的是：这只能是个“假如”！
   在以权力为中心、官本位思想严重的社会里，权力永远是傲慢横行的。无论做了什么，无论犯下多大的错误，无论付出怎样的代价，权力都会死扛到底。绝不认错是现实社会权力部门的一个痼疾。在今天的中国，要想让权力认错，无异于想骑着自行车上月球！
   “李庄三季”从一开始就步步维艰、处处受阻。作为当事人李庄，在“三季”中，既没有呼天抢地喊冤枉，也没有滔滔不绝地发表过多的言辞为自己辩护。他一步一 个脚印，每个脚印都烙下一个铁一般的事实。这个具有丰富经验的刑辩大律师，用事实说话，用证据反驳，有理有据，依法抗争，使“李庄三季”这场较量，棋未过 半，结局已定！

二

    如果说人们在“李庄一、二季”看到的是权力肆无忌惮的疯狂，那么到了“李庄三季”时，人们会清楚地目睹到强大的公权其实很受伤。
    12月18日中午，李庄出示了一封电子版的记者来信，信中揭露重庆市委宣传部副部长周X，曾召集"何湘子"等13位网络写手，当面许诺发现金，要求这些写手在第一时间，造成舆论上的气势，压倒一切对李庄案的质疑。
   看到这一事实，网上一片讥讽，这种花钱买支持的伎俩，乃为市井小混混所为，没想到如今堂堂的政府部门也玩得这般津津乐道。这种龌龊的事上不了台面，也登不上厅堂，既丢人又现眼，在人们鄙视的目光中，此时，公权不得不为自己荒唐的行径买单。
   12月18日晚，李庄把中青报“黑文”出笼的内幕曝光于大众面前。《儿戏法律伪造证据  无良律师折戟山城》和《重庆打黑惊曝“律师造假门”----律师李庄、马晓军重庆“捞人”被捕记》两篇抹黑文章，原来均出自XX公安局政治部副主任贺XX提供给多家媒体的电子版通稿。
    面对事实真相，舆论又是一片哗然。网友[奋笔支书]留言道：“我党真让我们这些党员寒心。”[终极正义]说：“这分明就是政治谋杀。”[要想称心]说： “这哪里是在做事，分明是在作案！”更有网友[默默活泼]调侃道：“这编故事的能力要是用在文学创作上绝对能得诺贝尔文学奖啊。”
    铁的事实让人们从瞠目结舌，转为出离愤怒。明明是重庆警方自己在制造伪证，制造假案，却硬生生地把罪名扣在了李庄头上。什么是诬陷诽谤？什么是欲加之罪？ 什么是黑白颠倒？什么是倒行逆施？还有比这里诠释得更清楚的吗？在人们一片的斥责声讨中，此时，公权又不得不为自己的错误及罪行买单。

三

    12月21日，李庄发微博告网友：“东城法院立案庭工作人员，针对起诉中青报一案，非常客气、又显无奈、还很同情的明确了以下四点：1、那个案子现在应该是立不了；2，不予立案的手续可能也给不了；3、领导让我回复就是这样；4、至于你们拿什么手续去上诉，回答不了。”
     这条微博一石激起千层浪，人们既惊诧又愤怒，无法理解一个钢筋水泥建造的，四四方方、结结实实的北京市区级大法院，怎么就撑不住一个民事纠纷案？纵使接不了，怎么连个手续也给不了呢？
    贺卫方教授说：“如此司法，还是京畿之地的法院，对于完全符合立案条件的案件，居然不立案，而且不给书面手续，指望这样的法院实现正义，得乎？”
    斯伟江律师回复@笼中石佛道:“说实话，我有点以上海经验来衡量北京的，我认为在上海，受理可能性比较大。如此裸奔，出乎意料。”
    法院对一件完全符合立标准的案子，既不立案，又不给不立案的手续，说得好听一点，是打太极，是推卸责任，说得难听一点就是枉法。
    的确，法院不作为是该受谴责，但是，反过来想一想，假如法院立案受理，最后判决为驳回上诉，是不是更令人愤怒？东城法院在对李庄说“不”的同时，其实，也 在对重庆和中青报说“不”。东城法院至少传递了这样一个信息，李庄的冤案我洗不了，但是，我也不敢去跟发疯的权力热舞狂欢。
    按理，法院具有强大的公权力，可是眼前的公权力却是这般灰头土脸，窝囊不堪！

四

    现在，一些官员做人无底线，弄权更疯狂。他们随心所欲、肆无忌惮地制造一起起冤假错案，每一起冤假错案曝光之时，都会失民心无数，殃及公权。
    面对今天难堪的局面，或许重庆的相关人员万分懊恼：全国20多万律师，捏谁不好，怎么就偏偏选了一颗蒸不熟、煮不烂的铜豌豆呢？其实，重庆应该明白，与其 说是重庆选择了李庄，倒不如说是历史选择了李庄。没有今天的李庄，历史早晚也会选择一个像李庄一样的人，来阻遏疯狂的权力。
    今天人们欣然见证：历史选择李庄果然没有选错！面对强大疯狂的权力，李庄不负使命，他斗智斗勇，坚韧顽强，抽丝剥茧，一层层地撕开了黑幕，把真相原原本本，完完全全地交给了历史。
    圣诞节前李庄勇敢地公布了“一季”真相，圣诞之夜，又将那份“藏头诗”作为圣诞礼物送给了所有关心他的人。对此陈有西律师高度地评价道：“今天，李庄已经以篾视强权的大无畏精神，交出了他的一份完美的人生答卷。他是最终人格的胜利者。”
    在即将云消雾散、水落石出的时候，弄权者已无处遁形，在真相大白于天下的今天，重庆司法及相关地方的司法公权都严重受伤，给公权带来巨大伤害的不是李庄，而正是公权力自身。
    做人要有敬畏之心，行使权力更要有敬畏之心。历史的教训告诉我们权力疯狂时，害人必害己，伤民心必伤公权。当公权丧尽公信力，民心已背时，悔之已晚！

五

    做人要守法，行使权力更要守法！
    一个国家，兴始于法治建设，亡始于法治溃败。一个人能量再大也翻不了江，倒不了海；一个不稳定的动荡社会，绝对都是各种权力在兴风作浪！不受监督、不受约束、不依法行使的权力必然疯狂，而疯狂的权力是导致社会动荡不安的根本原因。
    今天在【晨光斋】中看到一条好消息：辩护人涉嫌伪证罪异地管辖。为此，陈光武律师加按语道：“辩护人涉嫌伪证罪异地管辖。这是李庄案、北海案换来的看得见的正义。感谢李庄、杨在新们，你们终于用自己的自由，换来了法治前进的一小步。”
    今天我们能看到这一小步，而这一小步得来并不只是李庄和杨在新用牢狱之灾换取的，贯穿整个“李庄案”中，人们不会忘记：
    是陈有西律师在第一时间撰文发出阻击的声音；
    是陈光武律师呼吁“李庄案”绝不后退半步；
    是杨金柱律师只身赴渝，像拼命三郎一样地死磕；
    是何兵教授在央视“新闻1+1”上大胆直言，以正视听；
    是贺卫方教授奋笔疾书《致重庆法律界的一封公开信》；
    ……
    今天的这一小步，有李庄、杨在新等付出的“自由”代价，也有李庄斗智斗勇的顽强抗争，更有法律界内外人士不懈的努力和坚持。

    当权力疯狂的时候，人人为鱼肉，没有一个人是安全的。阻遏疯狂权力，需要公民尽责。如果在关键的时刻，有更多的人像李庄、陈有西、陈光武、杨金柱、何兵、贺卫方一样地挺身而出，担负起社会落在自己肩上的那份责任，再疯狂的权力也会望而却步！


                                    2011.12.26.  于京【得悟轩】

六月雪

李庄“认罪”背后的真相

    [陈有西按]李庄终于说出了真相。
    李庄第一季的时候，北京就有一些“高尚”律师说不齿于与李庄为伍。二审认罪时，李庄是声誉最低的时候，有的人斥他为软弱，有的领导称其为咎由自取。作为他 的辩护律师，我们坚定地为他辩护，李庄认罪当天我就发文说了李庄认罪是假的。是一场戏。但是我们当时没有权力说出真相。
    李庄二季的时候，李庄再次被起诉，我知道他们的意图。他们害怕李庄出狱后会说出认罪交易的真相。因此，我要打破他们的计划。不让李庄说，我来说。我在《李 庄案，还有必要陪练吗》，基本上透露了李庄认罪的真相。斯伟江律师没有看懂意图，以为我真的不想练了。写了《李庄案，不要轻言放弃》，结果我们请他勇敢地 站到了前面。斯杨没有辜负大家的期望。通过二季的广泛公开化的揭露，李庄认罪的真相基本已经揭开，但是很多话，我们还都是欲言又止的。各地演讲中，我很少 谈李庄。我当时只说，总有一天，李庄自己会说出真相的。
    今天，他说了。同时，我把一直没有公布的《悔罪书》原件，也公布出来。在今天，我要迟到地表态，佩服《潇湘晨报》的记者的关注和这种高超的职业敏感性。如 果没有华龙网根据法庭录音的整理公布，没有《潇湘晨报》记者的通宵发疑解读，这封信不会这样有戏剧性地当时就引起全国的轰动。
    李庄应该给全国律师一个交代。因为这个错误的技巧，虽然换来了二审的开庭的公开化，但却曾经如此之深地伤害了全国律师的形象。李庄自己已经有了深刻的反 思。这除了策略因素，公权力的无耻，还因为李庄个性的过于自信和强悍，过于相信自救的能力。在这样恶劣的环境下，他还想玩弄重庆的公、检、法。结果把自己 的声誉玩进去了。我当时是既愤怒、又充分理解他的。我一直在所有场合为他的声誉辩护，但是内心一直无法原谅他的错误决策。
    如果没有他的认罪，全国政协有关部门、全国律协、司法部，当时都可能公开为他说话了。也不会有后来高层对他的不利的示意，也不会有司法部的全国负面通报，不会有最高法院领导的表态，也可能不会有他的最终定罪和律师执照的吊销。
    但是，当时他的信息完全被封闭了，他以为已经没有人能够帮他，以为重庆真能够一手遮天。以为只有自己能够救自己。他不知道我和高子程已经把他的事情向全国 公布，不知道全国有那么多人在关注帮助他。所以我当时说，一个国家如果没有严格公正的司法程序，连李庄这样精通法律、如此精明强悍的人都会这样上当，我们 国家的法律，真的是无法保护一个被故意冤屈的普通人的。
     今天，李庄已经以篾视强权的大无畏精神，交出了他的一份完美的人生答卷。他是最终人格的胜利者。历史对弄权者的清算，早晚会到来。因为中国的法治洪流浩浩荡荡，任何力量都阻挡不了。我们一定能够看到这一天。

受全国政法委书记座谈会会议精神的鼓舞，今晚向大家说说

“认罪”背后的真相
——一篇不应删除且删不掉的博文

李庄
“李庄事件”,大家最关注的， 甚至也是很多法学家想急于搞清楚的，可能就是二审“认罪”背后的玄机了，即“藏头诗”的由来。其中的秘密也到了该说、非说不可的时候了。出狱后，没有马上 讲，主要是一些特别重要的证据还没有到手，若提早暴露，怕打草惊蛇，功亏一篑。现在好了，能搞到的证据都搞到了，没有搞到的，也希望不大了，起码，短时间 内无法搞到。
来日，国家机器一旦启动，“李庄事件”中那些应有的、客观存在又无法抹灭的、能够还原事实真相的一切证据，均可轻而易举归案。那时，“李庄事件”、以及引发该事件产生的真正“诉辩交易”的全部内幕，也就彻底大白于天下了。

一、完全中国特色式的“诉辩交易”
外界所称的“诉辩交易”，其实是西方国家的一种刑讼制度，它是指开庭前，控方掌握被告证据来定罪的铁证较少甚至没有，如继续搜集，又很困难，为了指控不被法庭驳回，控方向律师保证，与法院协商，被告人认罪可得到从轻处罚，其主要方式是控方与律师在庭外达成妥协。
但“李庄事件”中的交易主体、交易方式、交易目的等，与上面描述迥然不同。其实，真正值得回味，令人瞩目的应当是抓捕本人之前，那个完全中国特色的“诉辩交易”。
早在我被抓当天，交易就已开始，且这种交易贯穿于“李庄事件”的不同诉讼阶段。
从被抓现场，与警方争辩，警方就告诫：端正态度，可从轻处理。押往重庆之后，专案组连夜审讯：大三长（市公检法领导）已经开会拍了板，必须定你罪！……就凭你这态度！不把你送进监狱，我警察就不干了！……强大的国家机器开动起来，可以将任何人碾的粉身碎骨……你记住，在中国，没有警察做不了的笔录……但只要态度老实，也可以从轻处理……”。

一审开庭前，高子程、陈有西律 师第一次会见我，高就转达了法庭的交易条件：只要态度好点，认个错，配合庭审，可以建议北京司法机关内部处理，免于刑罚。我当即让高律师转告法庭：我不但 无错，而且有功，往大了说，为法制进步，往小了说，提醒他们，以后刑讯逼供悠着点，不要把人家打出外伤。这些话，在接受中青报采访时对记者说过，“奇文” 发表后，对专案组说过；在法庭上也说过。由于拒不认错，“诉辩交易”失败，才有了一审时的“咆哮公堂”。

二、认罪真相
2010年1月8日宣判后，回到看守所，我一气呵成了近万字的《上诉书》,对一审判决逐字逐句地进行了驳斥，当时愤怒之情皆化作文字烙印在纸上。
2010年1月17日是个星期 日，一审审判长来到看守所，催促递交上诉状，我说，最后一天的期限不是18号吗？你们明天再来吧。但看守所领导在一旁帮腔：人家大老远来了，今天就给他 吧。审判长也恳请，既然都写好了，现在就交了吧。审判长还给了我两盒重庆最贵的“天子”香烟，犹豫之后，我交了《上诉书》。

由于与世隔绝，高度封闭，没有任何人可以商量，一切只能凭我一个人去分析、判断、决定。回到监室，我考虑了很多：
1、按目前重庆速度，肯定一周之内书面审理，即：驳回上诉，维持原判，最迟超不过10天；
2、要紧的是，被抓当天，我将三次会见龚刚模的录像和两部手机（诺基亚、酷派），藏在了龚刚模妻子程琪就医的北京振国肿瘤医院，三楼330病房卫生间水盆下面，它们可是我无罪的铁证啊；
当时的程琪，乳腺癌晚期，术后已扩散到肝，我清楚记得，抓我之后，进入电梯前，听到她一声惨叫：你们这是干什么啊！难道录像被发现、发生争抢？程琪生死未卜，录像设备是否被发现？影音资料是否已复制？是否已经送交有关领导和有关机关？
3、高子程会见时告诉我，他曾携公证处人员第一时间赶往医院，寻找程琪和录像，但人去楼空，程琪生死不明，去向不清，录像及设备无从查找。
4、假如继续像一审那样强烈对抗，最终结果无非是“大三长”早已书面审理好了的八个字“驳回上诉，维持原判。”二审绝不会开庭，绝不会再给我一个揭露真相的舞台。也绝不会再上演证人不出、证据不出示的闹剧了。一定要打破他们既定的“八字方针”；
5、整个一审的司法程序完全乱了，所有机关和人员都不按套路出牌，都是为了急于完成一个既定任务。自己必须改变一审战术，这是唯一选择，一切应围绕着“尽快出去找到录像”而行，唯此，冤案不攻自破；
6、已递交的上诉书，坚决不撤回，另用“藏头诗”的形式再写一份认错的“检讨”，立此存照，出去可以凭此说明真相，也给自己、给案件一个负责任的交代。战争年代、反右、庐山会议、文革，不是有很多这样以退为进、低头认罪的例子吗；
7、“低头诈降”，能够极大地挽回法院一审中失去的面子，也能诱发二审开庭，法院定会公告天下：“李庄认罪了”，这样，既彰显抓捕律师无错，还可使我名誉扫地；又赢得舆论支持；
8、如二审开庭，肯定会弥补一审漏洞，马晓军及其他证人甚至都有可能出来，通过询问证人，还原事实真相，或许还能打动有关高层动了恻隐之心，起码宣判缓刑，（甚至无罪）尽快出去找到录像，是当务之急;
9、“低头诈降”，名誉肯定受损，但从长远看，尽快出去拿到录像是第一要务，否则，程琪死亡，录像将石沉大海；（半年后得知，程琪在我被抓后不久，即已离开人世，陪床女也下落不明）
10、最终，促使我痛下决心的动力是刑诉法46条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。是否认错与是否有错，是两个概念，先出去拿到录像再说。
以上，是我那几天围绕着录像，寝食难安思考的主要问题，也是我最终做出“诈降”决定的心理变化轨迹。

事不宜迟，一定要在二审书面维持原判之前行动，2010年1月22日，即着手写《检讨》——“藏头诗”，同时，向警方传递信号：愿意继续商谈一审开庭前法院提出的条件，“承认错误免于刑罚”。在交谈时尽量流露出二审不愿开庭，怕声誉受损的心态。
马上，这一消息引来警方高层浓 厚兴趣，公安局一位主要负责人立即来到看守所，对不起，要为这位领导名字保密，因为，二季后，押送我去南川监狱当天，他来看我并为我送行，还带来一箱子熏 肉让我吃，看着我狼吞虎咽的样子，他留下了眼泪，哽咽着说：李庄，是条汉子！陪同前来的监管总队领导为他递上了纸巾，甭管这位领导当时是出于同情还是惭 愧，我答应过他，为他的名字保密。我觉得，我们应当对事不对人，他也是为了工作。
言归正传，他看了我写的大而空 的“检讨”后说：你只写会见时受到监视怎么呵斥警察、如何大吵大闹、如何增强了被告人的对抗心理、如何造成不良影响……没有认罪啊，如果想尽快出去，认识 要再深刻一些，把起诉指控的事实写上，另外，你上次写的《上诉书》太尖锐，要修改一下，语言再平和一些，如果我们相互配合，缓刑应当不是问题。
一不做二不休，改！时至2009年1月23日深夜，看守所、监管总队、公安局三级领导都在办公室等待，我回到监室重新修改，共计修改三次，来往于管教办公室和监室之间。
经反复修改，将《检讨》变为《悔过书》，再变为《悔罪书》，将“被限制人身自由以后……”变为“被刑事拘留、逮捕至一审判决……”，最后，又将起诉书指控的四起所谓犯罪事实，照葫芦画瓢抄在“藏头诗”第三条之中。但万变不离其宗，首尾第一个字不变。

最终定稿如下：
一、被刑事拘留、逮捕、至一审宣判，经过了几个刑事诉讼程序，对我思想触动很大……缺失了一名职业律师基本的职业道德基础。
二、比较其他的民事代理，律师在刑事辩护中应当识大体、顾大局……从思想上彻底诀别过去。
三、认真的反思……给打黑工作造成了严重的阻碍，浪费了极为宝贵的司法时间。
四、“罪行法定”是《刑法》的一项基本原则，它不是靠伪证可以推翻的……非常明显的在大是大非上执迷不决。
五、缓慢的思想转变，对我来讲“亡羊补牢，为时未晚”，……也是一个人应当具有的精神。
六、《刑法》的宗旨是惩罚犯罪，保护人民……最后，恳请二审客观公正的审慎对待本人的上诉。
上述六条，首尾相连“被比认罪缓刑，础去间决神诉”。

三、二审开庭前
警方（还是那位领导）反复看过修改后的“悔罪书”，没有发现任何破绽，终于同意了，在管教办公室，双方再次开始谈判：
警方：你写了《悔罪书》，说明了你的态度转变，但判你无罪，我们没有绝对的把握，判缓应该没什么问题。
李庄：我们还是按一审法官原来说的办吧“免于刑事处罚，司法机关内部处理”。
警方：一审时本来是想给你这么办，可你在一审的表现太嚣张了，你哪里是在受审啊，简直是在审我们，全国人民对你意见可大了，法学家们都批判你，原来不是给你看了吗（下载了17份指责我的匿名网民评论）。
李庄：你们能不能再找出17份以外的评论让我看看。你想啊，任何一个没罪的人被抓起来，态度能好得了吗？
警方：一定要认清大形势啊，你一审的表现太恶劣了，还有那个陈有西。
李庄：我和我的辩护人所说的一切，都经得住法律检验，可你们的一审漏洞太大。
警方：李庄啊，你知道为什么人没有老，牙齿先坏了，可舌头到死也是完好的吗?
李庄：你说的对，咱们可是有言在先，不管什么方式，得出去，
警方：没问题，实在不行，我们给你办“保外就医”。
李庄：那你们现在就给我办吧，不用二审了，只要尽快出去。
（看守所领导插话：现在办理保外就医很严啊。我说得了吧，我在全国各地办了很多保外就医，很多公安局知道错了，逼着当事人办，而且还协助当事人伪造病历呢，不就是抓错了人，自己找个台阶下嘛。）
警方;外界都知道有二审了，程序还是要走的。
李庄：好吧，尽快结案，宣布缓刑，立即释放，你们转告法院，可以用最重的缓刑，判三缓五也无所谓。
警方：好吧。实在不行，再“保外就医”，这个我们说了算。
李庄：如果判缓，二审就不要开庭了，耽误时间。
警方：好，我回去协调一下。
李庄：看来，在重庆，还是公安说了算啊。

警方带走了“藏头诗”，天亮后，这个消息不胫而走，迅速传遍了相关单位，检察院、法院等。很多人都不约而同地来到看守所，争相向我核实“认罪”事宜，他们同时扛来了摄像器材，有的要求给我同步录音录像，有的要亲眼目睹我当面再写一遍《悔罪书》，我一一满足了他们的要求。
三天后，二审法院果然送来了开庭传票。此时，我已经完全明白了他们要通过公开审理，炫耀“胜利”的意图，后来听说，他们确实在欢庆“胜利”的宴会上喝的酩酊大醉。
当天在提讯室，检察官（隐去姓名）与我正式谈“诉辩交易”的具体步骤。
重庆检察一分院公诉处，一正、两副三名处长（既二审出庭的一男二女）：主谈手是二审出庭的第一公诉人（女）。
公诉人：你是不是也让你的律师为你做有罪辩护？
李  庄：我没有权利指挥他们，再说，被告人、辩护人是两个不同的参讼主体，可以观点不同啊。
公诉人：如果他们不同意做有罪辩护，你能不能换其他的律师。
李  庄：他们都是组织上指派的，我怎么可以更换啊，那不是打击人家积极性嘛。
公诉人：你既然想达到出去的目的，咱们就应当相互配合啊。
李  庄：有些事情不是我能左右的，怎么配合啊。
公诉人：要不你自己给自己辩护吧，二审不用律师了。
李  庄：那样，对我们各方的影响都不好，应该有律师，要不，你们为我指定律师吧（我料他们也不会）。
公诉人：这个绝对不可以！要不，你干脆撤回上诉得了。
李  庄：那肯定不行！那样，一审不就生效了吗，上诉还有意义吗！
上述四项劝解无效，公诉人征求我意见，是否可以录像，我对录像大加赞赏：好啊，即使你们不说，我还想提出录像呢。
录像开始，我对首尾第一字刻意抬高音调，乘公诉人不备时，对着摄像机镜头反复录口型“被逼认罪缓刑、出去坚决申诉”。有时激动的发出了声音，引起公诉人警觉，他们一看我，我就马上闭嘴。录像终于完成。目前，存放于重庆公检法档案库的“认罪”录像资料，就是这么形成的。

四、“藏头诗”被秘密带出
后来，法院提讯，尚未结束时，高子程律师也匆匆赶来会见，为照顾远道而来的高律师，法院提讯提前结束，让我和高律师先行会见。
我前脚一进律师会见室，趁跟随 监视干警不注意，将早已捏成纸团的“藏头诗”扔给高律师，他压在档案袋下面，监控发现之后，跑进来假装问高：你刚才是否将一个什么手续在前台误拿了，借故 翻看高律师的会见桌，高机智的将档案袋从桌上拿起至半空，“藏头诗”掩藏在档案袋下面，那个干警翻看了一下桌面上摆放的东西，没有发现异样就走了，我让高 律师快将“藏头诗”藏起来，高迅速将其藏于贴身的衬衣口袋，不一会儿，刚才那个干警又回来了，让高律师把档案袋打开，将里面的文件全部倒出，再次翻查，仍 无所得，就这样，“藏头诗”被秘密带出，分手前：我告知高律师：二审采取认罪的战术，他们已经答应最低是缓刑，弄好了还可以免于刑罚，甭管怎么着，先出去 再说，只要拿到三次会见的录像，就不怕翻不了案。我同时提醒高律师，回去详看悔罪书的首、尾第一字，高回答：明白。
回到监区，我将检察院的四条建议转告了看守所领导，他当即向上做了汇报，不一会看守所领导传回上级的表态：检察院是胡闹，不要搭理他们。其实，警方的意思我非常明白，他们是愿意将“胜利”的喜剧演下去。

五、二审开庭后
2010年2月2日上午9九点开庭，庭审一开始，我就抛出：一审事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，撤回“以前的”全部上诉理。之后，我等待法庭反应，是宣布取消二审，押我回看守所交付执行；还是讯问新的上诉理由，之后继续开庭。结果，二审既未宣布取消二审，亦未讯问新的上诉理由。而是闷头继续开庭，急于完成既定任务。
2月3日，庭审最后陈述，我重复了事先反复演练的藏头诗第一稿，刻意加上了原先划掉的“政治挂帅、思想上要和党中央保持高度一致”的语句，虽然我有意放慢速度，但记者们在忙乱中没有一个将“藏头诗”完整的记录下来（详见影印件）。
2月4日，也就是庭审结束第二 天，早晨上班后，警方拿着藏头诗质问我：李庄，你这是玩的什么把戏啊，这不是把我们（公检法）全耍了吗，边说边用手做扇耳光的动作，我当时假装不知道：什 么藏头诗啊，你们这不是搞文字狱啊，我书写无意，是你们看者有心了，不信，你把《人民日报》拿来，我用上面的文字，可以给你组合成任何意思。后来得知，庭 审结束的当天夜里，《潇湘晨报》的一名记者破解了陈述六条的“藏头诗”玄机，舆论哗然。致使双方“各怀鬼胎”的交易再次流产，二审骑虎难下，匆忙做出了 “认罪、减刑一年”滑稽而又矛盾的判决。
现在总结上述战术，在判断上存在的失误有，第一，我的助理马晓军在看守所办理了监视居住，出来之后就人间蒸发了（仍被警方控制），依然没有在二审出庭作证；第二，龚刚华等所有出庭证人，都经过了控方的严格训练。第三，我们的证人朱明勇律师，马晓军岳父，被拒绝出庭。
但是，控方训练后的证人们出庭 时，眼睛直勾勾盯着公诉人，不敢与我对视。甚至，我们以前交流的非常流利的普通话，也统统不会说了，只说当地土话，故意不让辩方听懂。因而上演了在中国的 法庭上，在北方语系的汉人之间，配备了普通话翻译的闹剧。面对我以及我的辩护人所有要害提问，关键证人全部都回答：不晓得、不清楚、不知道、记不清、脑壳 痛……为此，我当庭拍案而起震翻水杯。怒斥他们背信弃义。法庭为稳定我的情绪，当即休庭。这一切，凡是参加庭审的都有目共睹。(详见庭审录像)。
然而，以上这些，都被对外发布的“李庄认罪了”的通稿所掩盖。
需要说明的是，二审前“诉辩交易”的发起人是我，二审公检法欣然附和，被逼认罪的“逼”，是当时为了急于出去拿到录像，实为程琪病危的情势所“逼”。并非外界传闻“给李庄动了酷刑，被屈打成招”，这一点，应为重庆公检法正名。

六、出狱之后
出狱第四天，我见到了我国律界泰斗，他希望我就“认罪”一事尽快发一个《告全国律师书》，将以上情况说明，但在当时，没有取得任何证据，没有找到录像，我岂敢对外宣告。
现在，申诉程序启动，到了不得 不对最高院说出真相的地步。虽然，“藏头诗”不是一次非常成功、完美的策划，虽然，此举给各界造成了很大误会。但，我对当时无奈又急迫的情况下，做出的上 述决断，至今无怨无悔。其在战术上的重大现实意义和未来战略上的深远历史意义，我相信大家迟早会明白的。
在没有任何证据的情况下，以“藏头诗”方式的口头认罪，难道不是对法院在执行刑罚中“口供适用原则”的考量吗？难道不是对刑诉法四十六条在司法实践中的一次实际检验吗？惟愿，不要向民众渲染：“只要认罪就等于有罪”的荒谬刑罚理念。
回首往事，认罪“藏头诗”的现 实意义在昨日没有完全显现，但它为今天的申诉，提前做了一个绝佳的、历史性铺垫；也是一个强有力的撤销二审“认罪、减刑”判决的法定理由；它更将二审（程 序）以及二审判决推向了多个两难境地，即：二审的庭审是继续还是终止，李庄的悔罪是受还是不受，时值今日的终审判决是撤销还是不撤，对龚刚模的立功是认还 是不认。如此这些，都被当时的认罪以及“藏头诗”所打乱。正如法学家江平、贺卫方后来撰文所指：一纸“藏头诗”，无疑对二审以及二审认罪减刑的判决来了个釜底抽薪。当然，“藏头诗”也为我实实在在地减去了一年牢狱之灾。使我提前有机会和大家一起交流。
坦诚讲，一审之后，亲眼目睹了没有证据的“空壳定罪”的黑暗，除了尽快出去找到证据，推翻有罪判决，还有什么途径，可以揭开无视程序正义肆无忌惮的黑幕呢？
我承认，“藏头诗”是伴随着内 心的愤怒和焦虑，而孕育出的一只“以乱制乱”玩世不恭的怪兽。它的出生，引起了许多“哀其不幸怒其不争” 的评论。当时确实给一些正义、真挚而激动的情感带来了伤害，我愿意向付出这些情感的朋友说一声：对不起，请大家原谅，原谅一个身陷牢笼与外界高度隔绝的 人，在没有任何他人可以相助、可以商量的情况下，做出的“草率”决定。
说出这些，可能再次将某些人的权力逼到无路可走之境地，也极有可能再次引火烧身(新的漏罪)，但，忠于事实是法律人心中永恒的情结。
谢谢大家！
                                         李庄   2011年12月12日